1st aerial - AirBQ 9GHz

[Jardax]

Dekuji za rozsireni obzoru.
A ted na oplatku - ti se muzou vyjadrovat jak chteji, ale neni to nijak zavazne ani dulezite. Oni totiz nejsou ten kdo vydava rozhodnuti. A jestli nekde beha nebo nebeha zabezpecovacka nebo jeste neco jineho se bude (rekl bych predevsim) resit jinak nez odposlechem ze vzduchu.
Pokud jsou reci hochu z Karlovic to co ti staci, tak jsi fakt frajer a ja uz mlcim

Ne, ale z jejich "řečí" je zřejmé, co psal pan z ČTÚ - pokud jsou dodrženy rádiové podmínky z VO-R, lze zařízení provozovat za účelem povoleným dle VO-R. Čili nevzniká žádné řízení, protože vše je ok.

Jediný problém je samozřejmě teplý bonz. Ale zavedení cizího zařízení do sítě pro účel zjištění provozu na dané trase není jen tak, navíc - co bys chtěl zkoumat? Rámce? Nebo až vyšší vrstvu - packety? A nebo si nechat udělat soupis aplikací využívajících kapacitu daného spoje?

Mě to zajímá, taky se nechci hrnout do pásma, které může lehce skončit

Jestli by tohle CTU chtelo resit, tak verim ze si najdou metodu - i klidne kompletni dokumentaci k zabezpecovackam, kde je jaka kamera, kam se prenasi, ktery PCO to prebira jakou zabezpecovacku atd.
Nevim, to jen tak spekuluju, ale umim si predstavit hromadu ruznych postupu - CTU jsou predevsim urednici, ti technici co tam zbyli jsou jen pomocna sila. Smutne, ale je to tak.
Takze neres jak by CTU postupovalo - to oni si vzdycky postup najdou - ale jestli se tim budou zabyvat nebo ne.

A pan z CTU nerekl nic jineho, nez ze ma insider ve svem dopise pravdu a to co tam pise je tam povoleno.
Problem je ovsem v tom, ze insider tam pise pouze to co je povoleno, taxativne tam vyjmenovava polozku po polozce tak jak to je v soucasne verzi povoleni.
Takze pan z CTU - a cti to vyjadreni poradne - pouze konstatuje, ze vsechno co je v povoleni povoleno je skutecne povoleno
Nic vic a nic min.
Takze insider sice polozil salamounsky formulovany dotaz, ktery se peclive vyhyba jakekoliv zmince o nejaky datovych prenosech, nedejboze komercnich, nicmene prave proto nema to na druhe strane take velmi salamounske vyjadreni vubec zadnou cenu.
Protoze pouze konstatuje, ze povoleni povoluje to, co povoluje.
Coz je jak snad uznas vyjadreni vcelku na pikacu a vubec nic neresi.

Ja nevim jak uz to jinak napsat

Jo, jina vec by byla, kdyby se insider pochlapil a napsal tam, ze tim chce mimo jine tahat nejaka data. Nebo proste cokoliv, co neni explicitne ve stavajicm povoleni uvedeno, ale mohlo by treba mezi radky vyplyvat.
Pak by me zajimalo co na to rekne CTU, protoze o takove vyjadreni uz se da oprit.
Tohle je vcelku o nicem.

[David2006]

+1

[lwq]

Co je CTU do toho jak je zapojena a zpracovavana zabezpecovacka, ktera je uz zprincipu choulostiva na vyzrazeni detailu o jejim zapojeni a provozu ?
IPSEC na ne a nebo jinou sifru a bude obchodni tajemstvi

[soooc]

Jardax:

Tak si najdi zákon č. 231/2001 Sb. a uvidis, ze tam je to definovane takto:

Pro účely tohoto zákona se rozumí
a) rozhlasovým a televizním vysíláním prvotní šíření původních
rozhlasových a televizních programů a teletextu, určených
k příjmu veřejností v kódované nebo nekódované formě,
prostřednictvím zemských vysílacích rádiových zařízení (dále
jen "vysílač"), kabelových systémů a družic, a to analogově
i digitálně,
b) převzatým rozhlasovým a televizním vysíláním příjem vysílání
původních rozhlasových a televizních programů nebo jejich
podstatných částí a jejich současné, úplné a nezměněné šíření
pro veřejnost prostřednictvím vysílačů, kabelových systémů
a družic či jiných technických prostředků; za nezměněné šíření
se považuje i šíření české verze televizního programu prvotně
vysílaného v cizím jazyce,

Proč se o tom vůbec bavím - náš právník říkal, že ty definice jsou natolik obecné a nejednoznačné, že pokud by mělo ke sporu dojít, tak to nebude žádná procházka růžovým sadem.

[Jardax]

Ten citovany odstavec je jednak ze specifickeho zakona, ktery si ho definuje "pro tyto ucely", a jednak i v nem je hned nekolik tezko splnitelnych podminek s ohledem na IPTV na 10GHz spoji, jak znel puvodni dotaz.
Ktery je mi sam o sobe celkem ukradeny
Ale to je detail.
Cele je to mnohem jednodussi - proste jen odpovez na otazku, jestli na to vsadis svoji firmu.
O nic jineho nejde.

Mne je celkem egal 9GHz, nevyrabim pro nej, neobchoduju s nim, neprovozuju ho a nebudu provozovat.
Jen sleduju tu hysterii a nestacim se divit.
At si sam sobe namluvis cokoliv, nebude to jinak.
Proste. Nebude.

[David2006]

Pokud by měl dobrozdání od ČTU jednoznačnější ve prospěch legálnoti tak je to vcelku aspoň nějak kryté. Ale zatím je to otevřené....jako PBM10 .

[Jardax]

To je totiz tezky.
Kdysi davno jsme natahli v Praze, v centru, nekolik linek na 2,4GHz. Zarizeni stalo desitky tisic za jednu stranu, krasne to fungovalo, 4-5km perfektni.
Jak sla cena dolu, dostavalo se na trh jednak mnohem vic low-end shitu, druhak si to tim padem porizoval kazdej jouda. Poneti o VF zadny, cista komerce "sesroubuj-a-strc-do-zasuvky". Kanalovani, vykon, elementarni VF zvyklosti nikoho uz davno netankuji.
2,4GHz je v hajzlu uz davno - pokud by se dodrzovala specifikace, porad by docela dobre fungovala.

Ale uvolnila se 5HGz. Hned jsme do ni soupli par spoju, byla to parada. Zarizeni stalo desitky tisic za spoj, ale behalo to perfektne.
Jak sla cena dolu, dostavalo se na trhu jednak mnohem vic low-end shitu, druhak si to tim padem porizoval kazdej jouda. Poneti o VF zadny, cista komerce "sesroubuj-a-strc-do-zasuvky". Dtto.
5GHz je ve vsech vetsich mestech prakticky taky v hajzlu - pokud by se dodrzovala specifikace, porad by docela dobre fungovala.

10GHz je stabilni basta spolehliveho spojeni uz pres 20let. Je jich kolikrat na sajte jak nasrano, ale furt to beha vyborne, je to spolehliva vec. Vcetne historicky ne prilis dotazenych SVM atd, ale presto. Stoji to furt stovky tisic, instaluje to porad jeste vetsinou celkem odborny technik, zadna lidova tvorivost. Stale se respektuji specifikace a pasmo funguje.
Ted se zoufalci, kteri nemaji na poradny spoj a jejich samo-domo spociva tom jak nekde neco ojebat snazi protlacit UBNT M10 - coz je low-end shit, cista komerce "sesroubuj-a-strc-do-zasuvky" plus navic nerespektujici nepsanou, ale vsemi dodrzovanou technickou ficuru Low/High end.
Nasledky by byly jako ty predchozi.

9GHz je pasmo vyhrazene pro specificka zarizeni. Nizky vykon, kratky dosah, male ruseni dane malou penetraci a vykonem.
Ted se zoufalci (a to neni mysleno na insidera), kteri nemaji na poradny spoj a uz zasrali vsechna levna dostupna pasma ve svem okoli snazi protlacit AirBQ - coz je low-end shit, cista komerce "sesroubuj-a-strc-do-zasuvky" se vsemi dusledky jako ty predchozi, pokud se jim to dostane do ruky. Dame tam paraboly! Jeste vetsi paraboly! A co sektor? Jasne, nadupanej a kolem dokola...

Mam pokracovat?

[Majklik]

No, to přímé šíření TV/R uváděné ve VO pro 10,5G mi nesedí k pojmům prvotní/převzaté vysílání. Ale souhlasím, že je to mlha s nejasným výsledkem, kdy už se přenos TV/R stává nepřímým. Stejně jako to, co se tu řeší v tom pásmu 9G.
Souhlasím s názorem chlapců z kontroly kmitočtového spektra, že je zajímá jen frekvence/výkon/masky, ..., protože jejich práce není kontrola co je přímo uvnitř toho signálu, na to má CŤU jinou složku. A k tomu, zda se můžou rejpat v tom, co je tam opravdu připojeno, tak pokud sem veřejná síť, tak se rejpat můžou vlastně až po koncové připojené zařízení, neboť ze zákona mají dbát na to, zda k síti je přímo i nepřímo připojeno schválené zařízení. Uvědomujete si, že vlastně ze zákona inspekce má obcházet koncáky, zazvonit jim u bytu a poprosit o umožnění přístupu ke koncovému zařízení a zkontrolovat, zda ten router, co si Ethernetem připojili na koncový bod vaší sítě je schválené/certifikované zařízení a když zjistí, že chudák Karel si ho koupil na dealextreme a ta CE značka znamená China Equipment a ne Conformity Europene, tak mu má dát 100 kKč flastr (stejně tak v případě, že Karel odmítne jim nějak vyhovět - brání výkonu státní inspekce)? Budmě rádi, že občas/často nedělají to, co jim ukládá legislativa (někde kolem par. 100 ZoEK)... Samozřejmě se mi nesmí do bytu vnucovat, na to nemá nárok, ale nějak s ním musím spolupracovat.
Otázku toho 9 GHz pásma vidím zajimavě. Ano, dokud to chci primárně použít k tomu, jak deklaruje VO, tak problém není a na to se i ptal Insider a ouřada potvrdil. Myslím, že i když tím poteče jen inet, tak se nebude dlouho dít moc, dokud ty rádia nebudou na každém rohu, pak by se mohli probudit a začít kolem sebe trochu kopat, hlavně pokud provozovatelé zabezpečovaček v tomto pásmu budou oprávněně řvát dost nahlas.
Sám bych byl rád, kdyby postačovlao to, že soused má připojenou webkameru s CC funkcí a zdar.

[Insider]

Netušíte někdo jestli už se někde nevylouply 751G 2Hn ?

[Ajfel]

V ipmedii nekolik kousku maji.

[Kaja]

Takze se postupne dostavame k tomu, ze CTU nikdy nepotvrdilo legalnost uziti 9GHz pasma pro datove prenosy.
Pokud Insider neziska od CTU prohlaseni, ze toto je mozne, je to obrovske riziko do techto zarizeni investovat.

Verim tomu, ze zpocatku to nikomu vadit nebude (kde neni zalobce, neni obvykle soudce), ale pokud tim nekdo nekdy zarusi jakoukoliv kamerovku (coz se do budoucna necha ocekavat), zacnou se dit veci. Provozovatel zarusene kabelovky to nahlasi na CTU (hlaseni ze nejaky ISP provozuje v pasmu datove prenosy v rozporu s VO) a CTU zacne toto pasmo pri svych beznych merenich monitorovat a pomerne snadno zjisti, ze vetsina ISPku pasmo primarne uziva na datove prenosy. A ti krom pokuty budou muset zarizenu ulozit do supliku.

Jsou jed 2 moznosti, bud porusovat zakon a risknout to (ja za sebe to neudelam). A nebo at vyrobce poda jasny dotaz na CTU jestli budou zavazne tolerovat datovy provoz v tomto pasmu.
Pokud CTU jasne prohlasi, ze nema problem s datovym provozem v nemz je krom jineho datoveho provozu prenasen po IP obraz kamery ci najaka alarm data zabezpeceni (treba dohled bodu proti kradezi), nemam s pouzitim 9GHz pasma problem ani ja.

K

[Insider]

Tak prvně,
dotaz může položit kdokoliv, ne jenom výrobce, my jsme se zeptali na to, co nás zajímalo a pro segment trhu, který si vývoj zaplatil. Cílový segment zákazníků je mi dostatečně známy a na ten se orientujeme. Ostrahou se rozhodně nerozumí kamerové systémy.. V tom máme jasno asi všichni. Spadá tam telemetrie dohledových center, PCO, senzory, ovládání bran, pohybové senzory, audio přenosy, videopřenosy, zálohy databází atd.. naprostá většina ISP dnes provozuje i kombinované služby, že zároveń nabízí geodiverzni zalohování kamerových systému atd dohledů bytových domů, telemetrie vytápění, měřidel, příchodových systémů, obecnách kamerových systémů, dopravního značení, přenosných dohledových prvků, což vyplynulo z dotazniků minulý rok.
Druze, 9GHz není licencované pásmo, takže imunitou proti rušení nikdo nevyužívá, to znamená nikomu ĆTÚ ani nepomůže. Čistě pro kamerové systémy máme variantu na 9,2-9,5GHz, zbytek je pro integrované zabezpečovací služby.
Za třetí, datový přenos není v rozporu s VO.. Dotaz jsme jasně položili a dostali jsme na něho jasnou odpověď. Není to tedy z Vaší strany o datech, ale o druhu dat.. Dokonce není ani sporu o tom, že se má jednat o data zabezpečovací.
Co zabezpečují.. Po tom je nám jako výrobci velký kulový, pokud předem nebudeme vědět, že se jedná o vývoj chemických, nuklearních nebo reaktivních zbraní, v tom případě nejsme licencováni pro umístění některých komponent bez povolení administrativy USA.
Ano můžeme Vám s tím pomoci na ČTÚ, dotázat. Faktem je, jak tu i zaznělo, že ČTÚ a jeho složky primárně zajímá, zda zařízení splňují technické požadavky - to se staráme jako výrobci. Co se týče čistě provozních charakteristik...

[hapi]

Za třetí, datový přenos není v rozporu s VO.. Dotaz jsme jasně položili a dostali jsme na něho jasnou odpověď. Není to tedy z Vaší strany o datech, ale o druhu dat.. Dokonce není ani sporu o tom, že se má jednat o data zabezpečovací.

to si trochu protiřečí ne? Datový přenost neni v rozporu ale musí jít o zabezpečovací data takže normální nezabezpečující data tam tedy téct nesmějí.

[Insider]

Za třetí, datový přenos není v rozporu s VO.. Dotaz jsme jasně položili a dostali jsme na něho jasnou odpověď. Není to tedy z Vaší strany o datech, ale o druhu dat.. Dokonce není ani sporu o tom, že se má jednat o data zabezpečovací.

to si trochu protiřečí ne? Datový přenost neni v rozporu ale musí jít o zabezpečovací data takže normální nezabezpečující data tam tedy téct nesmějí.

A kde je to zakázané?

[Majklik]

O datový přenos jde vždy, o ten jde i když si o víkendu zajdeš s mladou na procházku do lesa, jak jsi psal Hapi jinde. A to tam možná končí datovým přenosem o kterém se tvé síti ještě roky může jenom zdát (pokud si pamatuji dobře, tak u průměrného jedince 1,5 Pb/s).
Otázka panuje ohledně charakteru a profilu toho toku. Že má jít o data spadající do kategorie zabezpečovácí a co do ní přirozeně patří je také jasné. Nejasné je, jaký podíl obecného toku jiného, přimíchaného, nám bude regulátor ještě tolerovat a jaká jsou rizika a postupy, jak se v tom ne/bude rejpat. Zda uspokojí ta zmiňovaná varianta, že si tam dám webkameru mířící na anténu a k tomu pustím vše další, co v baráku posbírám, když už tam to rádio je...
Sice pokud vysloveně VO jiné druhy přenosu nezakazuje nebo neuvádí, že je výlučně určené pro zabezpečovací potřeby, tak by měla teoreticky stačit i ta jedna webka...
A to jde vlastně často přesně o data, která jdou svojí podstatou proti toku dat zabezpečovacích (když nám uživatelé na ksichtoknize na sebe aktivně vykecávají, že víkend budou pryč, pojďt loupit).