Realny test tienenia RF zariadeni

[rado3105]

Hapi asi som to zle napisal. Robil som to koli ruseniu zariadeni, nie koli signalu z anteny.... Ved uvidim co to spravi necham to tam nahodene a uvidim ako sa to bude spravat. Ci sa to osvedci ci nie...

[soooc]

sorry ale asi se bavim z bandou hipíků nebo co. To o čem tu mluvíte je přece tím že se slyší anteny ne zařízení. Pokud máš kvalitní anteny, neřešíš. Mám na sajtu tři sektory od prowaxe a můžu je dát na 5500, 5520, 5540 a všechno jede v pořádku dál bez ovlivňování a proč? protože ty anteny jsou kvalitní a zařízka (RB711) jsou za nimi v plastových krabicích (gentle box) cca 75cm od sebe. Pokud si tam dám kus drátu jako antenu a obalim si zařízka alobalem, nic nepojede a můžu klidně ty zařízka dát do atomovýho krytu.

Veme už někdo bulet a proskenuje okolí bez anteny? co asi tak uslyší? stejný houby jako když bude obalenej alobalem.

Sorry ale tohle vám nežeru. Chápu že ty zařízení se můžou mezi sebou ovlivňovat ale podle mého měření spektrákem se neovlivňujou tím co vypouštěji na kabel v 5GHz pásmu ale něčim uplně jinym a nejspíš tim, jak někdo říká šuměním nebo cvakáním v kartách. Nedavno jsem totiž měl na stole rozdělanej audio zesilovač a vedle toho jsem postavil omnitika a hádejte co to ze zesilovačem udělalo. Pokud se přikláníte k tomu že to udělalo něco jako mobilní telefon, tak je to správně. Samozřejmě pulzy jsou jiný a ne tak ostrý jako u GSM ale určitý pulzy tam jsou a maji spíš obdelníkovej charakter stejnosměrnýho napětí nebo jak bych to řek. Prostě jakoby ty kartičky neměly správně nastavenej výstupní offset a při vysílání s tim cuknuly stejnosměrně na jednu stranu podobně jako výkoný audio zesilovače když nemaji DC driver a nejsou správně vylazený.


Bullet jako takovej prostě nemůže slyšet jinej bullet na -60dB jenom tim že je vedel sebe položim na stůl. To je hovadina. Museji se slyšet přes antenní system.

Pak tu máme rušení který vytvářejí zařízení sami od sebe podobně jako to dělají mobilní telefony. Typicky SXT na stejnym stožáru potvrzený nejenom mnou. Tam alobal může pomoct ale pochybuju že výrazně pomůže tomu aby utlumil signál jinýho zařízení, česky, utlumil signál pocházející z jiný anteny. To maji na starosti anteny a jestli tam máš shit v podobě všesměrovýho loca tak sorry ale seš na hlavu.

Pokud chceš laborovat pořádně, tak dělej spekrální scany a ne vopičky s propustností na grafu podle plotu na ubntu. Když už tak to chce půl minutovej kontinuální test.

Nedavno tu někdo dával odkaz na doplňkový stínení na airmax anteny a ukazoval tam signály druhýho sektoru vedle na stožáru. Myslíte že to bylo tim že zavřeli rocket do kovovýho futrálu? prdlajs, pomohly přídavný plechy kolem sektoru. Základ je v pořádný anténě. Nedavno si tu dade stěžoval že mu z boku do šťouračky pere cizí signál a nefungue mu to. No když na to někdo míří tak to určitě nechytal přes zařízení ale skrz antenu a jediný co zbejváje použít lepší límec s nějakou výplní pro pohlcení toho pásma tak jak to bejvá u hitech profy spojů.

Schválně, zkuste si někdo nasimulovat. Vemte 4 SXTčka, dejte je na 100m, dvě na každou stranu cca 50cm od sebe a udělejte z toho dva ptp spoje. Zatižte oba a uvidíte jak to pude do kopru a to může bejt jeden spoj na 5000MHz a druhej na 6000MHz (ověřeno). Tady se totiž projevuje uplně jiný rušení než to v 5GHz pásmu. Protože když jednim spojem poteče 200Mbit a na druhym spoji pustíte spektrák uvidíte, že budete mít pro druhej spoj krásně čistý pásmo ale ono to stejně nepojede a budou se silně ovlivňovat. Tady pomůže odstínění zařízení. Já jsem SXTčka na koncích oddálil od sebe a teď jedou i na kanálech vedle sebe a tam zase záleží na směru a na použitých anténách.


Takže bejt váma, prvně bych si uvědomil co se s čim a kdy ruší. Pokud dáš bullety do aluboxu těsně k sobě, máš velkou šanci , že se budou rušit mezi sebou zařízení a ne anteny. Basty má zkušenost že když se zavřou dvě RB711 do aluboxu, nejede to. RB433 a dvě karty na max... nejede to. Tady všude se ovlivňuou zařízení mezi sebou ale ne skrz anteny ale skrz sami sebe. Teď nevim kdo... nedavno obalil kartičky v RB433 alobalem a rušení přestalo, proč?... protože se zase rušili zařízení mezi sebou. Jiná věc je když si někdo nandá na stožár 5 kousků NSloco a dá kanály třeba ob jeden. Protože kdyby ten dotyčnej někdy viděl spektrák s takovym brutálnim signálem, uviděl by, že tak silnej přijímanej signál mezi locama způsobí nedostatečnej útlum klidně i 100MHz na každou stranu od kanálu. Ve specifikacích se píše jaký poklesy a jak daleko v masce maji být a jestli tam je že ve vzdálenosti 100MHz může bejt pokles signálu o -50dB, tak dvě loca mezi sebou slyšejicí se signálem -20dB budou mít ve vzdálenosti 100MHz signál -70dB který spolehlivě zabije druhý loco. V tomhle případě se neruší zařízení a nepomůže obalení alobalem nebo zavřením do aluboxu ale ruší se anteny mezi sebou protože jsou to shitky a stínit se musí anteny.

je to tak logický až mě to sere. Otázkou tedy spíš je, jestli se dá nějak omezit rušení který vydávaji zařízení protože na spektráku 5000-6000MHz se tohle rušení neukáže a sektory prostě nejedou, ccq kolísá, spoje se rozpadaji atd... je tedy třeba rozlišit rušení které vydávaji skrz antenu a která vydávaji skrz zařízení samotný. To je stejný jak když mám RB433 ve kterym se kartičky mlátěji mezi sebou a nejede to, pak vemu 3x RB411, přendám do nich ty samí kartičky na kterých to v RB433 nejelo, nastavim stejný kanály, výkony a hle, ono to jede bez problemu. Pak samozřejmně záleží na tom jestli RB411 nepřišroubuju nad sebe distančními sloupky a jestli nemám kanály hned vedle sebe na anténách mířící stejnym směrem.

Precti si muj prispevek jeste jednou (pokud jsi teda na nej reagoval) - ja jsem nic nerikal o tom, ze se to rusi mezi sebou mimo anteny. Jakmile maji na vstupu ty zarizeni ve stejnem kanale uroven -88 neceho, cemu nerozumi, tak odkladaji vysilani. To plati pro ruseni, ktere se kanalove shoduje s vysilacem. Pokud jde ruseni z vedlejsiho kanalu (coz jde take velmi casto), tak hlavne kvuli neobsazeni celeho kanalu je ta tolerance o neco vyssi, ale ne o moc. Hlavne, kdyz se podivate na ty masky, ony ty pomodulacni hnusy (vse dal nez f+-9MHz) neklesaji nijak rychle.

Pri prijmu jsou zarizeni na toto docela tolerantni (na rušení z vedlejšího kanálu), tam je ovlivňování závislé na použité párovací rychlosti. Ve vlastním kanále vždy záleží, jak moc v okamžiku "příletu" rámce husto.

U SXT zatím nemůžu sloužit, osciloskop je pouze do 2GHz a jak to nemá konektory, tak se to blbě hledá. Tam bych to typoval na nějakou výraznou harmonickou frekvenci, která zaruší CCA. Samozřejmě se to bude projevovat více při zatížených spojích.

Jinak, to co tady testoval rado - samozrejme tenhle pokus je k prdu a nic bych z nej nevyvozoval Mám přístup a provedená měření na mnohem sofistikovanější soustavě a aby výsledky za něco stály, tak příprava trvala půl roku a slušně si vydělalo R&S

Jedine, co mohu dosvedčit, a uz to sem psal i pan mudroch - všechna zařízení v plastu září a je to potenciální zdroj problémů. Alobal jsme při měření taky používali a na odrušení bulletů se osvědčil v tom smyslu, že ten bullet pak slysí doopravdy jen přes konektor a nikoli přes nějaké parazitní cesty na plošnáku.

Howgh.


P.S. tady je obrázek, jak klesá výkon dle masky dle ETSI

[soooc]

Jeste přídám

Cisco a generator. Nedivte se, ze to je v pasmu 2,4GHz, v 5GHz je to same.

[midnight_man]

nebudeme si klamať, tie zariadenia počujú od zadu, či tam tá anténa je, či nič. Proste ten bullet vidí aj bez antény dozadu. Lenže odtienením samotného bulletu nič neriešime. Ostatne je pravda, zavreté RBčka v JR200 za jirous anténou 2m od seba sa vidia tak akurát. No aj tak by som bol radšej keby tam bolo aspoň -80 . Preto som začal rozmýšlať že obalim zvnutra JR200tovku alobalom a pokoj!

hapi trafil klinec po hlavičke tie filtre v UBNT nebudú bohviečo a pri vypálenom výkone to svieti bohvie ako ďaleko na spektrále. Je možné že aj o 100Mhz ďalej vidno to dané zariadenie na -80. Tu je koreň problému. Bohužial žiadne reálne merania ani výsledky som v tomto smere nevidel.

Nanobridge je veľmi dobrá vec, preniesť taký traffic za takú cenu, na tú vzdialenosť je luxus. O tom tu nemusíme polemizovať. Problém nastane keď je tých NB v jednej časti mesta aj 20, vypálených naplno v 40Mhz. Všetko sa vidí so všetkým na -60. Ďaľší zdroj problémov.

Potom to dopadá ako na obrázku v prílohe.....Rocket m5 sektora v meste...všetko je super, ok...len RX v.....

Rocket M5tkou som prešiel sites v meste vysledok:

rocket M5 sektor vs. 1m od zadnej strany JR24 s bullet M5 (su k sebe zadnou stranou) vidia sa na -69, sektora ho chytila až na druhý krát
rocket M5 sektor vs. nanostation M5, vzdialenosť 1,5km, nanostation je v uhle antény no nesvieti smerom k nej ale o 90° bokom. vidia sa na -54 (hnus!)
sektora vidi ešte velke nano ktoré je 40cm od nej zo zadnej strany na - 52
dokonca vidí sektoru vzdialenú 4km od mesta, natočenú opačným smerom (bez priamej viditelnosti) - zrejme odraz -79
rocket M5 sektor vs. nanobridge M5 (22) sú 1,5m od seba, svietia + - rovnakým smerom vidia sa na -47

mikrotiky v JR200tovkach za antenou nevidi, zrejme koli Nstreme

[routerboardista]

Divný, jako by nevěděli, že když někdo poblíž pustí UBNT Bullet HP, tak jsou všichni utiskovaný. A anténa vražená do plechovýho barelu taky na tom nic nezmění. Vypadá sice hezky, stačí jen našroubovat, ale to je to všechno dobrý na něm. Jste dobrý, když chcete obětovat pětistovku za allubox (+kablík) a za ten bordel odpadávajícího alobalu vás budou mít všichni rádi. Divím se, že nikoho nenapadlo použít odpad z domácnosti, použít obaly ze spejů jako obleček Bulletů ...slouží i jako ochrana před broky.

[hapi]

hmm divny, ruseni na vedlejsim kanale nam mikrotiky neovlivni. na stejnym jo ale to je logicky. Ze by zacinali prosakovat nejaky shitozni infa o ubntu a o tom jejich oklestenym vystupnim filtru?

takze kdo z vas umistil bullet ven na realnou instalaci, proved scan a pak ho obalil alobalem a nameril rozdil? osobne jsem nepoznal rozdil mezi rbcku umistenyho ve scame boxu a v gentleboxu.

[soooc]

hmm divny, ruseni na vedlejsim kanale nam mikrotiky neovlivni. na stejnym jo ale to je logicky. Ze by zacinali prosakovat nejaky shitozni infa o ubntu a o tom jejich oklestenym vystupnim filtru?

takze kdo z vas umistil bullet ven na realnou instalaci, proved scan a pak ho obalil alobalem a nameril rozdil? osobne jsem nepoznal rozdil mezi rbcku umistenyho ve scame boxu a v gentleboxu.

Zase jsi nečetl Psal jsem, že to ovlivnění je hlavně u 802.11a a u nstreme je tento problém mnohem nižsí. Schválně si vypni nstreme a uvidíš A ve filtrech to není, Bullet plní vše krásně, zato R52 je taková ... no leze z ni toho mnohem víc, než by mělo.

A u 802.11a je to problém, která je prostě slabinou návrhu - použití CSMA/CA, řešením by byly pouze velmi úzké filtry. Pokud jsi zvídaví, tak tady je to popsáno. http://www.auscert.org.au/render.html?it=4091 Bude tím trpět jakékoli zařízení 802.11 b/g/n/a, ať od mikrotiku nebo UBNT nebo od Cisca.

Z testu prave vyslo, ze pri cistem 802.11 se chová mikrotik nejhůře.

[Ladik]

Dejte tam toto chlapi a je to
http://forum.mikrotik.com/viewtopic.php?f=7&t=54077

[pcwifi]

to vypada zajimave...kdo to vyrobi v CR ale trosku mensi ne takovej trychtyr ?

PW

[net.work]

nechapu jak vubec nekdo neco takoveho muze povesit na strechu.... ach jo... ten prowax tu fakt chybi...

[hapi]

to soooc: no hele, měl jsem tu ubunt hračku kterou jsem používal jako spektrák a koukal na to jakou masku udělá konkrétně R52 a div se nebo ne, všechny tři komunikační protokoly dodržovaly předepsaný parametry jenom 802.11 neměla tak sytý vybarvení protože tam je spousta neužitečný komunikace kdy se data defakto nepřenáší. Nstreme a NV2 vykotlený na max rychlost ukazovaly pouze průměrně větší využití kanálu.

ovlivnění je například u SXTeček pouze v režimu N. Ačko se mezi sebou neruší.

[miract]

Dejte tam toto chlapi a je to
http://forum.mikrotik.com/viewtopic.php?f=7&t=54077

Uz vidim, jak si z toho bude klient vymetat v zime snih.

[rado3105]

tak to napisem pre hapiho este raz: bez alobalu vidi bullet loco na -45, s alobalom na -55. No a ze to je velmi dobry vysledok hovoria vynikajuce vsesmerove parametre loca...:d

[hapi]

tak nemáš používat takový šroty. Jak bullet tak loco je v tomhle případě totálně na dvě věci. Nicméně kdyby jsi měl místo loca nějakou normální antenu tak tyhle problemy neřešíš. Jsem zvědavej až ti ten bulle zabalenej v alobalu chcípne na horko. Kolik že má spotřebu? 3-5W? a to chceš z toho vnitřku dostat jak? Určitě se to uvaří protože ten alobal bude odrážet teplo/chlad zpět.

[Mudroch_Jan]

Testovat zařízení na stožáru s PŘIPOJENOU ANT a S nebo BEZ nějakého dodatečného stínění je dobrý pokus v tom smyslu, že lze zjistit jestli to konkrétní provedení stínění v té konkrétní situaci v "NĚČEM" pomůže nebo ne.
Vůbec to není správná metodika, která by měla sloužit k objektivnímu otestování kvality provedeného stínění zazízení - ať už dodatečného nebo továrního.
Stále se tady až na vyjímky míchají hrušky a jablka...
Je důležité dělat rozdíl mezi tím co ovlivňuje přijímač:
A) přímo přes RF trasu - tedy přes konektor
B) nepřímo - tedy RF "průsaky z boku" buď jako rušení z a do mezifrekvence (IQ složky) v řádech desítek až stovek MHz, příjem/vysílání v pracovním pásmu přes kousek nestíněného vedení na plošném spoji jak bylo už uvedeno, atd...

Dodatečné stínění neřeší bod "A" (od toho jsou tu jiné prostředy které mají za úkol filtrovat vstupní/výstupní signál) ale má se postarat o vše ostatní ("B").

Takže veškeré testování dodatečného stínění má význam pouze tehdy pokud:
1. je prováděno v reálných podmínkách
2. je RF vstupní/výstupní konektor ZATÍŽENÝ REÁLNOU ZÁTĚŽÍ a není jen tak otevřený (nehledě na to, že hrozí destrukce PA TXu)
3. je proveden opakovaný scan pásma testovaným zařízením před a po aplikaci stínění
4. je dosaženo při opakování tohoto testu stejných výsledků - tedy je vyloušena náhodnost výskytu jiných vlivů

Bez použití reálné zátěže je veškeré pokusování bezpředmětné.

Co se týče zobrazených grafů ACPR (Adjacent Channel Power Ratio), tak Cisco má oproti běžně používaným zařízením (a běžně dostupným zařízením) ukázkovou masku.
Intermodulační produkty patrné na bocích hlavního laloku bývají mnohdy především u použitých vyšších výkonů mnohem výraznější.
Co už z grafu není patrné, jsou intermodulační produkty pod úrovní zobrazeného šumu. Tyto intermodulační produkty na vzdálenějších kanálech (než jsou přilehlé sousední kanály) jsou také měřitelné, ale je to měření mnohonásobně náročnější.
Tyto rušící produkty tam jsou ať chceme nebo ne. Dají se řešit pomocí filtrace (při vysílání).