SuperServer 5015A-H mini1U, Atom330

[hapi]

jak si přišel na to, že je to 2.3X rychlejší než athlon? Nemám srovnání na nějakm routingu ale při práci ve voknech je daleko rychlejší celeron220 kterej jede na 1.2GHz než duální atom na 1.6GHz. Už z pohledu atomu kterej neumožňuje zpracovávat instrukce mimo pořadí je prostě daleko pomalejší než klasickej superscalár x86.

[mato1]

ty ethernety jsou opravdu RTL8169? Pac na asbisu v popisu uvadeji RTL8111C s kteryma jsem mel ne zrovna dobre zkusenosti...

presne to som sa chcel spytat... a ake su vobec tie rtl8169 kvalitovo? rozmyslal som este nad nasadenim tohto routeru na jeden bod, kde mi tecie cca 100 / 20 mbit. potrebujem od toho len cisty routing a mozno 20 pravidiel v mangle + qt, pripadne 5-10 pravidiel vo firewalli.

myslite ze mi to zvladne alebo musim ist po profi rackovom serveri?

[hapi]

je to uplně fuk protože mikrotk stejně nepodporuje hw akceleraci takže dostaneš uplně stejný výsledky. Ovšem 100/20Mbit je na atoma asi hodně. Jakto že jenom tak málo pravidel na 100Mbit?

[mato1]

je to uplně fuk protože mikrotk stejně nepodporuje hw akceleraci takže dostaneš uplně stejný výsledky. Ovšem 100/20Mbit je na atoma asi hodně. Jakto že jenom tak málo pravidel na 100Mbit?

chcel by som to ako koncovy router na jednej lanke, tecie tam zhruba 70 mbit, ale o chvilu tam pustim 100 mbit. chcem tam len priorizovat nejake prenosy, znizit priority p2p a blokovat co najblizsie k userovi napriklad pocet spojeni a pod.
komplet shaping sa robi inde, na to mam 3ghz xeon, 6mb cache a klasika serverova masina - pri 140/30 mbit, cca 2000 pravidiel v mangle a zhruba 80 riadkov v firewall mi ide cpu max na 45 percent.

[hapi]

tak to si myslim že bude dost udejchanej atom.

[Stanislav Hrncir]

ty ethernety jsou opravdu RTL8169? Pac na asbisu v popisu uvadeji RTL8111C s kteryma jsem mel ne zrovna dobre zkusenosti...

vazne jsou to 8169 proto sem to sem psal, s tema by problemy byt nemely i kdyz to neni zadny high end

[MartyMcFly]

Má tady někdo praktickou zkušenost s tímto serverem? Mám zálusk pořídit si dva kousky jeden jako bránu a druhý jako DNS server spolu s flow-capture.

[miract]

Ja bych rad 3, dva jako DNS+MySQL+Radius a jeden jako QOS. Jen nejak nevim kde je koupit, nebot nejlevnejsi jsem videl za cca 6000,- s DPH a panove s abisu, kde ma stat neco kolem 4700,- semnou nejak moc nekomunikuji.

[Stanislav Hrncir]

Má tady někdo praktickou zkušenost s tímto serverem? Mám zálusk pořídit si dva kousky jeden jako bránu a druhý jako DNS server spolu s flow-capture.

jako dns server pro aktualne skoro 1000 lidi se to flaka se zatizenim 0.07 0.02 0.00

[hapi]

kdyby někoho zajímaly detailnější fotky http://www.skylan.cz/galerie/SkyLan/zarizeni/pc/supermicro/

má to všechny fany regulovaný podle teploty takže to nekvílí jak podsvinče. Mikrotik správně poznal ethernety a použil drivery na rtl8168 a ne na rtl8169 který použil debian a linux obecně a pak se ethernet chová divně. Po překopání ovladačů je to stable i v debianu. Btest ukazuje duplexně přes jeden ethernet 450Mbit na MK v5.0beta2.

[hapi]

teď jsem proved testy propustnosti skrz oba ethernety. FTP to tahalo na plnou propustnost tedy 1Gbite. Z logických důvodů to bylo jenom chvilkově než se mi zaplnil buffer disku a spomalilo se to kvůli pomalosti disku. Hyper-threading zapnutej.

Je zajímavý, že 5.0b2 dá na jedno jádro 1Gbit a nepoužije vůbec druhý. Vyížení jednoho jádra je na max, druhý se fláka.
MK v4.9 dá cca o 100-150Mbit miň ale CPU ukazuje 90% a rozděluje to mezi jádra ale vytížení je skoro 2x takový oproti 5.0b2
MK v3.30 je rychlostně o 50Mbit pomalejší než 5.0b2 a trochu míň žravněší na CPU než 4.9

Pokud by nebyla v5 beta, tak bych jí doporučil ale neni furt release takže 3.30 vede.

Tesováno bez pravidel, pouze routing, OSPF a conntracking on.

.

[hapi]

a teď při zátěži s 500 naty, 1000 mangle, 1000 QT

nejlepší byla 3.30, proroutovalo to 100Mbit.
lehce horší byla 4.9
nejhorší je 5.0b2 která dala 80Mbit a opravdu používá pouze jedno jádro.

totálně největšim žroutem výkonu bylo mangle. Malej úbytek způsobovalo QT ale QTčky nic neteklo a umim si představit že kdyby teklo, tak si veme taky dost.

snížením počtů mangle na 500 se propustnos zvedla ze 100Mbit na cca 200Mbit.
snížením počtů mangle na 200 se propustnos zvedla na cca 350Mbit.
snížením počtů mangle na 100 se propustnos zvedla na cca 500Mbit.
snížením počtů mangle na 50 se propustnos zvedla na cca 650Mbit.

při odstranění všech mangle, se rychlost vrátila na 1000Mbit.

Jako hraniční router můžu s čistym svědomím říct, že 100Mbit utahne to jo, ovšem záleží na tom kolik máte userů a kolik pravidel.
Pokud máte shaping stylem 1 user = 1 nat = 2 mangle = 2 QT, tak mojí síť při 60Mbit a 400 userech by to asi dost bylo udejchaný a nejspíš by to nesačilo.
Opačnej případ je když budu chtít rozdělit hlavní konektivitu na dva díly. Pak to utahne řekl bych i 200Mbit při 2 mangle a 2QT bez dalších pravidel.
Pokud to bude nasazený pouze jako nějakej oblastní router třeba mezi optickými kabely nebo něco podobnýho bez pravidel, pak to skutečně dá 1Gbit skrz.

Mezi verzemi mikrotiku jsou nepsaný vlastnosti. např. v5.0b využívá pouze jedno jádro. v4.9 se snaží využívat obě co nejlépe ale asi jí to sem tam stojí výkon bokem a v3.30 využívá obě jádra zase uplně jinak a spíš my to přijde jako jedno jádro na ovládání ethernetu a druhý na použíí iptables.

Účinnost hyper-threadingu se nepotvrdila. Výraznej vliv na propustnost to nemá a spíš bych řek že vůbec žádnej a jenom to mate při zobrazování vytížení procesory kdy 25% znamená vytíření jednoho jádra na maximum.


Pro mě to znamená, že na bránu nepatří tento HW ale na obyčejný směrování mezi vlany nebo nějakými oblastmi ano.

[mato1]

a teď při zátěži s 500 naty, 1000 mangle, 1000 QT

nejlepší byla 3.30, proroutovalo to 100Mbit.
lehce horší byla 4.9
nejhorší je 5.0b2 která dala 80Mbit a opravdu používá pouze jedno jádro.

totálně největšim žroutem výkonu bylo mangle. Malej úbytek způsobovalo QT ale QTčky nic neteklo a umim si představit že kdyby teklo, tak si veme taky dost.

snížením počtů mangle na 500 se propustnos zvedla ze 100Mbit na cca 200Mbit.
snížením počtů mangle na 200 se propustnos zvedla na cca 350Mbit.
snížením počtů mangle na 100 se propustnos zvedla na cca 500Mbit.
snížením počtů mangle na 50 se propustnos zvedla na cca 650Mbit.

při odstranění všech mangle, se rychlost vrátila na 1000Mbit.

Jako hraniční router můžu s čistym svědomím říct, že 100Mbit utahne to jo, ovšem záleží na tom kolik máte userů a kolik pravidel.
Pokud máte shaping stylem 1 user = 1 nat = 2 mangle = 2 QT, tak mojí síť při 60Mbit a 400 userech by to asi dost bylo udejchaný a nejspíš by to nesačilo.
Opačnej případ je když budu chtít rozdělit hlavní konektivitu na dva díly. Pak to utahne řekl bych i 200Mbit při 2 mangle a 2QT bez dalších pravidel.
Pokud to bude nasazený pouze jako nějakej oblastní router třeba mezi optickými kabely nebo něco podobnýho bez pravidel, pak to skutečně dá 1Gbit skrz.

Mezi verzemi mikrotiku jsou nepsaný vlastnosti. např. v5.0b využívá pouze jedno jádro. v4.9 se snaží využívat obě co nejlépe ale asi jí to sem tam stojí výkon bokem a v3.30 využívá obě jádra zase uplně jinak a spíš my to přijde jako jedno jádro na ovládání ethernetu a druhý na použíí iptables.

Účinnost hyper-threadingu se nepotvrdila. Výraznej vliv na propustnost to nemá a spíš bych řek že vůbec žádnej a jenom to mate při zobrazování vytížení procesory kdy 25% znamená vytíření jednoho jádra na maximum.


Pro mě to znamená, že na bránu nepatří tento HW ale na obyčejný směrování mezi vlany nebo nějakými oblastmi ano.

TOMU SA HOVORI TEST AKY CLOVEK POTREBUJE VIDIET!!! KLOBUK DOLE - DAKUJEM...

velmi som uvazoval nad touto alternativou... potreboval by som to na to, ze do neho pripojim 2x konekt od roznych poskytovatelov. jeden bude 70 mbit a druhy 250 mbit. cez nizsiu konektivitu budem pustat bordel (p2p a mozno nejake fileservery) a cez vacsi konekt vsetko ostatne. zaroven sa budu linky navzajom zalohovat - ak vypadne jedna, tak bezi vsetko cez druhu a naopak.
to znamena, ze tam bude par pravidiel v mangle, bude tam nat a bude to len cisto routovat. myslel som ze to utiahne, ale jak sa na ten test kukam, tak asi nie.

[hapi]

to bych radši koupil nějakou desku pro LGA patici a dal tam normální C2D procesor kterej by to měl utahnout v pohodě. Mimochodem, btest jsem testoval skrz atoma na naší bránu a tam je procesor E5200 se stejnými pravidly jaký jsem dal i do toho atomu. Atoma to sice zbrzí na 100Mbit ale C2D E5200 stačil v pohodě generovat datovej tok přes 500Mbit na jednom procesoru a to atm byly všechny ty pravidla!! To myslim demonstruje obrovskej rozdíl mezi architekturou atomu a C2D. Bez pravidel je to ok ale jak tam jsou, atom jde do kopru. C2D i když to nejslabší na trhu ho lehce překoná v rychlosti a dokáže protahnout 1Gbit i s pravidly ale atom to dokáže pouze bez pravidel.

[net.work]

tak jasne, to C2D bude rozhodne vykonejsi, ale vem si kolik stoji ten atom, vem si ze to je malicke (1U), dale mas na to 3roky zaruku...