Rychlost UBNT - routing + NAT a nebo pouze bridge?

[michal.siman]

Do vlastni site jsem doma pripojen WISP > kabel > WIFI ROUTER > vzduch > NOTEBOOK. Domaci router mi dela Alfa 610tka, jede v rezimu bridge. WISP mam v rezimu router, zapnuty NAT a DHCP server. WISP se pripojoval do site pomoci PPPOE. Dneska jsem si chtel vyzkouset PPPOE konfiguraci primo na windows a tak jsem toho WISPa prepl take na bridge. Pak jsem se pripojil primo z mojich wokynek pres PPPOE do site, stejne jako byl pripojen ten WISP ale ted se to pripojilo az na woknech. Zajimave je, ze jsem zjistil, ze to nyni jede nejak rychleji. Ne ze by jel rychleji internet jako takovej, ale rychleji to reaguje. Proste se mi zda ze kdyz jsem vypnul na WISPu ten routing a NAT tak ze to ma rychlejsi odezvy a celkove se to chova rychleji. Mate nekdo podobne zkusenosti s WISPem nebo s NanoStationama atd.? Ze by v rezimu router+nat byli pomalejsi?

[hapi]

Jasný že je pomalejší. Tyhle šmejdy nekupuju z jedinýho důvodu. Pamatujete na RB133? Jak jsou pomalí? Tak přesně tenhle procák je v těch nanostationech. Když každej nedoporučoval RB133 na 5GHz ale nanostationy si tam strčí tak je to fakt opravdu nelogický řešení.

[Maxik]

tak ona ta slaba RB133 na klientu udela 10Mbit takze je to vice nez dostacujujici myslim.

[fujara]

Jasný že je pomalejší. Tyhle šmejdy nekupuju z jedinýho důvodu. Pamatujete na RB133? Jak jsou pomalí? Tak přesně tenhle procák je v těch nanostationech. Když každej nedoporučoval RB133 na 5GHz ale nanostationy si tam strčí tak je to fakt opravdu nelogický řešení.

No neviem ale v RB1xx je ako cpu ADM5120 a v nanostation je to Atheros AR2315 takze to asi take iste nebude.
To ze je routing alebo nat pomalejsi je uplne jasne staci sa pozriet na testy routerboardov a dokonca je aj narocnejsi na pamet (conntrack) takze na slabsich platformach bridge vyhrava .

[raven-il]

Do vlastni site jsem doma pripojen WISP > kabel > WIFI ROUTER > vzduch > NOTEBOOK. Domaci router mi dela Alfa 610tka, jede v rezimu bridge. WISP mam v rezimu router, zapnuty NAT a DHCP server. WISP se pripojoval do site pomoci PPPOE. Dneska jsem si chtel vyzkouset PPPOE konfiguraci primo na windows a tak jsem toho WISPa prepl take na bridge. Pak jsem se pripojil primo z mojich wokynek pres PPPOE do site, stejne jako byl pripojen ten WISP ale ted se to pripojilo az na woknech. Zajimave je, ze jsem zjistil, ze to nyni jede nejak rychleji. Ne ze by jel rychleji internet jako takovej, ale rychleji to reaguje. Proste se mi zda ze kdyz jsem vypnul na WISPu ten routing a NAT tak ze to ma rychlejsi odezvy a celkove se to chova rychleji. Mate nekdo podobne zkusenosti s WISPem nebo s NanoStationama atd.? Ze by v rezimu router+nat byli pomalejsi?

Cau chlape , ja ti rikam porad, ze bridge je rychlejsi a to, ze je to tabu malych isp na tom nic nemeni

[michal.siman]

Do vlastni site jsem doma pripojen WISP > kabel > WIFI ROUTER > vzduch > NOTEBOOK. Domaci router mi dela Alfa 610tka, jede v rezimu bridge. WISP mam v rezimu router, zapnuty NAT a DHCP server. WISP se pripojoval do site pomoci PPPOE. Dneska jsem si chtel vyzkouset PPPOE konfiguraci primo na windows a tak jsem toho WISPa prepl take na bridge. Pak jsem se pripojil primo z mojich wokynek pres PPPOE do site, stejne jako byl pripojen ten WISP ale ted se to pripojilo az na woknech. Zajimave je, ze jsem zjistil, ze to nyni jede nejak rychleji. Ne ze by jel rychleji internet jako takovej, ale rychleji to reaguje. Proste se mi zda ze kdyz jsem vypnul na WISPu ten routing a NAT tak ze to ma rychlejsi odezvy a celkove se to chova rychleji. Mate nekdo podobne zkusenosti s WISPem nebo s NanoStationama atd.? Ze by v rezimu router+nat byli pomalejsi?

Cau chlape , ja ti rikam porad, ze bridge je rychlejsi a to, ze je to tabu malych isp na tom nic nemeni

cauky pepino, no zda se ze v pripade nanostation je bridge rychlejsi, ale routovana sit je routovana sit to me nepresvedcis

nicmene, i kdyz je to rychlejsi, tak presto zustanu u routingu a NATu. znamena to totiz rozhodne mene problemu u zakazniku.

[konvertor]

Michale ja s tebou souhlasim,ale jak jinak bys to chtel delat pri bridge?dyt bys mel pak problemy s IPckama a s QT,nebo se pletu?
nezkousel jsi ruzny FW pro NS?
Jirka

[michal.siman]

Michale ja s tebou souhlasim,ale jak jinak bys to chtel delat pri bridge?dyt bys mel pak problemy s IPckama a s QT,nebo se pletu?
nezkousel jsi ruzny FW pro NS?
Jirka

to se da, to neni problem, dam jednu IP pro NS, jednu pro pocitac, dalsi pro dalsi pocitac atd. Do QT se pak zapisi vsechny ty IP a hodi se jim spolecny rodic a je to. ISPADMIN dokoce umi tohle automaticky, takze s tim neni ani toliko prace. Hodne ISP to tak koneckoncu dela. Kdyz chce pak zakaznik pripojit do site dalsi PC tak si proste musi zavolat a ISP mu da dalsi IP. A prave to je duvod proc se mi do toho nechce. Je daleko jednodussi dat klienta jako router + NAT a pak me nezajima co se deje u zakaznika. I tady v diskuzi se objevili dotazy jak to pak zabezpecit aby to nebrala na jednu IP pak cela bytovka, ale podle me pri cenach co je dnes to proste nikdo delat nebude. A pokud se najde par takovych vykuku, at si to udelaj, porad je to pro nas jedna linka a pokud jsou oni s tou rychlosti kterou si mezi s sebou rozdeli spokojeni, tak mi taky.

Jinak zkousel jsem ruzny FW pro NS, ted mam na vetsine mist ty nejnovejsi, ale popravde zadny znatelny rozdil jsem nezaznamenal.