šířka kanálu vs QAM ?

[hocimin1]

Co je lepší mít širší kanál a nižší QAM nebo naopak ?

Přesněji je lepší dát 40 Mhz a 16QAM nebo 20 Mhz a 64QAM ?

[svestka]

z pohledu odolnosti proti rušení to první, z pohledu kapacity to druhé?

[Insider]

Co je lepší mít širší kanál a nižší QAM nebo naopak ?

Přesněji je lepší dát 40 Mhz a 16QAM nebo 20 Mhz a 64QAM ?

40 vs 20 MHz je rozdil 3 dB

Rozdil 16qam vs 64qam je rozdil 6 dB..

40MHz kanal vychazi energeticky 2x lip pri modulaci 16QAM
Propustnosti je to 4 vs 6 bit na Hz, tedy napr. 4x34Mbaud vs 6x17Mbaud
Tedy 136Mbit vs 102Mbit
Zaver 40Mhz kanalem protahnes o 34Mbit vice S citlivosti o 3 dB lepsi..

[Insider]

z pohledu odolnosti proti rušení to první, z pohledu kapacity to druhé?

Kulovy s prehazovackou

[GRFS]

Kulovy s prehazovackou

S ohledem na tvuj predchozi elaborat bych cekal ponekud sofistikovanejsi odpoved Zvlast kdyz tema bylo nacato velmi obsirne a da se v nem celkem slusne manevrovat.

[hocimin1]

Ano bylo trochu nespecifikované o jaké pásmo se jedná. Ale z podstaty věci jak napsal INSIDER by to mělo všechno fungovat stejně kdekoliv.

Já jsem to napsal obecně, abych předběhl nějaké neodborné diskuse, těch co o tom nic nevědí.

Hlavní informaci mám.

Nyní to zpřesním. Mluvíme o šířce kanálu v 5GHz a 2,4 GHz VS QAM přípdane QPSK

[hapi]

pak mám otázku proč neject 40MHz s 64QAM?

Jinak je snad jasný že 40MHz + 16QAM je rate 180Mbit a 20MHz + 64QAM je rate 144Mbit takže co je asi vždy rychlejší a stabilnější je to první.

[hocimin1]

pak mám otázku proč neject 40MHz s 64QAM?

Jinak je snad jasný že 40MHz + 16QAM je rate 180Mbit a 20MHz + 64QAM je rate 144Mbit takže co je asi vždy rychlejší a stabilnější je to první.

no prave proto, z ene vzdy je potreba ject co nejrychleji ( protoze to fyzicky ani neda), ale spise co nejodolneji.

[stepan.benes]

V tý rovnici chybí třetí paramatr a to je "cena" pásma. A tím nemyslím poplatky ČTÚ.
https://www.youtube.com/watch?v=bbwiFGup_is

[hocimin1]

V tý rovnici chybí třetí paramatr a to je "cena" pásma. A tím nemyslím poplatky ČTÚ.
https://www.youtube.com/watch?v=bbwiFGup_is

pekne Video. Jojo to je pravda. Ale pak jsem to upresnil, ze se mi jedna o 5 GHz nebo 2,4 GHz

Ale ja spis resil teoreticky. Na to hodne odpovedel Insider. A myslim, ze spousta lidi netusi zavislot dB na sirce kanalu nebo QAM.

[GRFS]

Narazim na to, ze spousta lidi netusi, jak se ty cisla meni, pokud zacneme uvazovat ruseni. At uz na sousednim kanalu, nebo in-band. Zde bude platit, bez ohledu na siri kanalu, ze 16QAM vychazi jako nejrozumnejsi kompromis. Smerem nahoru je treba na to zapomenout. To je moje prakticka zkusenost.

[ok1vaw]

Já bych k tomu měl následující komentář.
Každé přijímací zařízení má určitou konkrétní hladinu šumového pozadí, které je dáno jeho vlastním šumem (daným především šumovým číslem přijímacího traktu) a šumem, který přijímá anténa. Tento šum může být tepelného charakteru (anténa směrovaná v rovině horizontu vidí předměty (zemi, vegetaci, domy atd.) s normální teplotou okolí - např. šumové číslo antény, koukající do předmětu s teplotou 20°C je něco okolo 3dB) a dále rušivé pozadí, které pro účely stanovení míry rušení lze považovat charakterem za šum též. Problémem současnosti je radiový smog, kdy anténa přijímá signály různého původu, které se v pásmu vyskytují a tím si celá soustava zvyšuje úroveň šumového pozadí. To celé má za následek, že zařízení v daných podmínkách pak nedosahuje stanovené citlivosti, která byla změřena v laboratorních podmínkách.

Každá modulace si pro úspěšnou detekci signálu žádá určité hodnoty odstupu od šumu (např. 1024QAM i více než 30dB dle kvality modemu). Vzhledem k potřebě absolutní citlivosti pro výpočty tyto údaje uvádí většinou výrobci u svých zařízení, ale tyto hodnoty platí pouze za předpokladu, že šumové pozadí odpovídá těmto ideálním laboratorním podmínkám. Problém je, že hlavně v městských lokalitách je takové šumové pozadí, které již je natolik podstatné, že ve výsledku zhoršuje skutečnou citlivost, třeba i řádově. To lze samozřejmě zjistit jenom prakticky při pečlivé rekognoskaci lokace měřením.

1)Platí vztah, že přenesená kapacita v kanále je přímo úměrná použité šíři pásma, ale jenom logaritmu počtu stavů modulace, to je důvod, proč navyšování stavů modulace není se zvyšujícím stupněm modulace tak efektivní jako prosté zvětšení šířky pásma (pokud to jde).
2) Zdvojnásobením šířky pásma přijímač nabere zákonitě do kanálu dvojnásobek šumu, tedy aby byl pro stejný typ modulace dodržen požadovaný odstup, musí citlivost zákonitě klesnout o 3dB (tedy na polovic).
3) Zvýšením stavu modulace (u QAM modulací) o jeden stupeň dojde ke zhoršení citlivosti o 3dB. Důvodem je zhuštění bodů v konstelačním diagramu a potřeba lepšího odstupu od šumu pro úspěšnou demodulaci.

Abych to shrnul, fyzika je jedna věc, přes kterou nejede vlak, ale celou situaci zhoršuje fakt, že v současnosti je éther natolik nabitý, že se stále častěji na pásmech setkáváme s rušením různého původu, které ve výsledku podstatně zhoršují vlastní příjem, nebo ho i zcela znemožňují.

Vojta.

[Insider]

Pokud se budeme bavit o QAM v OFDM, tak je to ještě úplně jinak a je zapotřebí vycházet z reálií protokolu 802.11

To co možná nevíte je, že ve specifikaci protokolu je řečeno že každý 40 MHz kanále je vlastně 20 MHz s připojením tzv extension channelu buď na
d nebo pod hlavním kanálem. úPlně stejně je řešený AC.

Tzn. Bavit se o použití takové nebo makové modulace je nesmysl, protože to bude vždy 20 MHz kanál s možnou expanzí a je nutnét začít u MCS strings, které se definují Nx20MHz + FEC a modulační metoda. Na FFT demodulátor tedy může dopadnou libovolná Baudová rychlost, kterou demodulátor rozpozná z hlavičky, pokud není porušená na časové ose a přijme se a teprve na základě synchro rámce určí baudovou rychlost. V připadě, že dojde k demodulaci posílá se zpět ACK rámec s potvrzením o doručení. 2 širší kanál se demoduluje na 2 širším basebandu se 4x větším sidebandem, je tedy pravděpodobné, že bude mít horší parametry na demodulaci než základní kanál 20 MHz. Je to dané low cost řešením demodulace u wifin

Další věcí je, že se jedná o paketové radio, které nevyužívá celou časovou osu, jelikož se použivá na demodulaci FFT je rušení defnované ne jenom v použitém kanále, ale i v ostatních kolem, které se dostanou přes FFT do AD převodníku. Filtrace v podstatě neexistuje, kromě toho, že by se tam předřadil nějaký víceobvodový filtr, který by zamezil vstupu nežádoucí energie z okolních kanálů a tato řešení jsou drahá (pouřil to třeba UBNT u svých PRISM chipsetů). Teorie tedy pro použití takové či makové modulace v šířce 20 nebo 40 MHz v případě použití protokolu 802.11 je bezpředmětná a je potřeba vycházet z reálné situace. To co jsem zmínil platí pro prostředí bez rušení. Použití QAM fazově amplitudové širokopásmové modulace v pásmech 5 a 2,4 GHz je v podstatě nepřekonatelný úkol.

[GRFS]

Ja mluvim o QAM vs OFDM a to v pasmu 6GHz, kam dosahnou jak 802.11 chispety, tak "profi FDD ETSI compilant" RR spoje. Mel jsem moznost, nebo tu cest, to resit nekolikrat v prubehu predchozich 3 let v kooperaci s CTU. Nic se nevyresilo. Proto rikam co jsem uz napsal. Jedina obrana je 4/16QAM a co nejsirsi kanal. Otestovano nezavisle na ruznych technologiich. Vse nad 16QAM dostava spolehlive na frak. Teorii uz popsal Vojta.

[Insider]

Ja mluvim o QAM vs OFDM a to v pasmu 6GHz, kam dosahnou jak 802.11 chispety, tak "profi FDD ETSI compilant" RR spoje. Mel jsem moznost, nebo tu cest, to resit nekolikrat v prubehu predchozich 3 let v kooperaci s CTU. Nic se nevyresilo. Proto rikam co jsem uz napsal. Jedina obrana je 4/16QAM a co nejsirsi kanal. Otestovano nezavisle na ruznych technologiich. Vse nad 16QAM dostava spolehlive na frak. Teorii uz popsal Vojta.

Tak prvně, ČTÚ tady není od toho aby cokoliv řešilo a už vůbec ne aby něco vyřešilo, na to maj ti pánové až moc nasráno v rukách. V lepším případě neuškoděj. To je družstvo, které tu kope za koholiv jiného jenom ne za občany. Obvykle za někoho, kdo je nějak motivoval..

Co se týče koexistence širokopásmovek s OFDM, to je nepřekonatelná situace. Tyhle dva systémy jednoduše do stejného pásma nepatří. Tam je jediná ochrana skutečně použití takových přenosových metod, kterým stačí nízký odstup signálu od šumu. Vyhybat se tomu frekvenčně v podstatě nejde, protože spektrální masky OFDM systému klesají velmi pozvolna, protože jsou založené na FFT modulátorech, které mají spoustu úzkospektrálních produktů mimo účinné pásmo, jako důsledek Zero IF směšování s širokopásmovou syntézou bez IF filtrace. Pokud by měly být filtrovány představovalo by to dvojí směšování a jsme zase u nákladů.
To není o technologii, to je fyzice. Energetika úzkopásmové modulace je řádově jinde než širokopásmovka a potom stačí hodně málo, aby to demodulátor u širokopásmových modulací rozhodilo a šel do prčic celej frame.