1st aerial - AirBQ 9GHz

[Insider]

pokud by stála 15k jedna strana a bylo to spojený 300Mbit rate tak okamžitě. Nezapomeň že při nalazení NV2 s 1ms je to docela hustej spoj. Prostřílim tim město skrz na skrz.

He? a kolik tim pustis ?

[hapi]

si nehraješ s mkčkama? máme tu takový spoje v 5GHz a dávaji si 150Mbit jednim směrem. Dneska jsem jeden kontroloval a dával 180Mbit jednim směrem.

[Insider]

si nehraješ s mkčkama? máme tu takový spoje v 5GHz a dávaji si 150Mbit jednim směrem. Dneska jsem jeden kontroloval a dával 180Mbit jednim směrem.

Tak sem hod nejaky kouzelny setting, treba udelame Hapi mutaci skriptu

[hapi]

žádnej kouzelnej neni. Jenom zapnu NV2 a přepnu na 1ms. Jo a ještě 20+20MHz kanál. NV2 je tak stupidně jednoduchá. Jo a zrovna dnešní test probíhal na alixech a v6.0rc11. Vypnutý conn. tracking a podobný featury.

Třeba takový RB411 to proti sobě na TDMA 1ms prostě neutahnou a dávaji max cca 120Mbit. Alix je proti tomu dooost výkonej.

[Insider]

žádnej kouzelnej neni. Jenom zapnu NV2 a přepnu na 1ms. Jo a ještě 20+20MHz kanál. NV2 je tak stupidně jednoduchá. Jo a zrovna dnešní test probíhal na alixech a v6.0rc11. Vypnutý conn. tracking a podobný featury.

Třeba takový RB411 to proti sobě na TDMA 1ms prostě neutahnou a dávaji max cca 120Mbit. Alix je proti tomu dooost výkonej.

Jo to beru a vim az na ten 100 mbit port 9XX Mtiky by na tom mely byt nerikam podobne, ale ty maj pod ROS6 taky kravskej vykon.. Musim vyzkouset..
Ma to vyhodu, ze se zmensi 2x ramec tedy 4x mensi latence, cca 1,5 ms.. Potvrdis ?

[Insider]

Jednoduchy test:
2ms
100 packets transmitted, 100 received, 0% packet loss, time 10440ms
rtt min/avg/max/mdev = 1.800/5.774/8.701/1.898 ms

1ms
100 packets transmitted, 100 received, 0% packet loss, time 10357ms
rtt min/avg/max/mdev = 2.478/4.024/10.148/0.820 ms

cca 400us dela trasa kolem a kolem

[hapi]

nepotvrdim. Latence musí bejt minimálně 2x větší než je nastavená velikost. Pokud má paket štěstí a stihne se otočit a zařadit hned do přenosu zpět tak 2ms celkem. Ale to nestihne takže počítej 3 a víc.

To tvoje je ideální stav, ten ve skutečnosti ne ideální nikdy.

Já si třeba všimnul... u ethernetu je nastavená HW fronta. To mikrotik přenastavil jako default v nějaký předchozí verzi a prý to má odlehčit CPU což chápu. Nicméně jsem si s tim někde hrál a když jsem nastavení změnil tak aby na ethernetu seděla třeba fronta wireless-default tak se mi zdálo že to dávalo větší přenosovku. Neví někdo jestli to je in nebo out buffer na interface?

1ms
sent=100 received=100 packet-loss=0% min-rtt=1ms avg-rtt=2ms max-rtt=7ms
+ datovej tok s tim 20-35Mbit.

stejně bych řek že ani RB711 nestačí výkonem na NV2. Možná se budeme divit až tu bude nová RB711 na 600MHz a nasadíme jí na ptp spoj. Jedna věc je co ukazuje vytížení CPU a co reálně zrovna v tu jednu milisekundu zvládne kritickýho udělat.

[pcwifi]

stejna bublina bylo i UBNT PB M10, suprt cena a kdesicosi a kdo to pouziva...anteny v 1 verzi totalne na pikacu, jirousacka verze prisla az nedavno a i tak je to mixovanej zmetek, od kteryho radejc ruce pryc. Nebal bych se ani ruznych produktu od UBNT a od mikrotiku uz ale vubec ne, tak nasadi extra spesl vyladeny SW, co jednou za cas kousne cely zarizeni a lidi to radi skopnou ze strechy, protoze mikrotik chyby neopravuje, posunuje je dal, pridava 3,14 oviny do novych a nazyva to vylepsenim...kdyz uz je neco hodne v loji, pojmenuje takovou verzi RC a je z obliga.

PW

[GRFS]

Ale bez, tady se akorat usvědčuješ z nedostatku pochopení problematiky.

ETSI Norma je vorschrift pro výrobce a ten prohlašuje, že danou normu splňuje. Není to nic jiného než systém technických požadavku a pravidel pro udržení kvality výrobku.

Zákazníka tato norma absolutně nezajímá, protože zákazník jako provozovatel se řídí pouze a jenom VO.

No jo, asi to budes muset zopakovat vickrat, aby tomu nekdo uveril. Vysvetli prosim zakaznikovi, jak jinak se ma ridit VO, pokud jeho zneni primo cituje prislusnou ETSI EN, nez ze prislusnou ETSI EN proste dodrzi ?

[Insider]

Vždyť je to komické, to co tvrdíš.
Ty tvrdíš, že zákazník bude studovat parametry potravin dle udělené identifikační značky
nebo snad
Konstrukci vozidla a certifikační protokoly při jeho koupi
nebo snad
technické normy pro mobilní telefony, když si kupuje nový
nebo snad
specifikaci telekomunikačního rozhraní, když se chce připojit k internetu

ZÁKAZNÍKA ZAJÍMÁ POUZE PROHLÁŠENÍ O SHODĚ A PŘÍSLUŠNÉ OPRÁVNĚNÍ PRO VYUŽITÍ KMITOČTŮ A TÍM TO PRO NĚJ KONČÍ.
Zákazníka nějaká technická norma absolutně nebere, protože je spotřebitel. ETSI EN jsou konstrukční normy, ne spotřebitelské, tak se nenech vysmát.

[GRFS]

Ja tvrdim, ze pokud se VO-R odkazuje na konkretni zneni ETSI EN, ktera se navic, krome technickych parametru zarizeni, tyka tez definice pouziti konkretniho kmit. segmentu, tak to:

1) asi neni samoucelne
2) je treba to dodrzet a plati to i pro ty, kterym sve zarizeni prodas

Pokud je tvou filosofii hledat neustale skulinky, jak obejit predpisy, normy, ci zakony, pak rozumim tve retorice, ale nemeni to nic na veci, ze jde o nenasledovani hodny priklad. Ale to jsme jiz hodne daleko od tve puvodni teze, ve ktere davas rovnitko mezi SRD 24GHz a tve produkty na 9GHz.

[Insider]

Pro všechny škarohlídy..

Měl jsem relaci s panem Pravdou a z jeho přípisu vyplývá tolik, že závaznou pro nás je pouze Česká legislativa:
zák 127/2007, potažmo národní kmitočtová tabulka na rovně s plánem využití radiového spektra, ten obsahuje nespecifikovaná SRD a odkazuje na VO-R/10. Vo-R/10 je pouhý a jediným opatřením obecné povahy, které Vás opravňuje využívat kmitočty 9200-9975MHz.

Pan Pravda připouští, že stávající výklad VO-R/10 nezakazuje provoz všech aplikací uvedených v Článku 2, Články 3-17 a pro vynutitelnost by bylo nutné: "Na základě Vašeho podnětu nicméně ČTÚ přistoupí k aktualizaci příslušného všeobecného oprávnění za účelem vylepšení formulace Článku 2, neboť současné znění může vést až k účelovým dezinterpretacím textu."
Takže pan Pravda jinými slovy uznává, že jeho názor je momentálně v rozporu se zněním VO, protože pouze tehdy nebude lze tvrdit, že Článek 2 již nebude paušální.

To je pozitivní zpráva. Samozřejmě za předpokladu dodržení §12 a §20 zákona o elektronických komunikací.
§12 naplněn není, takže ke změně dojít nemůže. Žádné podmínky se totiž nezměnily.
§20 zase popisuje, že omezení práv k využívání radiových kmitočtů plánu využití rádiového spektra pouze z důvodů zajištění účelného využívání rádiových kmitočtů a není-li to v rozporu se zájmem uživatelů nebo zájmem na rozvíjení hospodářské soutěže.
Ví někdo o faktu, který by mohl nebýt v rozporu se stávajícími uživateli nebo zájmem na rozvíjející hospodářské soutěži, pokud by chtěli omezit počet práv k využívání radiových kmitočtů na 9GHz ?

Jinými slovy: při existencí stávajícího znění nemohou vytknout porušení VO. Amen

P.S. Dle logiky, kterou pan Pravda nastínil jsem pochopil že na 17GHz nelze na základě plánu využití radiového spektra provozovat pevnou službu ale pouze pohyblivou SRD.. Ooops

[Viktor Novotný]

aha, takze dojde ke zmene kde jasne pro vsechny spekulanty napisou "sem data nepatri" .. a bude vyrizeno

[ppp76]

Meli by konecne udelat VO kde bude jasne receno co je co a co kam patri tohle VO si kazdej vylozi dle potreby a proleze svoji dirkou co si vykuta nekde mezi radky ... to neni proti michalovi to myslim vseobecne

[honzam]

aha, takze dojde ke zmene kde jasne pro vsechny spekulanty napisou "sem data nepatri" .. a bude vyrizeno

To se právě uvidí Nechme se překvapit. Všichní víme jak to dopadlo ohledně polarizací u 10G