legálnost webkamery?

[okoun]

Chci se zeptat, jestli je legální provozovat HD kameru, která je namířená na náměstí v jistém městě a bude z ní na webu žívý stream. Ptám se jestli to už náhodnou není za hranicí a není to zásah do sokromý obyvatel.

Děkuji

[ppp76]

netusim ale tady mas neco k tematu
http://www.petrol.cz/aktuality/registra ... -2338.aspx

[lwq]

Uz sme to resili ... Bude na fotkach mozno identifikovat jednotlive lidi ? Pokud ne = no problem. Pokud ano = nutno vyresit, mame problem ...

[Viktor Novotný]

spis jinak, pokud se zaznam nearchivuje, je to OK, pokud se archivuje je problem ... tak nam to tady vysvetlil policejni nacelnik tak asi se mu da verit, na diskusi se dva dni pripravoval a lejster mel plnou brasnu ...

[Majklik]

Ano, to dělení systém provádí/neprovádí záznam je první dělící rovina, pokud se provádí záznam, mám nahlašovací povinnost, neboť se to automaticky bere jako zpracování osobních informací, výrobu tisíce směrnic a jejich schválení UUOS. Pokud se záznma neprovádí, tak to nezajímá UOOS, ale stále provoz ovlivňuje tuna jiných předpisů.
Obecně je taková webka v pořádku za předpokladu, žu funguje jako prodloužení oka.To jest, je provozována v místě a zabírá takový prostor, kam se ten, kdo kouká na přenos, by mohl normálně přijít, stoupnout si tam a koukat. Čili když bude na ochozu věže, kam má veřejnost přístup a bude v provozu v době, kdy má věřejnost přistup, bude zabírat a sledovat stejný prostor, který tam uvidím, když tam budu stát, tak je to naprosto OK. Pokud umožní sledovat víc, než kolik jako osoba tma stojící uvidím (vidí někam "za roh", vidí v noci v infra pásmu), tak je tam rozpor s občasnkým zákoníkem o sousednských vztazích a vzájemném se obtěžování. Dále z pohledu legislativy, co so musím necht líbit, tak správně, když vstoupím do prostoru sledovaných takovou kamerou, tak bych ji měl uvidět, že tam je. V podstatě pokud přijdu na náměsrí a uvidím chlapa stát na tom ochozu, tak mám předpokládat, že na mě čumí a dle toho se chovat, pokud je tam kamera místo chlapa, mám mít stejnou rozlišovací schopnost, že jsme v záběru kamery. Pokud takto kamera viditelná není, má být na vstpuech do prostpru cedule, prostor sledován kamerou provozovanou X.Y.Z.
Jinak z pohledu občanského zákoníku a stížení brblání proti takové kameře je žádoucí, aby majitel kamery byl někdo jiný, než majitel dané nemovitosti na které bude namontována. Pokud je majitel nemovitosti a kamery totožný, tka je jednodušší způsob eliminace právní cestou té kamery.

Doufám, že si nemusíme nalhávat, jak jednoduché je zařídit, aby se přenos takové kamery nahrával, pratkicky nemám šanci zabránit, aby kdo na ni čumí přes web, si to nahrával sám. A zde vzniká kámen úrazu. Pokud daný kamerový systéím je takového charakteru, že se snadno dá připojti/odpojit záznam, aniž má šanci sledovaná osoba nebo UOOS to zjsitit, tak dle rozhodnutí Evropského soudu (cca 2 roky zpěgt) se na takový systém má hledět jako na systém provádějící záznam trvale a má spoňovat to, co z toho plyne... Což znamená, že pro existenci tkaového systému má být důvod, který je opřetelný o něco v legislativě. Což je u obecné webkamery na kteoru může čučet každý, je kapánek komplikované.

[lwq]

Demen_e ... hlavne ze mame zakony na vse ... hlavne na "dve veci", ze ?

[okoun]

Uz sme to resili ... Bude na fotkach mozno identifikovat jednotlive lidi ? Pokud ne = no problem. Pokud ano = nutno vyresit, mame problem ...

a kde se toto píše že nesmí být identifikovatelná osoba? Nějaký zákon?

[lwq]

Uz sme to resili ... Bude na fotkach mozno identifikovat jednotlive lidi ? Pokud ne = no problem. Pokud ano = nutno vyresit, mame problem ...

a kde se toto píše že nesmí být identifikovatelná osoba? Nějaký zákon?

Kde presne se to pise nevim - resilo se to uz na netu ... A google to taky tak resil - rozmazava obliceje, spz, ...