❗️Toto je původní verze internetového fóra ISPforum.cz do února 2020 bez možnosti registrace nových uživatelů. Aktivní verzi fóra naleznete na adrese https://telekomunikace.cz

airFiber pro 24 GHz ... marketing versus skutečnost

WIFI, LTE, dvoubodové spoje, antény atd. Vlákna zaměřené přímo na problematiku MikroTik/RouterBoard a Ubiquiti prosím směrujte do příslušného fóra, viz výše.
GRFS
Příspěvky: 667
Registrován: 15 years ago
antispam: Ano
Kontaktovat uživatele:

Re: airFiber pro 24 GHz ... marketing versus skutečnost

Příspěvekod GRFS » 12 years ago

ocior píše:Zacina to byt dost vtipne. Clanek nepodepsany, merici protokol taky, odkaz na neznameho technika, ktery ale neni z alcomy :-) A problemem tady na foru je anonymita, zvlastni... Metodika mereni nikde.
EXFO 400 nic nemeri. Meri ta karta v nem. A na mereni tohoto typu staci AXS-850 za 1200,- na den z Profiberu. Pokud by to bylo prilis, tak se muzete stavit u nas pro dva kusy na tyden za pet piv.


Metodika mereni byla zminena. RFC 2544 = norma, standard. To je zcela zasadni vec, protoze to neni zadna testovaci sw proprieta od UBNT implementovana v jejich pojitku, nebo Iperf na "nejakem" PC.

Narazka na jeden z etalonu v merici technice, Exfo FTB 400, je take zbytecna. Ze ten nazev reprezentuje "jen" ram s prenosnym PCckem, na kterem bezi Windows a strkaji se do nej karty, pricemz jedna z nich je v nasem pripade Packet-Blazer, vedi vsichni, kdo s tim delaji. AXS-850 umi to co jeden suplik v FTB-400 a to je asi jediny technicky rozdil. Ze by tohle mereni zvladl take je nabiledni, ale nejak mi unika, co jste tim odkazem na AXS chtel naznacit, ponevadz pokud mel testovaci tym k disposici FTB-400, je celkem zbytecne rikat, ze by to slo merit necim dalsim od Exfa. Vysledek by byl stejny.
0 x
A0 = 92,4+20log(d0*f)
Art = A0+Ap+(-Gtx–Grx)
nr = nv-Art

ocior
Příspěvky: 481
Registrován: 19 years ago

Příspěvekod ocior » 12 years ago

GRFS píše:Metodika mereni byla zminena. RFC 2544 = norma, standard. To je zcela zasadni vec, protoze to neni zadna testovaci sw proprieta od UBNT implementovana v jejich pojitku, nebo Iperf na "nejakem" PC.

Na jedne strane packet blazer, co ta druha strana? Smycka? To asi nebyl uplne dobry napad pro tohle radio. Namerena propustnost vs. velikost paketu se zda OK? At si panove zkusi udelat BERT test z jednoho do druheho meraku, to se najednou budou vysledky lisit o nekolik stovek procent.

Ten clanek rozhodne neni psany pro lidi co s timhle druhem meraku delaji. S AXS-850 narazim jen na to, ze je to dostupny pristroj a neni treba z nej delat nedostupnou modlu. Jestli zmacknu bez premysleni na obou stranach start, tak nemuzu cekat, ze me v pripade pochybnych vysledku bude nekdo chvalit. Tenhle protokol timhle ocekavanim smrdi.

Z mereni je jasne, ze radio ma svoje problemy. Nikdo se uz nezamyslel, kde je zakopany pes, jen si kopl.
0 x
Dan Skoupý

Uživatelský avatar
SovaIPV
Příspěvky: 7
Registrován: 12 years ago
Kontaktovat uživatele:

Příspěvekod SovaIPV » 12 years ago

ocior píše:
GRFS píše:Metodika mereni byla zminena. RFC 2544 = norma, standard. To je zcela zasadni vec, protoze to neni zadna testovaci sw proprieta od UBNT implementovana v jejich pojitku, nebo Iperf na "nejakem" PC.

Na jedne strane packet blazer, co ta druha strana? Smycka? To asi nebyl uplne dobry napad pro tohle radio. Namerena propustnost vs. velikost paketu se zda OK? At si panove zkusi udelat BERT test z jednoho do druheho meraku, to se najednou budou vysledky lisit o nekolik stovek procent.

Ten clanek rozhodne neni psany pro lidi co s timhle druhem meraku delaji. S AXS-850 narazim jen na to, ze je to dostupny pristroj a neni treba z nej delat nedostupnou modlu. Jestli zmacknu bez premysleni na obou stranach start, tak nemuzu cekat, ze me v pripade pochybnych vysledku bude nekdo chvalit. Tenhle protokol timhle ocekavanim smrdi.

Z mereni je jasne, ze radio ma svoje problemy. Nikdo se uz nezamyslel, kde je zakopany pes, jen si kopl.


Dobrý den,
jsem rád, že se tady rozproudila diskuze (diskutovat můžete klidně i pod článkem). K tomu co jsem již napsal ráno, bych rád doplnil. V článku je jasně napsáno, že v testování budeme pokračovat a na základě prvních testů nechceme dělat ukvapené závěry (opravdu je potřeba číst až do konce). Takže polovina reakcí na článek tak trochu postrádá smysl. Jelikož členové Internetu pro všechny mají své vlastní zaměstnání, nemáme žádné zázemí na testování a v podstatě ani dostatečné znalosti - vlastní testy provede někdo kdo ty znalosti a zkušenosti má. První část článku nese v názvu spojení "první doteky" - takže nikde ani neuvádíme, že se jedná o plnohodnotnou recenzi. Účelem bylo především poukázat na to, jak je "marketing" často odtržený od reality. I mírně pokročilému uživateli musí být jasné, že od spoje s anténami o velikosti kytary nelze očekávat zázraky. Pokud vše půjde podle plánu do 14 dnů bychom rádi zveřejnili plnohodnotnou recenzi v které měření provedou pánové ze společnosti Eurosignal (Hoffman+Ježdík). Spoj bychom rádi otestovali na krátkou vzdálenost (kolem 1Km) i na vzdálenost cca. 10 Km. Možná by bylo fajn, místo kritiky dodat nějaké nápady a postřehy na co by se kluci při testování měli zaměřit, co by vás v připravované recenzi zajímalo.
0 x

David2006
Příspěvky: 3243
Registrován: 19 years ago

Příspěvekod David2006 » 12 years ago

1.Pane Sova osobně by mi pro začátek stačilo kdyby komentáře na internetprovsechny nebyly cenzurovány (a to dost brutálně).
2.Další věcí je seznámení s výsledky také uživatele na ubnt foru potažmo přímo zaslání testu výrobci - pokud je test a jeho metodika v pořádku bude to přínosné pro všechny (berte to jako běžnou oponenturu).
3. To jak si kdo dělá "marketing" je čistě jeho věc a pokud má jinou zvyklost u svých výrobků např. v označování rychlosti je jen na něm a zákazník kupující spoj za 55tis (namísto za 80-250tis u konkurence) si to dokáže přebrat sám.
4. Ne, není jedno kdo ten test prováděl potažmo psal recenzi (na stránkách internetuprovsechny jež je poplatný Alcomě v mezičasích Riu atd.) to skutečně jedno není. Snad propříště nás seznámíte i s "redakcí" ať víme "odkud vítr vane" :lol:
0 x

Uživatelský avatar
hapi
Příspěvky: 12989
Registrován: 18 years ago

Příspěvekod hapi » 12 years ago

dokud to někdo nenasadí do ostrého provozu tak nemají testy smysl. Viděl jsem dost "techniků" měřit podle tý specifikace a jeden říkal že linka je bez chyby a druhej okamžitě viděl brutální packet lost. Takže to že někdo má měřák ještě neznamená že ho použil dobře.
0 x
Supermicro + Mikrotik = SuperTik
high speed routery podle požadavků

GRFS
Příspěvky: 667
Registrován: 15 years ago
antispam: Ano
Kontaktovat uživatele:

Příspěvekod GRFS » 12 years ago

ocior píše:Na jedne strane packet blazer, co ta druha strana? Smycka? To asi nebyl uplne dobry napad pro tohle radio. Namerena propustnost vs. velikost paketu se zda OK? At si panove zkusi udelat BERT test z jednoho do druheho meraku, to se najednou budou vysledky lisit o nekolik stovek procent.

Ten clanek rozhodne neni psany pro lidi co s timhle druhem meraku delaji. S AXS-850 narazim jen na to, ze je to dostupny pristroj a neni treba z nej delat nedostupnou modlu. Jestli zmacknu bez premysleni na obou stranach start, tak nemuzu cekat, ze me v pripade pochybnych vysledku bude nekdo chvalit. Tenhle protokol timhle ocekavanim smrdi.

Z mereni je jasne, ze radio ma svoje problemy. Nikdo se uz nezamyslel, kde je zakopany pes, jen si kopl.


Ale no tak. Packet-Blazer ma prece dva porty. Velmi pravdepodobne mereni probihalo z P1 na P2, nebo dokonce obousmerne, protoze kdyby to bylo do L2 smycky, museli by latenci delit dvema a Throughput test by byl limitovan propustnosti slabsiho smeru, coz by celkem zkreslovalo vysledek, paklize se ocekava asymetricka propustnost. Pokud ocekavam symetrickou propustnost, tak je jedno, jestli jeden smer jede rychleji a druhy pomaleji, protoze limitem se pro me stava nejuzsi misto a vyhovelo by i mereni do smycky.

Bud jak bud, hlavni devizou RFC 2544 testu je, ze se testuji ramce 64-1518 byte, takze se krasne ukaze, jak radio prenasi v celem spektru, jak ty ktere ramce plni buffery, viz back-to-back test a jakou ma to radio latenci v zavislosti na velikosti prenaseneho ramce. Na tom se obvykle lame chleba, protoze se napriklad ukaze, ze konkretni technologie sice na 64 byte ramcich jede neuveritelnou rychlosti ale smerem nahoru to vyrazne vadne. Kdyz si to pak clovek da do souvislosti s tim, co vyrobce uvadi v datasheetu, nebo ruznych marketingovych materialech, je razem jasne, kde se berou ta hausnumera.

hapi píše:dokud to někdo nenasadí do ostrého provozu tak nemají testy smysl. Viděl jsem dost "techniků" měřit podle tý specifikace a jeden říkal že linka je bez chyby a druhej okamžitě viděl brutální packet lost. Takže to že někdo má měřák ještě neznamená že ho použil dobře.


Packet loss je z celeho testu ten nejmene zajimavy udaj, protoze jde beztak jen o procentuelni dopocet na zaklade vysledku Troughput testu. Nejzajimavejsi data lze najit v Back-to_Back a Latency testu. Komplexnim porovnanim spolecne s Troughput testem se da presne urcit, proc konkretni technologie, pri konkretni velikosti ramce ma takovou, nebo makovou latenci a proc to nemuze byt lepsi. Samotny Troughput test take neni vsespasa. Ze neco jede nejakou rychlosti je sice dobre vedet, ale stejne tak je dobre vedet, ze velky buffer sice odbavi vic ramcu, ale s vetsi latenci. Velmi zajimava muze byt take analyza funkce flow control. Tzn. kdy a za jakych okolnosti zacne zarizeni generovat pause-frames, coz ma zase souvislost s velikosti bufferu.
0 x
A0 = 92,4+20log(d0*f)
Art = A0+Ap+(-Gtx–Grx)
nr = nv-Art

Vitis
Příspěvky: 3
Registrován: 13 years ago

Příspěvekod Vitis » 12 years ago

honzam píše:Ale zase se na to musíte dívat že to je recenze pro českého ISP a ten se bude podle těchto výpočtů a rezerv řídit. Tedy měl by !!
Čili tyto informace jsou velice užitečné a relevantní.

Samozřejmě že mimo ČR to bude jiné. Vy jste z čech a předpokládám že nebudete číst recenzi tohoto spoje na Africkém nebo Americkém webu kde jsou jiné povolené výkony.

Článek se týká Českých podmínek a řídí se Českým VO. Nic divného mě na tom nepřijde.


Ano, český ISP se musí řidit českým VO - to souhlasím, ale nesouhlasím s článkem, který tvrdí, že marketing říká nepravdy je-li určen pro široké spektrum odběratelů. Stejnou logikou se můžeme dostat k tomu, že výrobce automobilu říká nepravdy, tvdí-li, že automobil má maximální rychlost 180km/h, když je u nás povolena maximální rychlost 130km/h. Tvrdit pak, že výrobce pouze marketingově překrucuje informace je nesmysl, a na tuto skutečnost narážím. Pokud někdo napíše takto zavádějící informaci odvolávajíce se na datahsheet, článek ztrácí na věrohodnosti ať již jsem kdekoliv na zeměkouli.
0 x

ocior
Příspěvky: 481
Registrován: 19 years ago

Příspěvekod ocior » 12 years ago

GRFS píše:Ale no tak. Packet-Blazer ma prece dva porty.

Ale no tak. Podivej se na dst mac v protokolu - 00:15:AD je Accedian Networks. A to jak oba vime, je smycka.

V clanku se pise "Zcela spoj nepřestal chybovat nikdy, tzn. ani při zvolení nižší modulační rychlosti."
RFC2544 o mereni propustnosti rika "The throughput is the fastest rate at which the count of test frames transmitted by the DUT is equal to the number of test frames sent to it by the test equipment."
Porad je to spravne zmerene?

Nejsem expert na mereni RFC2544, ale neco odmereno mam.
0 x
Dan Skoupý

Leeonek
Příspěvky: 3485
Registrován: 19 years ago

Příspěvekod Leeonek » 12 years ago

Přestaňte se tady dohadovat o kravinách, testům ze stránek nějakého fóra se nedá věřit, a už vůbec ne, pokud je to fórum výrobce. Mě zajímají reálné testy, ne přes nějaké testovací zařízení, které mají něco simulovat. Reálné testy tu podalo jen pár lidí na "neoficiálních spojích" a ty stáli za prd. Až tu budou oficiální spoje můžeme se dohadovat jestli to za něco stojí a nebo ne.
0 x

Hatatitla
Příspěvky: 481
Registrován: 16 years ago

Příspěvekod Hatatitla » 12 years ago

ocior píše:
GRFS píše:Ale no tak. Packet-Blazer ma prece dva porty.

Ale no tak. Podivej se na dst mac v protokolu - 00:15:AD je Accedian Networks. A to jak oba vime, je smycka.


No a čo že je ? Je to fullduplex radio ? Ževraj je , takže by mu to vôbec nemalo vadiť . A ked mu to vadi tak je niekde problém že to rádio vždy ľahne ked má prenášať dáta obidvoma smermi naraz .
0 x

Kaja
Příspěvky: 371
Registrován: 19 years ago

Příspěvekod Kaja » 12 years ago

Je stale velmi mnoho nezodpovezenych otazek.
Proto ta recence na IPV, ktera toho moc neprozradila neni prilis vypovidajici.
-Existuje jiz nejaky novejsi fw nez 1.0 (2 mesice stary).
-Je spoj opravdu full duplexni?
-Pouziva pro RX a TX opravdu jinou frekvenci a nebo je oddeleni jen na urovni polarizace (coz nemuze urcite postacit).
-jak siroky to ma modem (kolik MHz), jakou maximalni modulaci to podporuje (kolik QAM)
- jak se u toho dosahuje asymetrie?
-je realne se s tim dostal alespon na 500Mbps full duplex na 500m (pri dodrzeni naseho VO)?

Mate nekdo z Vas ten spoj na testovani? Pokud ano, muzete udelat opravdu kvalitni testy (napr na vzdalenost 800m zmerit TCP propustnost soucasne v obou smerech, nebo zmerit latence pri zatizeni spoje na 25/50/75/100 procent

K.
0 x

Uživatelský avatar
SovaIPV
Příspěvky: 7
Registrován: 12 years ago
Kontaktovat uživatele:

Příspěvekod SovaIPV » 12 years ago

David2006 píše:1.Pane Sova osobně by mi pro začátek stačilo kdyby komentáře na internetprovsechny nebyly cenzurovány (a to dost brutálně).
2.Další věcí je seznámení s výsledky také uživatele na ubnt foru potažmo přímo zaslání testu výrobci - pokud je test a jeho metodika v pořádku bude to přínosné pro všechny (berte to jako běžnou oponenturu).
3. To jak si kdo dělá "marketing" je čistě jeho věc a pokud má jinou zvyklost u svých výrobků např. v označování rychlosti je jen na něm a zákazník kupující spoj za 55tis (namísto za 80-250tis u konkurence) si to dokáže přebrat sám.
4. Ne, není jedno kdo ten test prováděl potažmo psal recenzi (na stránkách internetuprovsechny jež je poplatný Alcomě v mezičasích Riu atd.) to skutečně jedno není. Snad propříště nás seznámíte i s "redakcí" ať víme "odkud vítr vane" :lol:


Dobrý den Davide

předpokládám, že jste pan David Ponížil - škoda, že jste si mě neodlovil na konferenci v Srní, mohli jsme si vyjasnit ten 4 bod vašeho diskuzního příspěvku - protože se pořád motáte kolem vztahu Alcoma-IPV a IPV-Rio. S Jakubem Rejzkem se vidíme tak 4 krát do roka (2 krát na konferenci a 2 krát při jejím plánování, kupříkladu letos na Srní jsme si nestihli dát ani pivo). Kdybych chtěl použít stejně podpásové argumenty, tak bych vám doporučil méně číst blog pana Nováka s Orcave, který tam podobné spiklenecké teorie rozvíjí.

K bodu 1) - Cenzura na Internet pro všechny z naší strany neexistuje a kdo tvrdí opak, tak lže. Nikdo z kolegů by si nedovolil vymazat diskuzní příspěvek bez mého svolení a já jsem letos pozastavil pouze jeden diskuzní příspěvek účastníka konference, který si ztěžoval, že mu holky z Pemu změnili ubytování a že příště na podobnou akci v takovém zapadákově dlabe. S pánem jsem se na konferenci potkal, vše jsme si vysvětlili, holky zjednali nápravu a já jsem ho informoval, že jeho příspěvek s dovolením nezveřejním.

IPV mělo kdysi svůj vlastní redakční systém, při redesignu jsme přešli na wordpress a tam je poněkud variabilní nastavení diskuzí. Kolega Bugner nastavil tuším, aby nešlo diskutovat pod články staršími 6 měsíců (diskuze pod staršími články se nám začala nekontrolovatelně plnit spamem), a každý příspěvek by měl být podepsán. Pokud u nás někdo přispívá do diskuze poprvé - podléhá jeho příspěvek schválení - tak je to nastavené v tom wordpressu. Diskuzní příspěvky od lidí, kteří už u nás alespoň jednou do diskuze přispěli se zobrazují automaticky.

Takže pokud si stále trváte na svém, očekával bych nějaký důkaz.

K bodu 2) Uživatele na UBNT foru seznámíme rádi, hned jak kluci z Eurosignálu provedou testy v reálném provozu a zaměří se na věci, které se vynořili při prvním testu.
K bodu 3) To jak si někdo dělá marketing je samozřejmě jeho věc a my když máme pocit, že už je to trochu na hraně máme zase právo na to upozornit. V poslední době se u nás nejen v oblasti telekomunikací stalo zvykem, že výrobce u levných výrobků deklaruje v reklamě stejné výkony, jako u výrobků úplně jiné cenové kategorie a každý automaticky předpokládá, že si to zákazník nějak přebere. A mně to začíná vadit. Úplně stejně jako mi např. vadí "ažADSL" :)
K bodu 4) To opravdu není pravda, nemá smysl to vysvětlovat v diskuzi. Další příležitost setkat se bude na jaře v Přerově, tam si můžeme pokecat na téma zda jsme, nebo nejsme poplatní Alcomě.

Hezký den přeje Sova
0 x

Uživatelský avatar
SovaIPV
Příspěvky: 7
Registrován: 12 years ago
Kontaktovat uživatele:

Příspěvekod SovaIPV » 12 years ago

Kaja píše:Je stale velmi mnoho nezodpovezenych otazek.
Proto ta recence na IPV, ktera toho moc neprozradila neni prilis vypovidajici.
-Existuje jiz nejaky novejsi fw nez 1.0 (2 mesice stary).
-Je spoj opravdu full duplexni?
-Pouziva pro RX a TX opravdu jinou frekvenci a nebo je oddeleni jen na urovni polarizace (coz nemuze urcite postacit).
-jak siroky to ma modem (kolik MHz), jakou maximalni modulaci to podporuje (kolik QAM)
- jak se u toho dosahuje asymetrie?
-je realne se s tim dostal alespon na 500Mbps full duplex na 500m (pri dodrzeni naseho VO)?

Mate nekdo z Vas ten spoj na testovani? Pokud ano, muzete udelat opravdu kvalitni testy (napr na vzdalenost 800m zmerit TCP propustnost soucasne v obou smerech, nebo zmerit latence pri zatizeni spoje na 25/50/75/100 procent

K.


Dobrý den,
napište všechno co vás zajímá do diskuze pod článek a kluci z Eurosignalu se na to zaměří.
Zdraví Sova
0 x

David2006
Příspěvky: 3243
Registrován: 19 years ago

Příspěvekod David2006 » 12 years ago

SovaIPV píše:
David2006 píše:1.Pane Sova osobně by mi pro začátek stačilo kdyby komentáře na internetprovsechny nebyly cenzurovány (a to dost brutálně).
2.Další věcí je seznámení s výsledky také uživatele na ubnt foru potažmo přímo zaslání testu výrobci - pokud je test a jeho metodika v pořádku bude to přínosné pro všechny (berte to jako běžnou oponenturu).
3. To jak si kdo dělá "marketing" je čistě jeho věc a pokud má jinou zvyklost u svých výrobků např. v označování rychlosti je jen na něm a zákazník kupující spoj za 55tis (namísto za 80-250tis u konkurence) si to dokáže přebrat sám.
4. Ne, není jedno kdo ten test prováděl potažmo psal recenzi (na stránkách internetuprovsechny jež je poplatný Alcomě v mezičasích Riu atd.) to skutečně jedno není. Snad propříště nás seznámíte i s "redakcí" ať víme "odkud vítr vane" :lol:


Dobrý den Davide

předpokládám, že jste pan David Ponížil - škoda, že jste si mě neodlovil na konferenci v Srní, mohli jsme si vyjasnit ten 4 bod vašeho diskuzního příspěvku - protože se pořád motáte kolem vztahu Alcoma-IPV a IPV-Rio. S Jakubem Rejzkem se vidíme tak 4 krát do roka (2 krát na konferenci a 2 krát při jejím plánování, kupříkladu letos na Srní jsme si nestihli dát ani pivo). Kdybych chtěl použít stejně podpásové argumenty, tak bych vám doporučil méně číst blog pana Nováka s Orcave, který tam podobné spiklenecké teorie rozvíjí.

K bodu 1) - Cenzura na Internet pro všechny z naší strany neexistuje a kdo tvrdí opak, tak lže. Nikdo z kolegů by si nedovolil vymazat diskuzní příspěvek bez mého svolení a já jsem letos pozastavil pouze jeden diskuzní příspěvek účastníka konference, který si ztěžoval, že mu holky z Pemu změnili ubytování a že příště na podobnou akci v takovém zapadákově dlabe. S pánem jsem se na konferenci potkal, vše jsme si vysvětlili, holky zjednali nápravu a já jsem ho informoval, že jeho příspěvek s dovolením nezveřejním.

IPV mělo kdysi svůj vlastní redakční systém, při redesignu jsme přešli na wordpress a tam je poněkud variabilní nastavení diskuzí. Kolega Bugner nastavil tuším, aby nešlo diskutovat pod články staršími 6 měsíců (diskuze pod staršími články se nám začala nekontrolovatelně plnit spamem), a každý příspěvek by měl být podepsán. Pokud u nás někdo přispívá do diskuze poprvé - podléhá jeho příspěvek schválení - tak je to nastavené v tom wordpressu. Diskuzní příspěvky od lidí, kteří už u nás alespoň jednou do diskuze přispěli se zobrazují automaticky.

Takže pokud si stále trváte na svém, očekával bych nějaký důkaz.

K bodu 2) Uživatele na UBNT foru seznámíme rádi, hned jak kluci z Eurosignálu provedou testy v reálném provozu a zaměří se na věci, které se vynořili při prvním testu.
K bodu 3) To jak si někdo dělá marketing je samozřejmě jeho věc a my když máme pocit, že už je to trochu na hraně máme zase právo na to upozornit. V poslední době se u nás nejen v oblasti telekomunikací stalo zvykem, že výrobce u levných výrobků deklaruje v reklamě stejné výkony, jako u výrobků úplně jiné cenové kategorie a každý automaticky předpokládá, že si to zákazník nějak přebere. A mně to začíná vadit. Úplně stejně jako mi např. vadí "ažADSL" :)
K bodu 4) To opravdu není pravda, nemá smysl to vysvětlovat v diskuzi. Další příležitost setkat se bude na jaře v Přerově, tam si můžeme pokecat na téma zda jsme, nebo nejsme poplatní Alcomě.

Hezký den přeje Sova



Příspěvek jste mi smazal a žádná náprava se nekonala (stěžoval jsem si hned u registrací). O tom že bychom spolu mluvili nemůže být ani řeč. Dost možná si stěžoval někdo další. Osobně si myslím stále to samé - články na IPV jsou poslední dobou silně zaujaté ať už pro pásmo 10.5GHz tak rádoby recenze na AirFiber. Nemám nic proti když recenze dopadne pro výrobek špatně, ale z IPV je na míle cítit Alcoma show. Naštěstí některé přednášky v konferencích jsou zajímavé , jenže to sráží příprava - změna hotelu za kvalitativně nižší v den odjezdu a následná kosa není nic příjemného. A pokud se člověk ozve tak příspěvek je zcenzurován. BTW má sdružení IPV zřízen transparentní účet?
0 x

Leeonek
Příspěvky: 3485
Registrován: 19 years ago

Příspěvekod Leeonek » 12 years ago

David2006 píše:Osobně si myslím stále to samé - články na IPV jsou poslední dobou silně zaujaté ať už pro pásmo 10.5GHz tak rádoby recenze na AirFiber. Nemám nic proti když recenze dopadne pro výrobek špatně, ale z IPV je na míle cítit Alcoma show.

Podívej, o Tobě je zase všeobecně známo, že jsi silně zaujatý proti všem výrobcům duplexních "opravduprofi" spojů. Každý jsme nějaký a máme svoje názory. Pokud je něco extrémně levné, tak pokud nejsi dnešní, víš, že to téměř vždycky to stojí za houby. V dnešní době je stále více firem které cpou na trh šmejdy v jakémkoli oboru a vydělávají na Takových jako jsi Ty.
IPV pouze upozorňuje na šmejdy a je jasné, že někteří se prostě budou do krve hádat a tvrdit, že jsou nějaké testy naprosto zmanipulované, nebo sponzorované konkurencí.
Pokud jsi si koupil například PBM10, chceš mi tvrdit že naplnila Tvoje očekávání a jsi s ní maximálně spokojen? U mě teda naprosto propadla, pokud bych jí nechtěl dát alespoň nějakou možnost aby mě přesvědčila o opaku, nikdy bych si ji nekoupil.
Nezkoušej o mě říct, že jsem zaujatý proti ubnt, nepatřím mezi kecálisty co jen frflají, a nikdy nic nekoupili. Naopak, jsem nenapravitelný optimista i přesto že mi leží skladem spousta marketingových sraček...
0 x