rado3105 píše:myslim ze by mi uplne stacil nejaky supermicro s atomom. Spotrebu bude mat najnizsiu asi atom?
jop
❗️Toto je původní verze internetového fóra ISPforum.cz do února 2020 bez možnosti registrace nových uživatelů. Aktivní verzi fóra naleznete na adrese https://telekomunikace.cz
Pri akom vytazeni menite routerboard za vykonnejsi?
Re: Pri akom vytazeni menite routerboard za vykonnejsi?
jop
0 x
Supermicro + Mikrotik = SuperTik
high speed routery podle požadavků
high speed routery podle požadavků
Není to tak úplně pravda. Kromě toho - nebyl jsi to náhodou ty, kdo inicioval pingové měření strojů desktop-server a zjistil, že tam rozdíly jsou? 
Rozdíly mohou být jak v podpoře pamětí (zmíněné ECC, tak třeba počty kanálů), množství a rychlost dalších sběrnic.
ECC - to je technologie pro opravu chyb. Žádnou podporu v kernelu nepotřebuješ. A i kdyby - myslíš, že by ji linux neměl? Je jasné, že výhody ECC se začínají projevovat až při vyšších objemech RAM ve stroji, ale jsou jednoznačné. Kdybych si tak vzpomenul, kde jsem tu statistiku viděl. Ale byl to snad jeden vadný bit na každých 20GB přečtených dat. Nebo tak nějak - dost mě to překvapilo. A pak se stačí zamyslet, za kolik záseků, rebootů a podivností na desktopech nakonec můžou paměti a windows jsou v tom nevinně. Při současných malostech výrobních procesů už hraje roli i kosmické záření Proč jsou v kosmických sondách stále procesory kategorie 386/486?
Kernel panic by měl následovat po zjištění neopravitelné chyby. Teorie je taková, že ať radši server padne, než aby měl něco poškodit ...
No a v neposlední řadě: serverové věci prostě jsou fyzicky kvalitnější. Je to vidět i na první pohled, leckdy. Intel deska/procesor/síťovka se prostě neporouchávají. Sice zrovna u intelu to platí i u desktop desek (neznám ovšem kategorii Johnstown apod) ... ale u těch ostatních jsou prostě desktopy odfláknuté (např. na kondenzátorech je to vidět), případně zbytečně přeplácané (a tedy pravděpodobnost poruchy roste).
Možná se rozdíly s novými technologiemi snižují. Ale ještě v dobách Core2 jsem to poznal na první pohled, už při instalaci operačního systému. Na Xeonu to bylo prostě jiné, plynulejší.
Podobně moc nechápu, že si někdo může pochvalovat tplink gigovou síťovku. Vždyť už na ceně to prostě nebudí důvěru. A čip realtek už vůbec ne ... Ono se to běžně moc poznat nemusí. Rozdíly nastávají při vyšších zatíženích, atak. Já dokonce normálně nepoužívám ani ty horší integrované Intely na boardech ... A jestli ROS uměl realtek dřív, než intela - no comment. To je problém mikrotiku, jejich patlalů, ne linuxu.
V každém případě já mám za ty roky jednu zkušenost: je to server? ano - musí do něj serverové věci. Vše ostatní jsou ve výsledku vyhozené peníze.
Rozdíly mohou být jak v podpoře pamětí (zmíněné ECC, tak třeba počty kanálů), množství a rychlost dalších sběrnic.
ECC - to je technologie pro opravu chyb. Žádnou podporu v kernelu nepotřebuješ. A i kdyby - myslíš, že by ji linux neměl? Je jasné, že výhody ECC se začínají projevovat až při vyšších objemech RAM ve stroji, ale jsou jednoznačné. Kdybych si tak vzpomenul, kde jsem tu statistiku viděl. Ale byl to snad jeden vadný bit na každých 20GB přečtených dat. Nebo tak nějak - dost mě to překvapilo. A pak se stačí zamyslet, za kolik záseků, rebootů a podivností na desktopech nakonec můžou paměti a windows jsou v tom nevinně. Při současných malostech výrobních procesů už hraje roli i kosmické záření
Proč jsou v kosmických sondách stále procesory kategorie 386/486? Kernel panic by měl následovat po zjištění neopravitelné chyby. Teorie je taková, že ať radši server padne, než aby měl něco poškodit ...
No a v neposlední řadě: serverové věci prostě jsou fyzicky kvalitnější. Je to vidět i na první pohled, leckdy. Intel deska/procesor/síťovka se prostě neporouchávají. Sice zrovna u intelu to platí i u desktop desek (neznám ovšem kategorii Johnstown apod) ... ale u těch ostatních jsou prostě desktopy odfláknuté (např. na kondenzátorech je to vidět), případně zbytečně přeplácané (a tedy pravděpodobnost poruchy roste).
Možná se rozdíly s novými technologiemi snižují. Ale ještě v dobách Core2 jsem to poznal na první pohled, už při instalaci operačního systému. Na Xeonu to bylo prostě jiné, plynulejší.
Podobně moc nechápu, že si někdo může pochvalovat tplink gigovou síťovku. Vždyť už na ceně to prostě nebudí důvěru. A čip realtek už vůbec ne ... Ono se to běžně moc poznat nemusí. Rozdíly nastávají při vyšších zatíženích, atak. Já dokonce normálně nepoužívám ani ty horší integrované Intely na boardech ... A jestli ROS uměl realtek dřív, než intela - no comment. To je problém mikrotiku, jejich patlalů, ne linuxu.
V každém případě já mám za ty roky jednu zkušenost: je to server? ano - musí do něj serverové věci. Vše ostatní jsou ve výsledku vyhozené peníze.
hapi píše:tim bych si nebyl tak jistej. Chipsety pro tyhle xeony jsou defakto preznaceny desktopy. ecc nevim jestli je nejaka vyhoda. spousta serveru jede na noecc ramkach a jedou bez peoblemu a vlastne... neni nahodou pro vyuziti tehle ecc funkci potreba i podpora v kernelu aby se to dalo hodnotne vyuzit? co si tak pamatuju tak zjisteni ecc chyby doprovazi kernel panic kdyz to neumi pouzit takze je to celkem fuk.
0 x
Jelikož je zde zakázáno se negativně vyjadřovat k provozním záležitostem, tak se holt musím vyjádřit takto: nové fórum tak jak je připravováno považuji za cestu do pekel. Nepřehledný maglajz z toho bude. Do podpisu se mi pozitiva již nevejdou.
s tim nesouhlasim. Konkrétně Xeon E3 je naprosto normální sandy bridge do desktopů... tušim i7core. C20x chipsety jsou obyč cougar pointy z desktopu akorát mají jiný označení. V tomhle případě se jedná o naprostý desktop 
no z mích testů vyplinulo že je jedno jestli má člověk serververový komponenty nebo ne. Obojí funguje stejně. Záleží pouze na chipsetech v ethernetech. Ty dělají rozdíl ale to až při extrémních zátěží na hranici ethernetu.
ECC má v počítači všechno. Teď asi trochu vařim z vody ale kdysi sem čet o ecc v ramkách a tušim že tam bylo jenom navíc to, že ramka může zpět signalizovat ecc chybu a jádro vykoná operaci znova. Normální "noecc" ramky to neudělají, ty kontrolují pouze přenos dat a případně sami opravý jeden vadný bit díky ecc. ecc mají i normální ramky akorát tam neni přidavnej chip pro ecc rozšíření aby os vědělo že se stala chyba.
no z mích testů vyplinulo že je jedno jestli má člověk serververový komponenty nebo ne. Obojí funguje stejně. Záleží pouze na chipsetech v ethernetech. Ty dělají rozdíl ale to až při extrémních zátěží na hranici ethernetu.
ECC má v počítači všechno. Teď asi trochu vařim z vody ale kdysi sem čet o ecc v ramkách a tušim že tam bylo jenom navíc to, že ramka může zpět signalizovat ecc chybu a jádro vykoná operaci znova. Normální "noecc" ramky to neudělají, ty kontrolují pouze přenos dat a případně sami opravý jeden vadný bit díky ecc. ecc mají i normální ramky akorát tam neni přidavnej chip pro ecc rozšíření aby os vědělo že se stala chyba.
0 x
Supermicro + Mikrotik = SuperTik
high speed routery podle požadavků
high speed routery podle požadavků
ECC - Error Checking and Correcting - kontrola a oprava chyb. Běžné paměti mají jen tzv. paritu, tedy nějakou chybu poznají (ne všechny), ale nic s ní neudělají. ECC pozná dvě chyby a jednobitové i opraví. Jádro systému s tím opravdu nedělá nic (krom případného panicu).
O C20x chipsetu se hádat teď nebudu Zkusím si najít datasheety.
O C20x chipsetu se hádat teď nebudu
Zkusím si najít datasheety.
0 x
Jelikož je zde zakázáno se negativně vyjadřovat k provozním záležitostem, tak se holt musím vyjádřit takto: nové fórum tak jak je připravováno považuji za cestu do pekel. Nepřehledný maglajz z toho bude. Do podpisu se mi pozitiva již nevejdou.