dubrma píše:jn, to máš pravdu.
Nevíš teda proč mi spoj, kvůli kterému jsem zakládal toto pásmo nejel?
Desky jsem měnil, vše nové... Ještě chvíli a začne tu strašit
Teď mi v reálu přes ubnt nanobridge letí 20/4 Mbps, 1200 connections, 2,3ms průměr z 50 pingů, je to v NLOS těžkým odhadem 60% Fresnelovy zóny v pytli.
Chci to měnit na rocketa a davat na viditelnost... Chtěl jsem tam RB, ale nenatchnul mě. Stačí mi tam 50/10M...
dubrma píše:Jediné co mě napadá že tam byl nějaký odraz, třeba od plechové střechy atp... a ubnt je na něco podobného méně náchylné....?
stouracpetr píše:dubrma píše:jn, to máš pravdu.
Nevíš teda proč mi spoj, kvůli kterému jsem zakládal toto pásmo nejel?
Desky jsem měnil, vše nové... Ještě chvíli a začne tu strašit
Teď mi v reálu přes ubnt nanobridge letí 20/4 Mbps, 1200 connections, 2,3ms průměr z 50 pingů, je to v NLOS těžkým odhadem 60% Fresnelovy zóny v pytli.
Chci to měnit na rocketa a davat na viditelnost... Chtěl jsem tam RB, ale nenatchnul mě. Stačí mi tam 50/10M...dubrma píše:Jediné co mě napadá že tam byl nějaký odraz, třeba od plechové střechy atp... a ubnt je na něco podobného méně náchylné....?
Predpokladam,ze zasadni problem tohoto experimentovani byl ani ne tak v kartach,procesorech..atd.,ale ve vyse uvedenem naruseni Fresnelovy zony a pripadnych odrazech.
Jakekoli srovnavani dosazenych prenosovych rychlosti pri pouziti ruznych technologii je za techto okolnosti zavadejici.Jedine srovnani,ktere prichazi v takovemto pripade v uvahu,je mozne provest az po dosazeni prime viditelnosti , pri volne 1.Fresnelove zone a nastaveni REALNEHO vyzarovaneho vykonu na stejne hodnoty jak pro MK,tak i pro UBNT.
Petr Stourac
nastaveni REALNEHO vyzarovaneho vykonu na stejne hodnoty jak pro MK,tak i pro UBNT.
net.work píše:hele, po pulnoci vyrazim na jeden site, kde budu predelavat jeden spoj - 2,7km, dCom anteny, budu tam davat RB411ah s CM9 a az to budu mit poladene, hodim ti tu screeny jak to slape, OK?
a signal mam -64/-63dubrma píše:Špatně, ten spoj na MK byl ve viditelnosti, toto jsem psal jen ukázku.
I s výkonem na max tam bylo 40dB útlum a ccq klesalo ke 30%... (u 2x rb411 a cm9 ktere jsem zoufale vyměnil za 2x 711)
Opravdu je mi záhadou příčina, asi to zkusím někde jinde, to musí jet....
Dve zakladni pravidla kterejma se ridim a pomohly mi uz z hodne maleru ppp76 píše:dubrma píše:Špatně, ten spoj na MK byl ve viditelnosti, toto jsem psal jen ukázku.
I s výkonem na max tam bylo 40dB útlum a ccq klesalo ke 30%... (u 2x rb411 a cm9 ktere jsem zoufale vyměnil za 2x 711)
Opravdu je mi záhadou příčina, asi to zkusím někde jinde, to musí jet....
Podle me bude problem nekde jak pise stourac ve fresnelce nebo je neco blbe nekde na radiovy casti spojeni (anteny, kabel, pigtail), sedi ti dobre pigtail do karty? Uz se mi stalo ze pri spatnym dotyku mezi pigtailem a kartou to delalo pekny zrudnosti , bez zateze psalo ze ma ccq skoro sto a sotva neco zaalo tect padalo to na 10 procent . Jestli je tam nekde spatnej dotyk tak navysovanim vykonu to bude jen horsi a horsi , Vyssi vykon vetsinou neznamena vetsi prenos . Mam nstreme dual spoje na 2 az 3 km kde do karty pustim 3dB a slape to uplne nejlip jak muze , kdyz pridavam jde propustnost dolu protoze je to prepaleny . Anteny mam tam 24dB prowaxky . A nejlepsi zesilovac je kvalitni antena a nejlepsi izolace dira