Hardware pro GW (10 Gbit)

[Petr Bačina]

Skutečně je ten Intel omezený jenom na Intel SFP? Myslíš, že by nevzala jiné moduly? Supermicro STGN-i2S by měla také umět více vláken. Se supermicro zatím jen pozitivní zkušenosti.

[ludvik]

Nejsou omezené na SFP moduly intel. Jsou omezené na seznam schválený intelem ... což je trošku rozdíl. Třeba Avago jsou poměrně běžné a laciné.

Ale především - je to věc ovladače té síťovky. Nevím kde to chceš použít, ale jde buď zkompilovat, nebo od jisté verze to má dokonce ve výchozím stavu povolené (jako parametr toho modulu).

[oliver.es]

Už jsem objednal v Abacusu Supermicro STGN-i2S. Ten Intel se mi líbil víc, ale nechtěl jsem riskovat nutnost výměny 10G SFP+ WDM modulů. Server asi vezmu HP PL DL20G9 s 3,4 Ghz 4core Xeon procesorem (E3-1230v5) a výkon v případě potřeby do budoucna budu řešit dalším routerem jak radil Štěpán Beneš. Je to nejrozuměnší a cenově přijatelné řešení, než nasazovat výkonný stroj, který by byl single point of failure v síti. Zatím si budu hrát s VRRP.

[whef]

Si nech postavit server na supermicru, ať to nemáš jen kartu. Podle mne, lepší volba, než HP.

Už jsem objednal v Abacusu Supermicro STGN-i2S. Ten Intel se mi líbil víc, ale nechtěl jsem riskovat nutnost výměny 10G SFP+ WDM modulů. Server asi vezmu HP PL DL20G9 s 3,4 Ghz 4core Xeon procesorem (E3-1230v5) a výkon v případě potřeby do budoucna budu řešit dalším routerem jak radil Štěpán Beneš. Je to nejrozuměnší a cenově přijatelné řešení, než nasazovat výkonný stroj, který by byl single point of failure v síti. Zatím si budu hrát s VRRP.

[oliver.es]

Tak jsem si nechal udělat nabídku od Abacusu na Supermicro s procesorem Intel Xeon E3-1230v5 -3.4GHz, 8MB cache,4core. Výsledek je o 11 tisíc víc než ta sama konfigurace od HP. Stojí to za to ?

[Petr Bačina]

Ono to HPčko bude prostě cenově nejvýhodnější... však taky co od toho potřebuješ navíc? Nic... Za ty peníze není co řešit.

[the.max]

Zkus kouknout na Fujitsu-Siemens, co si pamatuju, tak podobné konfigurace serverů vycházely levněji a i s lepším servisem než HP.

[yarikdot]

Tak jsem si nechal udělat nabídku od Abacusu na Supermicro s procesorem Intel Xeon E3-1230v5 -3.4GHz, 8MB cache,4core. Výsledek je o 11 tisíc víc než ta sama konfigurace od HP. Stojí to za to ?

To by me zajimala konkretni konfigurace. Zkusil jsem neco naklikat a zas tak hrozne mi to nevychazelo. K te cene je potreba ale pripocist cca 1500 za stromecek do PCI, chladic na procak a sestaveni.

Screen: https://ctrlv.cz/XaPs

[D.Ryba]

Zdravím, zajimalo by mně jak se díváte na provoz routeros na vmware? Výhoda jeden HW, plně redundantní, vše potřebné na jednom železe. Nevýhoda cena.

[hapi]

všechno co si napsal si napiš i do sloupečku nevýhoda

až ti něco z toho klekne tak se zblázníš. Za mě třeba že než se spustí bootování samotnýho serveru + doba startu vmware + doba než se spustí ve vmware samotnej router os. No to si užiješ

pokud to je hlavní router tak je to mňamka

[D.Ryba]

všechno co si napsal si napiš i do sloupečku nevýhoda

až ti něco z toho klekne tak se zblázníš. Za mě třeba že než se spustí bootování samotnýho serveru + doba startu vmware + doba než se spustí ve vmware samotnej router os. No to si užiješ

pokud to je hlavní router tak je to mňamka

Pokud jde o restart, tak určitě, to bude tak 5minut. Jde mi o to, že servery ve vmware s diskový polem umí skoro sčítat svůj výkon a když jeden spadne tak druhý běží dál a stačí k udržení běhu programu. Myslím spíš jestli někdo nemá zkušenost zda tím, že by se toto vše virtalizovalo, nestoupne odezva, nebo to nema jiné problémy?

[hapi]

Jde mi o to, že servery ve vmware s diskový polem umí skoro sčítat svůj výkon a když jeden spadne tak druhý běží dál a stačí k udržení běhu programu.

cože?

[net.work]

asi mysli cluster...

[D.Ryba]

Jde mi o to, že servery ve vmware s diskový polem umí skoro sčítat svůj výkon a když jeden spadne tak druhý běží dál a stačí k udržení běhu programu.

cože?

Teď máme na 1Gb konektivitu a 1200 lidí dvouprocesorový server xeon e5 celkem 24 jader na 2,5GHz a občas máme problém při prodeji 100Mb že to dá třeba jen 80Mb i když konektivita je vytížena jen na 400Mb a k zákazníkovi to jde jen přes 2 HP, nebo cisco switche se všemi Gb porty, takže trasou to nebude, takže to přisuzuji tomu, že to nestíhá hlavní router, na kterém je všechno routování a shaping a je řízený Ispadminem, který tam má tisíce pravidel a front. Z toho mi vyplývá, že na 10Gb konektivitu bych musel změnit způsob řízení sítě, nebo potřebuji mnohem výkonnější HW. V tuto chvíli je pro mně jednodušší výkonnější HW a tak přemýšlím o virtualizaci, kde se dají stále přidávat servery a tím zvyšovat výkon.
Pokud jde o to co by se mohlo stát, tak buď shoří server, tak to pojede dál na druhém, případně třetím, čtvrtém atd., nebo odejde disk, to také není v RAIDu problém. Když by byl SW problém, tak jsem schopen se na virtalizované stroje dostat z venku i bez routeru, protoze vmware bude mít adresu stále a třeba se vrátit k poslední záloze, nebo to opravit v konzoli. Neřešitelný problém je, kdyby shořelo diskové pole, nebo všechno třeba bleskem, ale to se snad nestane.

[Dalibor Toman]

1) aby melo smysl se bavit o vykonnejsim virtualizovanem zeleze a 10gbps kartama, mel bys IMHO zajistit, ze sitovky budou pro ten virtual dedikovane (PCI passthrough) at se k latenci zpracovani packetu jeste nepridava virtualizacni vrstva. Mozna by to pomohla resit take nejake hw akcelerace na karte (jak je na tom ROS v tomhle smeru netusim). Virtual bude mit vzdy potrebovat vice cyklu CPU na zpracovani packetu nez fyzicke zelezo (pridelovani CPU, IRQ atd)

2) nejak si nedovedu predstavit to nasobeni vykonu routingu spojene s virtualizaci. Jestli mas predstavu, ze Ti ten ROS pak pobezi na virtualnim stroji tvorenem z vice HW serveru tak to je IMHO nesmysl.


1200 zakazniku na jednom serveru se shapingem accountingem apod neni na jednom serveru zadna vysoka zatez. Na Linuxu s optimalizovanym HTB s tim neni problem.