Jinak svého času i O2 s tímto mělo těžké problémy na xDSL v době, jak ukončili rozdávání veřejek všem koncákům. Bylo to tkaé pěkné halo před pár lety. Ale pak to nějak řešili se SONY a od té doby jim to funguje.
Neposrřehl jsem - ten kocák má veřejku na svém routeru nebo děláš na něj aspoň NAT 1:1 na hlavní bráně? Pokud ne, tak hraní s UPnP/DMZ atd na jeho routeru nemá žádný smysl. Stejně tak povolit UPnP na jeho routeru a na nadřazeném routeru (pochybuji, že by to UBNT udělalo to, že co dostane na LAN za požadavek na nastavne port forwardu, aby si nastavio a zároveň poslalo o router výše přes UPnP požadavke i tam pro otevření).
❗️Toto je původní verze internetového fóra ISPforum.cz do února 2020 bez možnosti registrace nových uživatelů. Aktivní verzi fóra naleznete na adrese https://telekomunikace.cz
PS4 Party Voice Chat - DMZ?
Jestli se jedna o VoIP kpmunikaci priklanel bych se k problemu implementace sipalg na ubnt. Resili jsme to odebranim modulu z UBNT
0 x
Majklik píše:Jinak svého času i O2 s tímto mělo těžké problémy na xDSL v době, jak ukončili rozdávání veřejek všem koncákům. Bylo to tkaé pěkné halo před pár lety. Ale pak to nějak řešili se SONY a od té doby jim to funguje.
Neposrřehl jsem - ten kocák má veřejku na svém routeru nebo děláš na něj aspoň NAT 1:1 na hlavní bráně? Pokud ne, tak hraní s UPnP/DMZ atd na jeho routeru nemá žádný smysl. Stejně tak povolit UPnP na jeho routeru a na nadřazeném routeru (pochybuji, že by to UBNT udělalo to, že co dostane na LAN za požadavek na nastavne port forwardu, aby si nastavio a zároveň poslalo o router výše přes UPnP požadavke i tam pro otevření).
Veřejku nemá, porty jsou povolený u něj na příjmovce a pak na hlavní NAT routeru MK.
helapc píše:Jestli se jedna o VoIP kpmunikaci priklanel bych se k problemu implementace sipalg na ubnt. Resili jsme to odebranim modulu z UBNT
Tak to netuším jeslti to je VoIP ale každopádně SIP ALG jsem už u jednoho zákazníka řešil skrz IP telefon a novější řady M5 už mají možnost SIP ALG vypnout.
0 x
PS kecátko nepoužívá SIP protokol, takže nastavení SIPALG prznítka v routerech po cestě je putna.
Pokud nemá koncový router zákazníka na WAN přímo veřejku a ani neděláš NAT 1:1 na hlavní bráně, tak hrát si s UPnP nebo DMZ na koncovém rotueru nemá absolutně žádný význam.
Navíc, i když přesměruješ ty zde vyjmenované porty, tak ty jen řeší, aby konzole se spojila se Sony a fungovala, to nic neříká o tom, že budou pak fungovat hry a další. Třeba zrovna to kecátko funguje tak, že sice registrace a dojednání jde přes PSN síť, ale vlasntí hlas jde vždy přímo mezi koncovýmy konzolemi na náhodně zvolených portech. Takže když si konzole nedokáže otevřít port na routeru a k routeru není volná cesta z venku, tak se jako poslední zoufalost snaží prorazit porty pomocí STUN, což ne vždy dopadne dobře - záleží na mnoha věcech na obou koncích komunikace... Zkrátka to pak může fungovat jen s někým a jen někdy (přesně jak popisuješ).
Pokud nemá koncový router zákazníka na WAN přímo veřejku a ani neděláš NAT 1:1 na hlavní bráně, tak hrát si s UPnP nebo DMZ na koncovém rotueru nemá absolutně žádný význam.
Navíc, i když přesměruješ ty zde vyjmenované porty, tak ty jen řeší, aby konzole se spojila se Sony a fungovala, to nic neříká o tom, že budou pak fungovat hry a další. Třeba zrovna to kecátko funguje tak, že sice registrace a dojednání jde přes PSN síť, ale vlasntí hlas jde vždy přímo mezi koncovýmy konzolemi na náhodně zvolených portech. Takže když si konzole nedokáže otevřít port na routeru a k routeru není volná cesta z venku, tak se jako poslední zoufalost snaží prorazit porty pomocí STUN, což ne vždy dopadne dobře - záleží na mnoha věcech na obou koncích komunikace... Zkrátka to pak může fungovat jen s někým a jen někdy (přesně jak popisuješ).
1 x
Dobrá informace, takže prostě jediným řešením je na WAN nastavit veřejnou IP a pustit to přes DMZ na IP adresu PS4.
Jako ofc. si myslím, že to není mo šťastný řešení v dnešní době, proč to neudělají někde v cloudu nebo prostě aby nebyly na sobě závislý konzole.. přece musí předpokládat, že všichni nemůžou mít veřejný IP adresy.. ledaže by počítali s IPv6
Jako ofc. si myslím, že to není mo šťastný řešení v dnešní době, proč to neudělají někde v cloudu nebo prostě aby nebyly na sobě závislý konzole.. přece musí předpokládat, že všichni nemůžou mít veřejný IP adresy.. ledaže by počítali s IPv6
0 x
Striker píše:Dobrá informace, takže prostě jediným řešením je na WAN nastavit veřejnou IP a pustit to přes DMZ na IP adresu PS4.
Jako ofc. si myslím, že to není mo šťastný řešení v dnešní době, proč to neudělají někde v cloudu nebo prostě aby nebyly na sobě závislý konzole.. přece musí předpokládat, že všichni nemůžou mít veřejný IP adresy.. ledaže by počítali s IPv6
Nepsal jsem to nahodou uz nekde na zacatku, ze je treba jim dat verejnou ip ?
0 x
CrazyApe píše:Nepsal jsem to nahodou uz nekde na zacatku, ze je treba jim dat verejnou ip ?
Já to vím, ale nikde nebylo napsaný nebo odůvodněný proč to nejde nastavit přes porty na NAT. Takhle mi to aspoň dává smysl.. a vidím, že asi nemá smysl ztrácet čas s nastavením.
0 x
Tak nějak, bez veřejky mu neuděláš univerzálně funkční řešení. Inu používání CGN nebylo do nedávna moc zvykem v jiných zemích, takže ani nikdo to moc neřešil.
Pak můžeš zkusil lidi ukecat, ať místo PS4 berou nové Xboxy, ty jedou jen po IPv6 (a pokud nemají IPv6 nativní konektivitu, tak používají Teredo tunelování, což také občas zahapruje v situaci, kdy spolu zkouší napřímo komunikovat dva koncové boxy a oba jsou přes Teredo nebo jeden je na Teredo a druhý má nativní konektivitu, ale je za debilním firewallem blokujícím příchozí ICMPv6 ping).
Pak můžeš zkusil lidi ukecat, ať místo PS4 berou nové Xboxy, ty jedou jen po IPv6 (a pokud nemají IPv6 nativní konektivitu, tak používají Teredo tunelování, což také občas zahapruje v situaci, kdy spolu zkouší napřímo komunikovat dva koncové boxy a oba jsou přes Teredo nebo jeden je na Teredo a druhý má nativní konektivitu, ale je za debilním firewallem blokujícím příchozí ICMPv6 ping).
0 x
Kdyz to funguje O2 bez verejky u koncaka, tak to musi fungovat i nam
Peece neni mozne kvuli jednomu zakaznikovi spotrebovat 4 verejne IP (/30 - router, brana, sit, broadcast).
Z pohledu toho packetu by prece NAT 1:1 nemel byt prekazkou. Neumim si moc predstavit, jaky rozdil je mezi DMZ z verejne IP a mezi NATem a potom DMZ. IP je dostupna z venku, ze vnitr se hlasi pod stejnou.. Tak kde je problem? Nebo proste PS vyhodnoti, ze UPnP to nenastavi - ani to nezkusi spojit?
Peece neni mozne kvuli jednomu zakaznikovi spotrebovat 4 verejne IP (/30 - router, brana, sit, broadcast).
Z pohledu toho packetu by prece NAT 1:1 nemel byt prekazkou. Neumim si moc predstavit, jaky rozdil je mezi DMZ z verejne IP a mezi NATem a potom DMZ. IP je dostupna z venku, ze vnitr se hlasi pod stejnou.. Tak kde je problem? Nebo proste PS vyhodnoti, ze UPnP to nenastavi - ani to nezkusi spojit?
0 x