A pokud by se identifikátor rozhraní měl opravdu odvozovat od MAC, byl by to opravdu konec veškerých internetových svobod. IPv6 privacy extension je myslím primárně určeno právě k zamezení sledování pohybu zařízení po světě, ale zase tolik do toho nevidím.
Periodické generování náhodných identifikátorů má samozřejmě i svoje nevýhody - ke změně IP adresy je nutné přerušit spojení, takže to nelze provádět příliš často. Ani nevím, jestli bývá privacy extesion v systémech defaultně zapnuto, ale nemyslím si.
❗️Toto je původní verze internetového fóra ISPforum.cz do února 2020 bez možnosti registrace nových uživatelů. Aktivní verzi fóra naleznete na adrese https://telekomunikace.cz
Porušení autorských práv
Ano ... nejdřív se vymyslelo EUI64 (nebo jak se to jmenuje), konstrukce z MAC. A pak přišli na to, že je to moc "osobní" a přišlo se s privacy.
V linuxu je to myslím vypnuté a ve windows zapnuté (určitě). A není to tak, že by se přerušilo spojení - v jeden čas máš těch adres víc. Jednu stálou z té MACky a pak klidně několik náhodně generovaných - a ty mizí až když z nich taky zmizí konexe (možná ještě plus nějaký timout, to už přesně nevím). Tedy je to naprosto aplikačně transparentní.
czu píše:A pokud by se identifikátor rozhraní měl opravdu odvozovat od MAC, byl by to opravdu konec veškerých internetových svobod. IPv6 privacy extension je myslím primárně určeno právě k zamezení sledování pohybu zařízení po světě, ale zase tolik do toho nevidím.
Periodické generování náhodných identifikátorů má samozřejmě i svoje nevýhody - ke změně IP adresy je nutné přerušit spojení, takže to nelze provádět příliš často. Ani nevím, jestli bývá privacy extesion v systémech defaultně zapnuto, ale nemyslím si.
V linuxu je to myslím vypnuté a ve windows zapnuté (určitě). A není to tak, že by se přerušilo spojení - v jeden čas máš těch adres víc. Jednu stálou z té MACky a pak klidně několik náhodně generovaných - a ty mizí až když z nich taky zmizí konexe (možná ještě plus nějaký timout, to už přesně nevím). Tedy je to naprosto aplikačně transparentní.
0 x
Jelikož je zde zakázáno se negativně vyjadřovat k provozním záležitostem, tak se holt musím vyjádřit takto: nové fórum tak jak je připravováno považuji za cestu do pekel. Nepřehledný maglajz z toho bude. Do podpisu se mi pozitiva již nevejdou.
IPv6 privacy extensions není určeno k ztížení určení počítače, který je pořad zapojený v jedné síti. Jeho úkolem je znesnadnit monitorovat pohybu počítače mezi různými sítěm na základě jeho IPv6 adresy, když se používá IPv6 autokonfigurace, protože těch posledních 64 bitů vzniklých z MAC dle EUI64 je stejné kdekoliv kdekoliv (pokud je počítač konfigurován staticky nebo přes DHCP, tak se PE neaktivuje, také se neaktiveju, pokud danz stroj má roli routeru). Interval změny IPčka je v základu týden. Pokud mám otevřené spojení, kde se daná IP používá, tak ji samozřejmě nezahodí, ale drží se dak dlouho, než se spojení uzavře a pak běí ještě timeout. Paranoidní jedinec si může změnit časování, ať se PE adresa mění každých pár minut, ale pak budu mít na síťovce také 20-50 adres současně, kde většina jich bude v stádiu umírání. 
Danou koncovou síť jednoznačně identifikuje IPv6 prefix /64, takže pokud koncový router před domácí sítí má veřejnou IPv4 adresu, tak je to stejné, jak s IPv6 s PE. Pokud je použit CGN, tak je na tom IPv4 o něco lépe, což v Německu řeší z pohledu dohledávání identity následující...
Ano, s velkou pravděpodbností to může hodit do koše. Záleží, kdo ten papír doopravdy poslal. Vedle příživníků působí i legitimní majitelé práv, kteří navrhují mimosoudní vyrovnání. Příživník ani legitimní ochránce práv nemá zájem o soud (první celkem zjevně, druhému se to celkem prodraží a protáhne), takže k soudu to obvykle nedají. Jinak legitimní držitel práv může dělat to, že když má dost usvědčujícího materiálu k dané IP, tak je předloží soudu s žádostí o vydání identifikace za účelem zhájení občasnského sporu o vyrovnání škod. Pokud se to zdá soudu dostatečně silné do případné další pře, tak vydá příkaz ISPíkovi, ať sdělí majitlei práv, kdo je za danou IP a na něm pak je, ať se soudí nebo i navruje prvně mimosoudní vyrovnání.
Pokud bude s tím tě dál honit, tak si nech přímo předložit ten papír a podívat se do něj, co v něm doopravdy je. Pokud tam bude oblíbená věta ve znění, že pokud porušení spáchala třetí osoba, tak majitel přípojky je povinen to zaplatit místo něj, tak to můžeš opravdu zahodit rovnou.
Danou koncovou síť jednoznačně identifikuje IPv6 prefix /64, takže pokud koncový router před domácí sítí má veřejnou IPv4 adresu, tak je to stejné, jak s IPv6 s PE. Pokud je použit CGN, tak je na tom IPv4 o něco lépe, což v Německu řeší z pohledu dohledávání identity následující...
Adolf.Shitler píše:Klidně to hoď za hlavu, protože na 99,99% se nic dít nebude. Ten dotyčný, který toto divadlo zkonstruoval na oškubání jelimanů, má ze soudu ještě větší strach, než máš ty
Ano, s velkou pravděpodbností to může hodit do koše. Záleží, kdo ten papír doopravdy poslal. Vedle příživníků působí i legitimní majitelé práv, kteří navrhují mimosoudní vyrovnání. Příživník ani legitimní ochránce práv nemá zájem o soud (první celkem zjevně, druhému se to celkem prodraží a protáhne), takže k soudu to obvykle nedají. Jinak legitimní držitel práv může dělat to, že když má dost usvědčujícího materiálu k dané IP, tak je předloží soudu s žádostí o vydání identifikace za účelem zhájení občasnského sporu o vyrovnání škod. Pokud se to zdá soudu dostatečně silné do případné další pře, tak vydá příkaz ISPíkovi, ať sdělí majitlei práv, kdo je za danou IP a na něm pak je, ať se soudí nebo i navruje prvně mimosoudní vyrovnání.
HerrUber píše:No, nejde o žádnou firmu. Jsem student a pracoval jsem v bistru a měla pouze "bobíka". Takže v podstatě moje šéfová dostala pokutu a chce abych jí zaplatil.
Pokud bude s tím tě dál honit, tak si nech přímo předložit ten papír a podívat se do něj, co v něm doopravdy je. Pokud tam bude oblíbená věta ve znění, že pokud porušení spáchala třetí osoba, tak majitel přípojky je povinen to zaplatit místo něj, tak to můžeš opravdu zahodit rovnou.
0 x
Pokud bude s tím tě dál honit, tak si nech přímo předložit ten papír a podívat se do něj, co v něm doopravdy je. Pokud tam bude oblíbená věta ve znění, že pokud porušení spáchala třetí osoba, tak majitel přípojky je povinen to zaplatit místo něj, tak to můžeš opravdu zahodit rovnou.
Ano, tenhle dodatek tam je. Vysvětlovala mi, že to chce hodit na zákazníky, že používali její wifi a po telefonu jí odbyli, že to musí zaplatit ona, že si to musí hlídat. Sám jsem to v němčině četl, i když moje němčina není nějak výjmečně dobrá, pochopil jsem z toho, že v případě 3. osoby, je za to zodpovědný majitel přípojky.
Děkuji za příspěvky a házím to tedy za hlavu
Naposledy upravil(a) HerrUber dne 28 Aug 2013 12:53, celkem upraveno 2 x.
0 x
U Mekáče a benzinek to platí zákazníkům majitelé? To bude radosti až se tohle dostane k nám. Najednou začnou mizet hotspoty jeden po druhým.
0 x
David2006 píše:U Mekáče a benzinek to platí zákazníkům majitelé? To bude radosti až se tohle dostane k nám. Najednou začnou mizet hotspoty jeden po druhým.
V německu free hotstop nenajdeš. V McDonaldu si musíš wifi platit přes telefon a zadáváš svoje tel. číslo.
0 x
Šak jo, tomu rozumím, jen až se ta legislativa ujednotí s tou naší bude prdel 
.
.
0 x
a ta prdel bude prave to "sjednocovani" a spatlany vysledek co z toho vzejde na papire... o dodrzovani si iluze delat nemusime 
0 x
kvalita tohoto fóra klesla pod hranici, která je snesitelná
Jo ... to máš pravdu. Já na to koukám ze svého pohledu, kdy lidi nemají routery. Ono také ty s dobrou IPv6 aby člověk hledal lupou. Takže v jedné /64 můžou být desítky osob (panelák).
Majklik píše:I
Danou koncovou síť jednoznačně identifikuje IPv6 prefix /64, takže pokud koncový router před domácí sítí má veřejnou IPv4 adresu, tak je to stejné, jak s IPv6 s PE.
0 x
Jelikož je zde zakázáno se negativně vyjadřovat k provozním záležitostem, tak se holt musím vyjádřit takto: nové fórum tak jak je připravováno považuji za cestu do pekel. Nepřehledný maglajz z toho bude. Do podpisu se mi pozitiva již nevejdou.
-
Adolf.Shitler
- Příspěvky: 521
- Registrován: 13 years ago
Majklik píše:Adolf.Shitler píše:Klidně to hoď za hlavu, protože na 99,99% se nic dít nebude. Ten dotyčný, který toto divadlo zkonstruoval na oškubání jelimanů, má ze soudu ještě větší strach, než máš ty
Ano, s velkou pravděpodbností to může hodit do koše. Záleží, kdo ten papír doopravdy poslal. Vedle příživníků působí i legitimní majitelé práv, kteří navrhují mimosoudní vyrovnání. Příživník ani legitimní ochránce práv nemá zájem o soud (první celkem zjevně, druhému se to celkem prodraží a protáhne), takže k soudu to obvykle nedají. Jinak legitimní držitel práv může dělat to, že když má dost usvědčujícího materiálu k dané IP, tak je předloží soudu s žádostí o vydání identifikace za účelem zhájení občasnského sporu o vyrovnání škod. Pokud se to zdá soudu dostatečně silné do případné další pře, tak vydá příkaz ISPíkovi, ať sdělí majitlei práv, kdo je za danou IP a na něm pak je, ať se soudí nebo i navruje prvně mimosoudní vyrovnání.
To ovšem zjevně není tento případ, protože k tomu, aby nějaká autorská organizace mohla navrhovat mimosoudní vyrovnání, musí mít v první řadě nezvratně podloženo, kdo se porušení autorského práva dopustil. A to tady není ani omylem - jednak ISP oficiálně nesděluje, komu nějakou IP přidělil, takže se autorská organizace nemůže od ničeho odrazit a i kdyby tomu bylo nakrásně jinak, tak ani sama IP nedokládá, která konkrétní osoba u nějakého PC seděla a autorské právo porušila. Toto mohou zjistit akorát orgány činné v trestním řízení, ovšem v takovém případě je pak k podání vysvětlení předvolán i ten, kdo danou IP (dle smlouvy s ISP) v daném okamžiku využíval. Není tedy možné, aby někdo navrhoval mimosoudní vyrovnání jenom tak a druhá strana o tom neměla žádné indicie.
0 x