1st aerial - AirBQ 9GHz

[Viktor Novotný]

to, ze COI jeste nema vystup neni nic neobvykle, to prijde neboj Michale

[raven-il]

Pokud je to bez výstupu, tak je to v pořádku. Kontrola byla zaměřena na zákon 634/1992 sb. o ochraně spotřebitele a na zákon 22/1997 sb. o technických požadavcích na výrobky v platném znění. Výstup z ČOI může být pouze a jenom negativní, tedy v případě, že najdou problém, kvůli kterému zahájí správní řízení. Pokud nezahájili správní řízení a kontrola proběhla dne 9.8.2012, tedy před více než 7 měsíci a nebylo zahájeno správní řízení, pravděpodobně dle zákona úřad neshledal pochybení. Zároveň konstatuji, že nám nebyla ani udělena žádná pokuta, nebo napomenutí.

Hmm, takze nic. Trochu mi to pripomina nase politicke boje typu: hele ja jsem na Frantu podal trestni oznameni za to ze je podivne moc pri penezich.
Soud nic nezjisti, ale ucel splnen, spina nakydana, jmeno ocerneno, takze se uz od ted na Frantu vsichni dovaji pres prsty.

Jinak Alcomu a jeji produkty mam rad, ale to ze se ucastni v necem podobnem ji na kreditu rozhodne nepridava, ono totiz kydani spiny funguje obousmerne.

btw: tady je citace casti zakona o COI:

§ 7

(1) Inspektor na základě provedené kontroly zakáže až do doby
zjednání nápravy
a) uvedení na trh, distribuci včetně nákupu, dodávky, prodeje nebo
použití výrobků nebo zboží, které neodpovídají požadavkům
zvláštních právních předpisů3c) pro činnosti uvedené v § 2,
nebo které byly neoprávněně nebo klamavě opatřeny označením
stanoveným zvláštním právním předpisem,3d)
b) používání neověřených měřidel, pokud ověření podléhají, nebo
měřidel neodpovídajících obecně závazným právním předpisům,
technickým normám, jiným technickým předpisům, popřípadě
schválenému typu.

(2) Inspektor může po prokázaném a zjevném zjištění zdravotní
závadnosti toto zboží na místě znehodnotit nebo nařídit jeho
znehodnocení.

(3) Opatření podle odstavce 1 oznámí inspektor ústně
kontrolované osobě a neprodleně o něm učiní písemný záznam.

(4) Nesouhlasí-li kontrolovaná osoba s uloženým opatřením,
může proti němu podat námitky, které se uvedou v záznamu podle
odstavce 3 , nebo je může podat písemně nejpozději do tří dnů.
Podané námitky nemají odkladný účinek. O podaných námitkách
rozhodne bezodkladně ředitel krajského inspektorátu, a pokud
opatření podle odstavce 1 uložil inspektor ústředního
inspektorátu, ústřední ředitel. Písemné vyhotovení rozhodnutí
o námitkách se doručuje kontrolované osobě a je konečné.
------------------------------------------------------------------
3c) Například zákon č. 634/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů,
zákon č. 22/1997 Sb., ve znění pozdějších předpisů, nařízení
vlády č. 17/2003 Sb., kterým se stanoví technické požadavky na
elektrická zařízení nízkého napětí.
3d) Například § 13 zákona č. 22/1997 Sb., ve znění zákona č.
71/2000 Sb. a zákona č. 205/2002 Sb.

[Insider]

to, ze COI jeste nema vystup neni nic neobvykle, to prijde neboj Michale

Měl bych se něčeho bát? Nejsem si vědom, že bych něco zanedbal. Považuji to za součást podnikání. Možná to tu někdo vnímá i jako součást konkurenčního boje, pokud to tak je a někomu vadíme, o to víc se budeme snažit.

Naopak první co bude, když ČTÚ změní své stanovisko bude žaloba na zmařenou investici. A škoda vzhledem k rostoucím prodejům nebude malá.

[Insider]

Koukam, ze dalsi rozebirani legalnosti je jiz zbytecne.
Nekdo se konecne zeptal na CTU a dostal jasnou odpoved.
Timto bohuzel muj zajem o spoje v tomto pasmu konci.

http://www.alcoma.cz/cz/clanek/informac ... tp/?acid=1

No to jo.. trochu čenichovka, ale je to tak Přece jenom koncepce PDH radií není tím pravým SRD

[jan.stejskal]

Vážení kolegové, reaguji jako autor dotazu na ČTÚ s vysvětlením.

Jediným důvodem pro dotaz na ČTÚ bylo vyjasnění situace ohledně tohoto "šedivého" pásma, nikoliv snaha komukoliv škodit či ničit konkurenci. Naopak jako firma podporujeme otevírání nových pásem a rozšiřování skupiny využitelných kmitočtů. To je myslím snaha každého výrobce spojů a opravdu nedává logiku tuto činnost sabotovat. Naším motivem bylo vyjasnit situaci, jelikož i naši zákazníci se na toto pásmo informují a zjišťují, zda-li se do něj plánuje produkce spojů.

Takže opravdu nic namířeného proti panu Peterkovi, naopak otevření tohoto pásma podporujeme. Ale chce to mít jasné a předem dané podmínky, které se nebudou v průběhu času měnit.

[Insider]

Tak jo, to beru právě mě jeden zákazník docela pobavil. Upozornil mne na drobné ne souhry mezi tím co Alcoma prezentuje a co jim trochu uteklo.. Začínám z toho cítit takové to 3,14čo

Najděte 10 rozdílů

Stránky Alcoma
Na základě těchto skutečností a zjištění informoval ČTÚ v červnu minulého roku Českou obchodní inspekci (ČOI) a podal jí tak v této věci podmět k přezkoumání. Informace o možném porušování podmínek všeobecného oprávnění byla na základě podnětů také předána státní kontrole elektronických komunikací.

Ispforum: cenzurováno pouze částečně
Na základě těchto skutečností a zjištění informoval ČTÚ v červnu minulého roku Českou obchodní inspekci (ČOI) a podal jí tak v této věci podmět k přezkoumání. Informace o možném porušování podmínek všeobecného oprávnění byla na základě Vašeho podnětu také předána státní kontrole elektronických komunikací.

Ale myslím, že to bude na pokračování, stay tuned


.

[GRFS]

Čistě hypoteticky - nic Vám neukážu, nebo je ten můj interní dokument pro Vás jako provozovatele nepoužitelný (ve skutečnosti je a já jej v případě některého správního řízení mohu předložit, jako důkazní materiál, který bude působit ve světle řízení komicky, protože prošetřovaný bude provozovatel, nikolv výrobce).

Procpak komicky. Naopak az me CTU jako provozovatele zacne popotahovat, vytahnu jejich vlastni "zavazne stanovisko" a reknu, hele to jako jednomu reknete jo muzes a druhymu ne ? Myslim celkem jednoznacny a komicky budou vypadat maximalne hosi z CTU. Teda za predpokladu, ze vubec nejake "zavazne stanovisko" existuje a nelakujes nas tu vsechny na cerveno.

3/Zařízení bylo na trh uvedeno legálně a je definováno jako SRD dle ETSI EN 300 440, SRD lze použít pro přenos datových služeb.

Uvedeni na trh je vec jedna, provoz zarizeni druha. Prosim nezamenovat. A dale prosim o citaci normy a pripadne konkretni zneni te casti, ktera neco takoveho umoznuje provozovat.

VO-R/10/09.2010-11 není tedy ničím víc, ničím míň než: všeobecné oprávnění č. VO-R/10/09.2010-11 k využívání rádiových kmitočtů a k provozování zařízení krátkého dosahu. není tedy něčím, co by vám diktovalo jaký typ služby budete přenášet, maximálně budete muset potvrdit, že zařízení slouží i k potřebám ostrahy atd. (nikoliv pouze, to Vám opravdu VO-R neukládá)

Fajn. Kdyz ti nevadi, ze v clanku 7, ktery definuje parametry pro pasmo 9GHz, je zcela jasne uvedeno, ze se tyka zarizeni urcenych k detekci polohy, pohybu a ostrahy, bylo by tedy vhodne priznat barvu a rici vsem, ze provoz takoveho zarizeni je na hrane, pricemz jdes vedome do rizika, ze zarizeni nekomu prodas, on to bude provozovat a co na to CTU se teprve uvidi, pricemz tobe stejne nic nehrozi, protoze to odnese provozovatel. Prodavat to totiz klidne muzes.

[honzam]

ze se tyka zarizeni urcenych k detekci polohy, pohybu a ostrahy,

To je takový problém dát na konec spoje Aircam? Potom to už je detekce pohybu a ostrahy. Ostatní podmínky ohledně provozu jsou také splněny...

[GRFS]

Pokud Aircam bude soucasti dodavky kazdeho spoje, tak jsem pro.

[Leeonek]

Jé, sem čekal kdy zase někdo vytáhne ty nesmysly s kamerou :)

[Insider]

Procpak komicky. Naopak az me CTU jako provozovatele zacne popotahovat, vytahnu jejich vlastni "zavazne stanovisko" a reknu, hele to jako jednomu reknete jo muzes a druhymu ne ? Myslim celkem jednoznacny a komicky budou vypadat maximalne hosi z CTU. Teda za predpokladu, ze vubec nejake "zavazne stanovisko" existuje a nelakujes nas tu vsechny na cerveno.

Řiká ti něco pojem aktivní legitimace? Tak přesně to bude bude problém, při kterémkoliv řízení. Pokud si někdo představuje, že zamává papírem a bude klid, ano pravděpodobně by to tak mohlo dopadnou, ale jednoduší je správní orgán vybavit vašim stanoviskem, které je podpořené zněním VO, nikoliv papírem, jehož adresát je společnost KPE. My jako výrobce nebudeme subjektem hmotněprávního vztahu v řízení. Proto jsem provedl zevrubnou analýzu práv a povinností věcně legitimovaných stran případného správního řízení, kterému pravděpodobně nedojde, pokud budete znát své práva a povinnosti a správní orgán budete informovat.

Uvedeni na trh je vec jedna, provoz zarizeni druha. Prosim nezamenovat. A dale prosim o citaci normy a pripadne konkretni zneni te casti, ktera neco takoveho umoznuje provozovat.

No jistě, pak je tedy otázkou, proč byl při kontrole
ĆOI použit zákon o ochraně spotřebitele. Už to, že zařízení nebylo zakázáno svědčí o faktu, že není pro spotřebitele závadné a jsem si naprosto jistý že tady to "lakování na červeno" nějak taky klaplo..

Fajn. Kdyz ti nevadi, ze v clanku 7, ktery definuje parametry pro pasmo 9GHz, je zcela jasne uvedeno, ze se tyka zarizeni urcenych k detekci polohy, pohybu a ostrahy, bylo by tedy vhodne priznat barvu a rici vsem, ze provoz takoveho zarizeni je na hrane, pricemz jdes vedome do rizika, ze zarizeni nekomu prodas, on to bude provozovat a co na to CTU se teprve uvidi, pricemz tobe stejne nic nehrozi, protoze to odnese provozovatel. Prodavat to totiz klidne muzes.

Moje barva je: nalakováno na červeno a dobrovolně přiznávám, že nejsem aktivně legitimovaný v případném sporu s regulátorem. Nezříkám se ale významné pomoci při řešení takovéhoto sporu ve smyslu naší právní analýzy a postojů, který jsme schopni obhájit postoj výrobce vč. citace dotčených předpisů. Kromě detekce polohy, pohybu a ostrahy dodávám mimo jiné i že stanice lze užívat v pevné službě, pozemní pohyblivé službě a bezpečnostní službě v oblastech dálkového ovládání, telemetrie, signalizace a přenosu poplachových informací, přenosu hovorových signálů, přenosu dat, přenosu obrazových informací a v dalších podobných oblastech.

Hele vyzkoušíte si to a bude klid.. M10 jsou momentálně pořád ve výrobě M9 budou velice brzo k dispozici i s Modemy RB951

[honzam]

Jé, sem čekal kdy zase někdo vytáhne ty nesmysly s kamerou

Proč jako? Norma definuje co je detekce polohy a pohybu? Máš to tam na detekci? Máš

[GRFS]

No jistě, pak je tedy otázkou, proč byl při kontrole
ĆOI použit zákon o ochraně spotřebitele.

Zkus na to prijit. Co treba proto, ze proste jiny zakon na tebe COI ani pouzit nemuze, kdyz je to Ceska Obchodni Inspekce. Ale to jsi mi porad neodpovedel na otazku. Prosim tedy o citaci normy a pripadne konkretni zneni te casti, ktera neco takoveho umoznuje provozovat.

Nezříkám se ale významné pomoci při řešení takovéhoto sporu ve smyslu naší právní analýzy a postojů, který jsme schopni obhájit postoj výrobce vč. citace dotčených předpisů.

No obhajoba postoje vyrobce je vskutku dulezita, ale pro vetsinu tvych potencialnich zakazniku je daleko podstatnejsi, zda jim pomuzes pri jednani s CTU v pripadnem spravnim rizeni. Ze na tebe ČTU posila ČOI vyplyva z faktu, ze ty to "jen" prodavas. Provozovatel bude v ponekud odlisne situaci.

[Insider]

Zkus na to prijit. Co treba proto, ze proste jiny zakon na tebe COI ani pouzit nemuze, kdyz je to Ceska Obchodni Inspekce. Ale to jsi mi porad neodpovedel na otazku. Prosim tedy o citaci normy a pripadne konkretni zneni te casti, ktera neco takoveho umoznuje provozovat.

všeobecné oprávnění č. VO-R/10/09.2010-11
k využívání rádiových kmitočtů a k provozování zařízení krátkého dosahu.
Článek 1
Úvodní ustanovení
Podmínky provozování přístrojů vztahující se na využívání rádiových kmitočtů a provozování vysílacích rádiových zařízení krátkého dosahu (dále jen „stanice“) fyzickými nebo právnickými osobami

.
.
stanice lze provozovat bez individuálního oprávnění k využívání rádiových kmitočtů.

Ale muže.. třeba 22/97sb. Každou chvíli tím sestřelují nějaký zvonky nebo otvirace vrat v pásmech NATO atd..

No obhajoba postoje vyrobce je vskutku dulezita, ale pro vetsinu tvych potencialnich zakazniku je daleko podstatnejsi, zda jim pomuzes pri jednani s CTU v pripadnem spravnim rizeni. Ze na tebe ČTU posila ČOI vyplyva z faktu, ze ty to "jen" prodavas. Provozovatel bude v ponekud odlisne situaci.

No vidis a ty chces nejakej papir od vyrobce.. Takže tvoje logika: Pošleme na Peterku ČOI, aby se na to podívali, zda-li to zarizeni je ok, oni mu to dovoli a potom muzeme skocit na koncaka, hurá! Takhles to myslel?

Ono to je spis tím, že ČTÚ není dotčeným správním orgánem při uvádění výrobku na trh. Pokud by bylo zařízení nebezpečné, nebo by nesplňovalo požadavky pro uvedení na český trh, pravděpodobně bychom se o tom tady dneska tady nebavili..

[Viktor Novotný]

zarizeni muze byt ok klidne 100x, problem je, ze pokud nejsi firma montujici zabezpecovacky, pak mas pesek, pasmo ve kterem zarizeni pracuje neni urceno pro prenos dat, tak uz tu hadku ukonceme