Potrebujem postavit niekolko vysokokapacitnych spojov na baze RB532A na vacsie vzdialenosti. Vzdialenosti su v rozsahu 8-17km. V prvej faze bude postacovat klasicke jednokartove halfduplexne riesenie. Potrebujem vsak priepustnost v rozsahu 15-17mbit/s HD.
V standardnom WDS rezime pretlacim na vzdialenost 13km cca 12-13mbit/s HD, co je trochu malo. Chcem sa spytat, ci sa priepustnost da zvysit pouzitim Nstreme, ktory udajne riesi problem degradacie priepustnosti pri vacsej vzdialenosti.
Podla dokumentacie Nstreme vyzaduje AP <-> SA rezim. Nie je mozne pouzitie Nstreme s WDS rezimom? Potrebujem totiz transparentny bridge.
Dalsi problem, ktory pozorujem, je prilis vysoka zataz CPU (cca 90%) uz pri toku 12-13mbit/s HD. Da sa tato znizit zmenou nastavenia? Niekde som cital, ze by som mal pouzit routovanie namiesto bridgovania. Predpokladam, ze pri pouziti routovania odpadne aj problem s transparentnym bridge.
Poradte, ako to nastavit. Mam nejake RB, ale tie su bohuzial uz v ostrej prevadzke, takze je problem experimentovat. Mam sice zaloznu trasu, ale ta zdaleka neutiahne celu prevadzku, takze mozem skusat len kratku dobu hlboko v noci.
❗️Toto je původní verze internetového fóra ISPforum.cz do února 2020 bez možnosti registrace nových uživatelů. Aktivní verzi fóra naleznete na adrese https://telekomunikace.cz
Vysokokapacitny halfduplexny p2p spoj na velku vzdialenost
Vidim, ze mi nakoniec nikto neposlal ziadnu odpoved. Medzicasom som sa dostal cosi dalej, ale zahad je stale viac nez dost. Pastnem sem prispevok, ktory som dal na SKfree:
Vcera som stravil niekolko hodin experimentovanim s trasou prestavanou na Mikrotik (RB532A). Na MK su vybudovane dva skoky - 3,5km a 13,5km.
V rezime NStreme mi to fungovalo len v rezime AP <-> station, pripadne bridge <-> station. Musel som mat vsak zapnute WDS, aby sa to spravalo transparentne.
Ked som prehodil dlhsi skok do rezimu Nstreme, zacali velmi lietat odozvy a priepustnost bola velmi uboha - cca 3-4mbit/s. Po zapnuti volby "polling" to zacalo chodit ako delo. Nie je mi jasne, preco je "polling" potrebny. Mal som za to, ze tato volba je pre p2mp topologiu. Predpokladam, ze "polling" je urcite rozsirenie funkcionality Nstreme a bez Nstreme nefunguje.
Kratsi skok sa mi bo Nstreme nepodarilo sprevadzkovat. Po prepnuti na Nstreme, bez ohladu na "polling" zacali nenormalne lietat odozvy a na moje prekvapenie sa zacal sypat aj ten dlhy skok. Akokeby sa cosizacalo generovat do ethernet-u. Zataz CPU v tomto stave sa mi neporadilo pomerat, lebo jednoducho nebolo mozne sa do zariadeni rozumne dostat. Obcas tento epilepticky zachvat pominul a dostal som sancu prepnut to spat. Kratsi skok som nakoniec dal do rezimu "bridge" na obcoh stranach. Vzhladomna kratku vzdialenost je priepustnost dostatocna aj bez Nstreme.
V konecnomdosledku sa podarilo vyrazne zvysit prepustnost trasy. Floodovanim dlhymiUDP paketmi sa mi podarilo pretlacit az 19-21mbit/s HD, co v pripade WLA5000AP nepripadalo do uvahy. V realne prevadzke vidim 13-18mbit/s podla okolnosti. Zatial vsetko bezi v rezime bridge. Routovaniu sa vyhybam, lebo pre mna je MK len datapumpa, ostatne veci si chcem riesit na Slackware.
Vcera som stravil niekolko hodin experimentovanim s trasou prestavanou na Mikrotik (RB532A). Na MK su vybudovane dva skoky - 3,5km a 13,5km.
V rezime NStreme mi to fungovalo len v rezime AP <-> station, pripadne bridge <-> station. Musel som mat vsak zapnute WDS, aby sa to spravalo transparentne.
Ked som prehodil dlhsi skok do rezimu Nstreme, zacali velmi lietat odozvy a priepustnost bola velmi uboha - cca 3-4mbit/s. Po zapnuti volby "polling" to zacalo chodit ako delo. Nie je mi jasne, preco je "polling" potrebny. Mal som za to, ze tato volba je pre p2mp topologiu. Predpokladam, ze "polling" je urcite rozsirenie funkcionality Nstreme a bez Nstreme nefunguje.
Kratsi skok sa mi bo Nstreme nepodarilo sprevadzkovat. Po prepnuti na Nstreme, bez ohladu na "polling" zacali nenormalne lietat odozvy a na moje prekvapenie sa zacal sypat aj ten dlhy skok. Akokeby sa cosizacalo generovat do ethernet-u. Zataz CPU v tomto stave sa mi neporadilo pomerat, lebo jednoducho nebolo mozne sa do zariadeni rozumne dostat. Obcas tento epilepticky zachvat pominul a dostal som sancu prepnut to spat. Kratsi skok som nakoniec dal do rezimu "bridge" na obcoh stranach. Vzhladomna kratku vzdialenost je priepustnost dostatocna aj bez Nstreme.
V konecnomdosledku sa podarilo vyrazne zvysit prepustnost trasy. Floodovanim dlhymiUDP paketmi sa mi podarilo pretlacit az 19-21mbit/s HD, co v pripade WLA5000AP nepripadalo do uvahy. V realne prevadzke vidim 13-18mbit/s podla okolnosti. Zatial vsetko bezi v rezime bridge. Routovaniu sa vyhybam, lebo pre mna je MK len datapumpa, ostatne veci si chcem riesit na Slackware.
0 x
Robert_SK píše:Potrebujem postavit niekolko vysokokapacitnych spojov na baze RB532A na vacsie vzdialenosti. Vzdialenosti su v rozsahu 8-17km. V prvej faze bude postacovat klasicke jednokartove halfduplexne riesenie. Potrebujem vsak priepustnost v rozsahu 15-17mbit/s HD.
V standardnom WDS rezime pretlacim na vzdialenost 13km cca 12-13mbit/s HD, co je trochu malo. Chcem sa spytat, ci sa priepustnost da zvysit pouzitim Nstreme, ktory udajne riesi problem degradacie priepustnosti pri vacsej vzdialenosti.
Podla dokumentacie Nstreme vyzaduje AP <-> SA rezim. Nie je mozne pouzitie Nstreme s WDS rezimom? Potrebujem totiz transparentny bridge.
Dalsi problem, ktory pozorujem, je prilis vysoka zataz CPU (cca 90%) uz pri toku 12-13mbit/s HD. Da sa tato znizit zmenou nastavenia? Niekde som cital, ze by som mal pouzit routovanie namiesto bridgovania. Predpokladam, ze pri pouziti routovania odpadne aj problem s transparentnym bridge.
Poradte, ako to nastavit. Mam nejake RB, ale tie su bohuzial uz v ostrej prevadzke, takze je problem experimentovat. Mam sice zaloznu trasu, ale ta zdaleka neutiahne celu prevadzku, takze mozem skusat len kratku dobu hlboko v noci.
Mno pokud chceš fullduplex s vysokou propustností a vysokou stabilitou na relativně velkou vzdálenost tak jedině 10GHz
0 x
HoT píše:No ja si myslim, ze dnes se jiz da udelat kvalitni spoj i na 5ghz a samozrejme podstatne levnejsi a dokonce FD. Pokud ale potrebujes prenest pozadovanou kapacitu 20mbit stabilne obavam se, ze budes muset pouzit PC. Rb ma prece jen slabej cpu.
tak pokud chceš udělat na 17km dobrej spoj tak to je tak na CTUčko... !
Btw http://www.chmu.cz/rad se kukni jake jsou tam čary... ono spousta poskytovatelů se vrhla do pásma 5GHz ted už je to tady taky pěkně zarušené a navíc kolik je asi stály ty radary.... no myslim že CTU takovyto "střelcom" už brzo asi da na frak, navíc podle te normy by nemělo být zařízení v 5GHz být zvláš- anténa spojená kabelem větším jak 20cm z radiovou částí.. a to tu snad nepoužívá nikdo. Navíc jak si někdo može dovolit prodávat 400mW karty na 5GHz ??? Navíc sem slyšel že chmu celkem tlačí na CTU aby s tím začal něco dělat, bo je ty radary stály pěkné peníze. .....
na těch 17km uděláš spoj tak 5-7dBm nad šumem .. a to při dešti na tu vzdálenost se ti ten spoj rozpadne ! takže to musíš proste nasmažit .. a pak už porušuješ pravidla provozu na 5GHz
0 x
miract píše:honzeen píše: ...navíc podle te normy by nemělo být zařízení v 5GHz být zvláš- anténa spojená kabelem větším jak 20cm z radiovou částí.. a to tu snad nepoužívá nikdo...
Tohle je proboha napsano kde????
Mira
Sem napsal blbost.. je vzdy bráno jako soustava anténa + radio ... otázka je kolik to kdo smaží ....
0 x
Frekvence danych radaru jak toho v cechach tak na morave jsou vseobecne znamy. Proste kdyz nepouzivaji v APcku detekci radaru ani skakani a hodi si to na pevno presne na ten samy kanal na kterem vysila radar, tak at pak plati jak mourovati, dobre jim tak ze si neumi osetrit ani tak banalni vec. Kdyz uz mam maslo na hlave s ruznym zarizenim, ktere nesplnuje vselico co by asi podle CTU melo, tak aspon na sebe tak prasacky neupozornuji at to vidi cela republika ve vecernich zpravach 
0 x
