stepan.benes píše:Já nevěřím vlastním očím. Zákazník užívající službu, kterou si platí, je "xindl" !? Zákazník je xindl ? Fakt ?
To že streamované video jako masově používaná služba přijde do domácností, říkám na konferencích nejen já cca 5 let. Stále dokola to opakoval třeba Zdeněk Švarc, Michal Krsek, Patrik Zandl a spousta dalších. Nebude to jen O2 TV. V příštím roce má přijít Netflix a připravují se další platformy a služby - třeba sportovní NHL.com, NBA.com. Věřte že s podobným modelem přijde brzy i UEFA s champions league. Trend je jasný v Americe byl vidět cca od let 2011-12. Datový tok v naší síti se od 1.1.2015 zdvojnásobil a třeba v síti O2 se zvednul o víc jak 50 procent. Právě kvůli streamovanému videu.
To bylo nabídek 30-50 Mbps za 200, nejlépe i s daní a když jsme říkali že to dlouhodobě nelze, tak jsem byli za idioty. Ve večerní špičce budete velmi brzy potřebovat cca garantovanýho 5-6 Mbps toku na domácnost. A to číslo bude stoupat, protože kvalita, 4K, atd ...
A hlavně !!! S Í Ť O V Á N E U T R A L I T A !!!
P.S. Nu což, alespoň se trh trochu vyčistí. Sorry.
P.P.S. O tom, že s dostatečnou kapacitou pro aplikace se v budoucnu počítá jako ze samozřejmostí a mantra vývoje fixních sítí je garantovaná nízká latence se v týhle diskuzi asi nemá cenu vůbec zmiňovat.
P.P.P.S. Klidně jim to tu službu blokujte. O2 se na to velmi těší. A vlastně nejen O2 ...
Se Štěpánem souhlasím.
Prostě to muselo přijít a ti kteří nemají rezervy na masivní investice, nebo již nemají postavenou strukturu s kapacitama 500+ Mbit/100 zákazníků půjdou velmi rychle na buben a jediné, čím budou moci konkurovat bude cenou. Jediné co zbývá dodat. O2 TV je klasickým představitelem OTT, tedy něčeho, co zákon o telekomunikacích neupravuje, protože to nespadá do definice služeb elektronickcých komunikací.
Můj názor je, podotýkám můj subjektiví názor je a uvítám na toto téma diskuzi, na OTT se nelze koukat jako na něco, na co by se vztahovala !!! S Í Ť O V Á N E U T R A L I T A !!! je to ukotvené i ve směrnici 22/2002/ES a opět tedy po době konvergence služeb elektronických komunikací dochází k determinaci co je službou elektronickcých komunikací a co není. Služby poskytující obsah poskytované prostřednictví sítí elektronickcých komunikací nejsou dle zákona 127/2005 sb. službami elektronickcých komunikací.
n) službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací,
Legislativně. Myslím, že by tedy neměl být problém předmětnou službu posktytovanou prostřednictvím sítě elektronickcých komunikací omezit, pokud na síťovou neutralitu budeme pohlížet prismatem služeb elektronickcých komunikací. Pokud ano, bude lze považovat za zneužítí prostředků sítě elektronickcých komunikací, pokud její provozovatel s přenosem tohoto kontentu nebude mít s poskytovatelem kontentu smlouvu (v podstatě pronájem okruhů). Mám pocit, že v tomto smyslu byl veden i spor FCC vs. Verizon a evropská legislativa tak daleko ještě ani nedošla.
Obecně lze říct, že by provozovatel sítí elektronickcých komunikací měl participovat na podílů s z příjmu kontentu. Existuje v tomto smylsu nějaká dohoda s Cetinem o nabídce služeb O0 TV prostřednictvím sítí elektronickcých komunikací ?
Budu se těšit na diskuzi