x86 ROS server na PC desce

[mpcz]

Zdravím, trochu jinak, je tu někde fyzický majitel CCR1009? Mám přivedeny 2 optické kabely se šulky jeden 100M a jeden Gbit. Potřebuji je strčit do vybraného stroje současně a současně je používat, popř. přepínat. Některé šachty na šulky jsou vybíravé, takže pojmou buď jen 100M nebo jen Gigo optický šulek. Dá se to u CCR1009? Děkuji, mpcz, 6.sep.2018

[psichac]

no, 1Gbit ti v SFP+ pôjde pokiaľ vypneš autonegociaciu a nastavíš natvrdo 1Gbit full duplex.
Ale či pôjde 100Mbit v SFP (1Gbit) ? To sme neskúšali. Nebolo by ti lepšie zmeniť to na 1Gbit prepoj?

[mpcz]

Nebylo, je to pronájem. mpcz, 6.sep.2018

[Myghael]

reaguju na více příspěvků výše, snad to nebude chaos.

Přidávám se, zkušenosti mám v podstatě totožné.

Co se virtualizace týče, používáme nejčastěji Debian s KVM na supermicro železu. Na dohledu je stejně Ubuntu, takže tam je rovnou i virt-manager a dohledáři tak mají neustále přehled o kondici všech virtuálů. U novějšího hardwaru se nám nezřídka stane, že na stejném železe je proxmox + virtuál routeros výkonnější, než routeros přímo na železe, pár procent přidá použít místo x86 routerosu CHR, které má zjevně od tiku nějaké úpravy (nejspíše i jiné než jen jiné licencování). Speciálně kvůli spotřebě staré servery moc neprovozujeme, tedy máme je v racku stále, ale jsou spíše cold-spare.

Tedy doporučuji x86 server v případě, že na tom nahodíš router jako virtuál a případně i něco dalšího. Jinak to v tvém případě nemá v podstatě smysl a doporučil bych raději koupi RB1100AHx4 nebo CCR1009 či vyšších. 100M SFP mi v CCR chodilo, pravda potřeboval jsem to jen týden než bylo možno vyměnit SFP na druhé straně, ale chodilo to. Zároveň s tím byl v SFP+ gigový modul, a nebyl problém, naopak (100M SFP v SFP+ šachtě) mi z nějakého důvodu nechodilo, nebyla potřeba to příliš zkoumat. Ať už kombinuješ 100M/1G nebo 1G/10G, to rychlejší prostě do SFP+ a pomalejší do SFP.

[JirkaRTJ]

Asi Supermicro bude nej řešení i pro mne , Pokud je ROS CHR na KVM, jak to rychle nastartuje?? Máte někdo zkušenost, aby jste mohl porovnat KVM a ESXi?? (Používám ESXi na web servery, poštu a tak a právě bych řekl, že rychlost třeba jen startu serveru není bůh ví jaká ale zas to prostředí je fajnové.

Obecně virtulizace mám moc rád, ale nemůžu se zbavit obavy, že na hlavní router do sítě to nějak nepatří. Vidím problém i v tom, že se muže seknout prostě o jeden systém navíc... (než ROS přímo na HW)
Aktuální potřeba 200+200Mbit/s odroutovat, omanglovat, QT, FW a tak ....

[Myghael]

Řádově sekundy, alespoň v mém případě. V labu mám na testování server s Debianem, od zapnutí fyzického stroje do okamžiku, kdy je CHR na něm hostovaný plně připravený k provozu uplyne maximálně 30 sekund. Pravda, server většinou není proč restartovat, pozoruji to spíše v tom labu. ESXi je hodně šikovné, mě se ovšem více osvědčilo KVM na v podstatě jakémkoliv Linux nebo BSD systému. Jelikož mám linux i na desktopu, tak díky virt-manageru funguju podobně jako s ESX(i), případně používám někde také Proxmox, kde to má člověk všechno nachystané a v klídečku řeší přes webové rozhraní. Hostující OS jako takový má samozřejmě firewall ve smyslu "je to z management sítě -> povolit; všechno ostatní zahoď", a s tímhle mi zatím bez nákazy na veřejce přežilo všechno, třeba loni zapomenutá virtuálka s neaktualizovanými Windows XP bez antiviru, fakt tomu nic nebylo.

Ten blbý pocit z toho, že mezi vnitřní a vnější sítí není fyzicky nějaká "krabička" chápu. Právě kvůli tomu seknutí se to hodilo do virtuálu, v serverovně samozřejmě funguje nějaká ta automatizace a záležitosti typu zaseknutý hlavní router nebo celý server na kterém to běželo tak neznamenají buzení pohotovostního technika ve 3 ráno, ale zběžná notifikace, kterou si dohledáři přečtou ráno při kafi a všichni jsou tak nějak v pohodě. A právě díky virtuálkám mi nedělá problém i při několika gigabitech toku mít to na virtuálu - můžu mít několik mikrotiků řešících firewall, několik řešících routování, několik řešících shaping atd, což znamená eliminaci možnosti, že výpadek jediného prvku na core způsobí výpadek celé sítě. S fyzickými stroji by to znamenalo rack plný routerboardů.

Každopádně s tvou potřebou bych to moc neřešil, pokud chceš fyzické zařízení, kup si RB1100AHx4 nebo CCR1009 a máš vystaráno.

[coolerman1]

Mam otazku ,dufam ze ma neukamenujete. Mam zapojenie RB3011+switch cisco sf110d+2xmikrotik gbit poe + 2x sxt .Chcem vzmenit RB3011 za supermicro a akonahle vyhodim rb3011 a pripojim supermicro ,tak sa mi neda dostat do supermicra ,prehodim naspet a na rb3011 vsetko funguje ,co som zistil robia to tie dve poe-cka .Switch samostatny to nerobi iba tie poe-cka.Kde robim chybu ? Vie niekto poradit ?

[hol]

Asi Supermicro bude nej řešení i pro mne , Pokud je ROS CHR na KVM, jak to rychle nastartuje?? Máte někdo zkušenost, aby jste mohl porovnat KVM a ESXi?? (Používám ESXi na web servery, poštu a tak a právě bych řekl, že rychlost třeba jen startu serveru není bůh ví jaká ale zas to prostředí je fajnové.

Obecně virtulizace mám moc rád, ale nemůžu se zbavit obavy, že na hlavní router do sítě to nějak nepatří. Vidím problém i v tom, že se muže seknout prostě o jeden systém navíc... (než ROS přímo na HW)
Aktuální potřeba 200+200Mbit/s odroutovat, omanglovat, QT, FW a tak ....

neni se ceho bat. Linux je superstable, virtualka na kvm jede taky dobre. Vicekanalove sitovky smicro s passtrough promapovane primo do mk virtualu, tzn ztrata vykonu prakticky zadna. Navic mas nad tim vsim IPMI, ktery je na os nezavisly a je to remote manazovatelne i kousle. Coz u ccr nemas,kousne se, jedes tam.

ESX bych se vyhnul, ani vyrobce ho na sitove aplikace nedoporucuje. Otazka zda na nem vubec posledni verze mk pojedou. I kdyby jo, optimalni vykon k sitovym operacim to mit nebude. Zkus kvm, budes spokojen.