DarkLogic píše:hapi píše:protoze v mikrotiku vsechno funguje na co si vzpomenu a po hromade.
No ale stále mi chybí ten rozdíl oproti Linuxu...
hapi píše:raven-il píše:Navrhl bych kombinaci UBNT jako APcka, spoje, klienty, svedene vlanama do jednoho mista a tam router na BSD i s billingem. Automaticke odecitani plateb, rizeni site a sprava pro jednoho cloveka na pul uvazku v prvni fazi. Do 100 Mbit natu v pohode na starsim pecku.
Privatni ipcka nat, dhcp, utentifikace loginem, nebo naprevno, verejky routing, autentifikace loginem, nebo napevno. Vse klikaci.
co mate porad s vlanama? nechapu. jo aha, resite tim neschopnost ubntu... fajn
hapi píše:protoze v mikrotiku vsechno funguje na co si vzpomenu a po hromade.
raven-il píše:Navrhl bych kombinaci UBNT jako APcka, spoje, klienty, svedene vlanama do jednoho mista a tam router na BSD i s billingem. Automaticke odecitani plateb, rizeni site a sprava pro jednoho cloveka na pul uvazku v prvni fazi. Do 100 Mbit natu v pohode na starsim pecku.
Privatni ipcka nat, dhcp, utentifikace loginem, nebo naprevno, verejky routing, autentifikace loginem, nebo napevno. Vse klikaci.
Walkeer píše:hapi píše:protoze v mikrotiku vsechno funguje na co si vzpomenu a po hromade.
krome wifi
Walkeer píše:raven-il píše:Navrhl bych kombinaci UBNT jako APcka, spoje, klienty, svedene vlanama do jednoho mista a tam router na BSD i s billingem. Automaticke odecitani plateb, rizeni site a sprava pro jednoho cloveka na pul uvazku v prvni fazi. Do 100 Mbit natu v pohode na starsim pecku.
Privatni ipcka nat, dhcp, utentifikace loginem, nebo naprevno, verejky routing, autentifikace loginem, nebo napevno. Vse klikaci.
..a vsechno tedy bridgovat ,zadny routing, ano? Tak to jsem uz nastesti opustil...nemel jsem tem sice VLANy, to je pravda, ale docela by me zajimalo, jak v takove siti resis zalozni spoje / kruhovou topologii
DarkLogic píše:hapi píše:protoze v mikrotiku vsechno funguje na co si vzpomenu a po hromade.
No ale stále mi chybí ten rozdíl oproti Linuxu...
hapi píše:Vcelku je mi jedno co kdo používá, nicméně kdyby tazatel tomu rozuměl, nebude tu na wifinách bridgovat a nebude se ptát co má použít.
DarkLogic píše:hapi píše:Vcelku je mi jedno co kdo používá, nicméně kdyby tazatel tomu rozuměl, nebude tu na wifinách bridgovat a nebude se ptát co má použít.
Tazatel tomu rozumí a dal jen teoretické zadání, na kterém chtěl zjistit, jak by ho kdo řešil, protože řešení je vždycky více. Ostatní nějak normálně odpověděli, jenom Hapi tady má zbytečné osobní výpady. Nevím, proč se vždycky na každé diskuzi najde někdo takový a úplně její hlavní účel zabije.
hapi píše:DarkLogic píše:hapi píše:Vcelku je mi jedno co kdo používá, nicméně kdyby tazatel tomu rozuměl, nebude tu na wifinách bridgovat a nebude se ptát co má použít.
Tazatel tomu rozumí a dal jen teoretické zadání, na kterém chtěl zjistit, jak by ho kdo řešil, protože řešení je vždycky více. Ostatní nějak normálně odpověděli, jenom Hapi tady má zbytečné osobní výpady. Nevím, proč se vždycky na každé diskuzi najde někdo takový a úplně její hlavní účel zabije.
co ti vadí, diskutujem. Jestli ty vidíš jako že v pořádku mít bridge na wifi, tak seš asi na hlavu. Wifi + bridge je už 10 let parodie, vždycky byla a vždycky bude. Pouhá náhraška toho s čim wifi při svém vzniku nikdy nepočítalo a holej fakt kterej úspěšně ignorujete a navíc přes to taháte vlany což je technologie pro switchovanou síť tedy ethernet kterej je na to konstuovanej a pokud se ptáš na návrh sítě, tak sem ti odpověděl proč to tak nedělat a proč to dělat jinak.
a ve skrytu duse doufam, ze me za to neposles na hranici 
Nestoji nic a hlavne maji pomerne dobry interface pro komunikaci s dalsimi systemy.hapi píše:ne tak já chápu že v tomhle ohledu je vlan jednoduší, snadnější na údržbu atd.. ale technicky vzato je celá síť náchylná na průsery který spolu bridge přináší. Jo pokud má člověk 10 bodů, na každou stranu max 2 skoky, chápu to, taky je to jednoduchá síť. Ale pokud máš 7 různých směrů, na šířku 10 skoků, tam ať chcete nebo ne, jsem viděl vždycky siť tak trochu bez dosažení svého potenciálu a tak trochu sem a tam nestabilní, pomalá ačkoliv jednotlivé spoje jely na testech dobře ale v celkovym zapřažení ne. No kdo to nevidel, těžko uvěří.
Vas problem je v tom, ze vam na skoleni klima, nebo jina autorita, natloukla do hlavy, ze jinak nez routovat to nejde a na kazdeho, kdo rika ze to tak neni hned berete vidle. L2 je rychlejsi nez L3, je min narocna na RAM, vice narocna na CPU time, pokud neni HW akcelerovana a ma svoje problemy, to ale routovana infrastruktura taky.hapi píše:hmm to se ti moc nepovedlo, na Klímovo školení jsem nikdy nebyl, vlastně na žádnym školení jsem nikdy nebyl.
Pokud znáš princip fungování ARP, tak ti dojde že taková síť je prostě marast. Teda ne neni to marast na ethernetech ale na wifi ano. Co třeba jenom to, že na každym zařízení v bridge máš neuvěřitelně velkou MAC tabulku pro funkci bridge? a navíc se plní i když ta macovka tudy nikdy neprošla, stačí když je na stejnym L2 segmentu.
Pokud vim, router zvládne tisícovky záznamů v routovací tabulce celkem hladce ale neveme stejnej počet macovek protože na to to prostě neni protože má sedět v jednom subnetu s max třeba 250 počítači a ne s tolika jako je počet zařízeních an síti.
Dál bych prosil rozlišovat mezi switchem a zařízení který bridguje softwarově. To jsou jaksi dvě dost odlišné věci.
No a pak se pořádně podívej jak funguje takovej switch a jak takovej bridge a jak se vůbec skrz síť dostane požadavek na zjištění macovky a defakto jak se zjišťuje kterym směrem vůbec ta macovka je a je jedno jestli tam jsou vlany nebo ne. No a pak si to srovnej s routováním.... to je ale pořádek co. Všude krátký skoky, nikde se nemusí zdlouhavě zjišťovat kudy to vede protože 99% cesty je zmapováno a tedy paket letí na přímo bez nějakýho zjišťování trasy atd.. No a pak tu máme samotnou režii celí sítě...
