Omlouvam se za zacatecnicky dotaz, ale stale se mi nedari vygooglit spravnou odpoved.
Mam dva domy. V jednom je pripojeni k internetu. V kazdem dome je LAN s nekolika PC. Potrebuju propojit tyto dva domy WiFi spojem (mam koupene NanoBeam M5).
Chci mit pouze jeden NAT na hranicnim routeru. Kazdy dum bude mit vlastni podsit. Rad bych pouzil centralni DHCP na serveru.
Jak doporucujete nastavit NanoBeamy? Mam pouzit AP, nebo AP WDS?
NanoBeam A bych nechal v rezimu bridge a NanoBeam B bych dal do rezimu router s vypnutym natem. Je to spravne?
❗️Toto je původní verze internetového fóra ISPforum.cz do února 2020 bez možnosti registrace nových uživatelů. Aktivní verzi fóra naleznete na adrese https://telekomunikace.cz
UBNT - AP/AP WDS, Bridge/router ?
UBNT A jako AP bridge, UBNT B jako klient bridge.
V linux serveru mit dve sitovky pro kazdou sit jiny rozsah.
V linux serveru mit dve sitovky pro kazdou sit jiny rozsah.
0 x
KyberNet píše:V linux serveru mit dve sitovky pro kazdou sit jiny rozsah.
Tomu bych se rad vyhnul. Nemam totiz zadnou volnou sitovku a dalsi nemam kam osadit.
0 x
nakreslený máš dvě síťovky pro LAN ... Routingu na nanobridge bych se pokud možno vyhnul. Zbytečně tě to bude omezovat.
Pro tohle bych ale použil AP-WDS na straně A (tedy tam, odkud "to víc teče") a klient-wds na B straně. Má to tu výhodu, že je na A straně vidíš správně MAC ze strany B ...
Pro tohle bych ale použil AP-WDS na straně A (tedy tam, odkud "to víc teče") a klient-wds na B straně. Má to tu výhodu, že je na A straně vidíš správně MAC ze strany B ...
0 x
Jelikož je zde zakázáno se negativně vyjadřovat k provozním záležitostem, tak se holt musím vyjádřit takto: nové fórum tak jak je připravováno považuji za cestu do pekel. Nepřehledný maglajz z toho bude. Do podpisu se mi pozitiva již nevejdou.
DHCP je vlastně broadcast ... routerem ti to neprojde (pokud tam není nějaký extra relay nebo helper).
0 x
Jelikož je zde zakázáno se negativně vyjadřovat k provozním záležitostem, tak se holt musím vyjádřit takto: nové fórum tak jak je připravováno považuji za cestu do pekel. Nepřehledný maglajz z toho bude. Do podpisu se mi pozitiva již nevejdou.
ludvik píše:DHCP je vlastně broadcast ... routerem ti to neprojde (pokud tam není nějaký extra relay nebo helper).
Novy UBNT firmware umi DHCP relay (jeste jsem ho nezkousel zapnout).
- Přílohy
-
0 x
ludvik píše:nakreslený máš dvě síťovky pro LAN ... Routingu na nanobridge bych se pokud možno vyhnul. Zbytečně tě to bude omezovat.
Pro tohle bych ale použil AP-WDS na straně A (tedy tam, odkud "to víc teče") a klient-wds na B straně. Má to tu výhodu, že je na A straně vidíš správně MAC ze strany B ...
Pokud tedy nebudu mit v serveru dalsi sitovku navic a budu to chtit zapojit, jako na obrazku v priloze - NanoBeam A pripojim v LAN 1 do switche.
Tak NanoBeam A bude AP WDS a NanoBeam B bude Station WDS. Dale NanoBeam A bude bridge a NanoBeam B bude router? Podle me by to mohlo fungovat. Co myslite?
- Přílohy
-
0 x
To by mělo. Ale proč z toho mermomocí chceš router? Jako začátečníkovi ti doporučím - udělej to co nejjednodušší. Mít dvě IP sítě na jedné LAN sice jde, ale nevidím moc důvodů proč to dělat. Dvojité DHCP se ti sice asi také podaří udělat, ale rozlišovat ty dvě půlky sítě bude asi pěkný vopruz. Já to jednou zkoušel a nepovedlo se mi to. Netvrdím, že to nebylo rukama ... ale možná nebylo.
Pokud ten switch umí VLAN, tak to můžeš rozdělit pomocí nich. To by bylo čisté řešení.
Pokud ten switch umí VLAN, tak to můžeš rozdělit pomocí nich. To by bylo čisté řešení.
0 x
Jelikož je zde zakázáno se negativně vyjadřovat k provozním záležitostem, tak se holt musím vyjádřit takto: nové fórum tak jak je připravováno považuji za cestu do pekel. Nepřehledný maglajz z toho bude. Do podpisu se mi pozitiva již nevejdou.
Switch neumi VLAN.
Ja chci dve samostatne LAN, kazdou s jinym adresnim rozsahem. A take nemam na serveru dalsi volnou sitovku.
Pokud by na kazde strane v LAN bylo hodne zarizeni a obe LAN mely stejny adresni rozsah a oba NanoBeamy by byly v bridgi, vsechny broadcasty by litaly ve vzduchu na druhou stranu. Neni to zbytecne?
Ja chci dve samostatne LAN, kazdou s jinym adresnim rozsahem. A take nemam na serveru dalsi volnou sitovku.
Pokud by na kazde strane v LAN bylo hodne zarizeni a obe LAN mely stejny adresni rozsah a oba NanoBeamy by byly v bridgi, vsechny broadcasty by litaly ve vzduchu na druhou stranu. Neni to zbytecne?
0 x
bez VLAN nebo samostatných síťovek to stejně nebudeš mít rozdělené. Těch broadcastů zase není tolik, aby tě to doma (nebo ve dvou domácnostech) mělo nějak trápit.
A co udělá broadcast na 255.255.255.255?
Názor jsem řekl. Jestli si s rozdělením na tvé topologii chceš hrát. Hraj si.
A co udělá broadcast na 255.255.255.255?
Názor jsem řekl. Jestli si s rozdělením na tvé topologii chceš hrát. Hraj si.
0 x
Jelikož je zde zakázáno se negativně vyjadřovat k provozním záležitostem, tak se holt musím vyjádřit takto: nové fórum tak jak je připravováno považuji za cestu do pekel. Nepřehledný maglajz z toho bude. Do podpisu se mi pozitiva již nevejdou.
ludvik píše:bez VLAN nebo samostatných síťovek to stejně nebudeš mít rozdělené
Vzdyt by melo jit zjistit pomoci iptables, odkud paket prichazi.
0 x
A na tom switchi, který neumí naprosto nic kromě přehazování paketů sem tam to nastavíš jak?
0 x
Jelikož je zde zakázáno se negativně vyjadřovat k provozním záležitostem, tak se holt musím vyjádřit takto: nové fórum tak jak je připravováno považuji za cestu do pekel. Nepřehledný maglajz z toho bude. Do podpisu se mi pozitiva již nevejdou.