Aha, sakra, přiznám se, že jsem vůbec neřešil text a díval jsem se jen na obrázek. Bez textu by to smysl nemělo, takto s textem ano.
pekr píše:I kdyby ta síová maska byla ok, tak prostě router defaultně neforwarduje ARP. Ten příklad je tam přísně účelově a celý text tomu odpovídá. Není to žáden překlep

Kdyby byla síová maska na hostech "A" a "B" "korektne" (ve smyslu prvotního předpokladu že jde o prostý routing), tedy maska by byla /25, pak by to fungovalo i bez ARP proxy. Byly by to prostě jen dva subnety, jeden 192.168.0.0/25, druhý 192.168.0.128/25, ergo by "A" a "B" byli v prvním s bránou 192.168.0.1 a "C" v druhém s bránou 192.168.0.129 a vesele by komunikovali prostřednictvím routeru.
V daném příkladu ovšem šlo o to demonstrovat funkci ARP proxy.
pekr píše:Můj dotaz byl celou dobu o tom, co se však v případě takového setupu stane s TCP broadcasty, které jsou na poslední IP adrese v rozsahu?
Nic, budou fungovat. Hosti "A" a "B" s maskou /24 mají jako bcast adresu 192.168.0.255. Host "C" má sice masku /25, nicméně je už za hranicí "druhého subnetu", který je:
net: 192.168.0.128
range: 192.168.0.129 - 192.168.0.254
bcast: 192.168.0.255
Jak vidíš, mají všichni stejnou bcast adresu, liší se pouze jejich vidění sítě.
pekr píše: No ale nic, stejně nevidím moc praktické využití
Striktně pro tento případ asi jen zřídka, jinak se najde a je to zmíněné i v tom textu:
Kód: Vybrat vše
This behaviour can be usefull, for example, if you want to assign dial-in (ppp, pppoe, pptp) clients IP addresses from the same address space as used on the connected LAN.
Já to třeba používám pro pptp klienty a přiznám se, že když jsem s MT začínal, dost mne to potrápilo, než jsem došel k tomu, že je třeba arp-proxy zapnout. Byl jsem zvyklý, že to "krabička udělala sama".
Ostatně i na tomto fóru je dost dootazů jak zprovoznit pptp tunel tak, aby viděl i "za router", kde lidé nepoužijí arp proxy a přes tunel se dostanou jen na MT. Někteří to pak řeší maškarádou, která je zde ale úplně zbytečná.