Stránka 1 z 1
Vytvoření skupiny uživatelů (stahovačů)
Napsal: 21 Mar 2006 18:00
od Lenin
Mám 6Mbi připojení k internetu a dělím ho mezi 50 uživatelů. Každý uživatel má vytvořené pravidlo v Simple Queues pro omezení rychlosti na max512kb. Asi 10 z nich jsou stahovači. Rád bych jim vytvořil sdílenou linku, která by mohla vytížit maximálně 2Mbi.
Poradí někdo? Díky.
Napsal: 21 Mar 2006 21:10
od Jardas
i v Simple Queue (pokud se nechceš radši přeorientovat na Tree, což bych ti doporučoval) lze dělat parenty, takže si zadej jednu simple "Stahovaci" s max. limitem 2Mbps a pak u těch jednotlivých simple nastav jako parent "Stahovaci".
To Ti nepojede
Napsal: 21 Mar 2006 21:57
od Karel Půček
To Ti nepojede, ta volba parent je na nic, absolutně nefunkční. Přídávej do pravidla jen ip adresy, už sme to tu probírali.
Napsal: 21 Mar 2006 21:58
od jali
Ale je to funkcni, zalezi na poradi v jakem jsou ty pravidla. Ale to nic nemeni na tom, ze je lepsi dat Tree
Napsal: 22 Mar 2006 07:17
od Lenin
Přidávat do pravidla IP adresy se mi zrovna nehodí páč mam i uživatele kteří mají 2 nebo 3 IP se společnou rychlostí, a taky potřebuju přidělovat různé priority.
Dělat parenty se mi zdá lepší ale nemam s tim zkušenost. Pravidlo pro parent mám přesunout nad ostatní pravidla?. Proč je lepší dát Tree?
Napsal: 23 Mar 2006 15:47
od Jardas
Lenin píše:Přidávat do pravidla IP adresy se mi zrovna nehodí páč mam i uživatele kteří mají 2 nebo 3 IP se společnou rychlostí, a taky potřebuju přidělovat různé priority.
Dělat parenty se mi zdá lepší ale nemam s tim zkušenost. Pravidlo pro parent mám přesunout nad ostatní pravidla?. Proč je lepší dát Tree?
Pokud to stihneš, tak 29.3. je v Praze školení přímo na shaping v Mikrotiku. Tam dostaneš odpovědi na všechny tvé otázky...
Napsal: 23 Mar 2006 16:30
od pao
Mohl bych se jen mimo téma zeptat, proč vlastně chceš "stahovače" omezovat? Pokud máš správně nastavený shaping, tak by stejně neměl dostat výrazně víc, než ostatní - "nestahovači"?
Napsal: 24 Mar 2006 06:48
od Lenin
pao píše:Mohl bych se jen mimo téma zeptat, proč vlastně chceš "stahovače" omezovat? Pokud máš správně nastavený shaping, tak by stejně neměl dostat výrazně víc, než ostatní - "nestahovači"?
I když mají stahovači menší priority než ostatní, tak v určitou denní dobu se připojují i ostatní uživatelé a linka je vytížená na 100%. Myslím, že alespoň v těchto případech je dobré nastavit stahovačům nějakou hranici.
Druhá možnost je, že jsem kurva
a asi bych měl navštívit to školení.
Napsal: 24 Mar 2006 13:18
od pao
Aha, rozumím. Takže snaha vytvořit spravedlivější agregaci, danou nejen okamžitým poměrem rychlosti, ale i... řekněme profilem chování daného uživatele.
Díky za odpověï. Já se o to trošku zajímám proto, že mi celá řada různých omezovacích mechanismů přijde na první pohled kontraproduktivní a popírající základní logiku věci. Tím neříkám, že jde o tento příklad.
Napsal: 24 Mar 2006 13:35
od pepulis
pao píše:Aha, rozumím. Takže snaha vytvořit spravedlivější agregaci, danou nejen okamžitým poměrem rychlosti, ale i... řekněme profilem chování daného uživatele.
Díky za odpověï. Já se o to trošku zajímám proto, že mi celá řada různých omezovacích mechanismů přijde na první pohled kontraproduktivní a popírající základní logiku věci. Tím neříkám, že jde o tento příklad.
Byt tebou tak pouziji jiz parkrat zvoleny model, ktery se zde diskutoval a to mangle se zabudovanym burst rezimem. Tim si rozdelis cely trafik na download - http a zbytek, upload - http a zbytek, pro http nastavis vetsi rychlosti pro ten zbytek mensi. Ten kdo zacne stahovat napr. film pojede xx paketu dle rychlosti http a pak ho to samo snizi na rychlost zbytku. Taky neni dobre zdimat konektivitu na doraz. Je vhodne mit dobre zvoleny max. limit, ktery jim povolis, ale ktery neni roven maximu toho, co kupujes.
Napsal: 29 Mar 2006 00:20
od skrebon
pepulis píše:pao píše:Aha, rozumím. Takže snaha vytvořit spravedlivější agregaci, danou nejen okamžitým poměrem rychlosti, ale i... řekněme profilem chování daného uživatele.
Díky za odpověï. Já se o to trošku zajímám proto, že mi celá řada různých omezovacích mechanismů přijde na první pohled kontraproduktivní a popírající základní logiku věci. Tím neříkám, že jde o tento příklad.
Byt tebou tak pouziji jiz parkrat zvoleny model, ktery se zde diskutoval a to mangle se zabudovanym burst rezimem. Tim si rozdelis cely trafik na download - http a zbytek, upload - http a zbytek, pro http nastavis vetsi rychlosti pro ten zbytek mensi. Ten kdo zacne stahovat napr. film pojede xx paketu dle rychlosti http a pak ho to samo snizi na rychlost zbytku. Taky neni dobre zdimat konektivitu na doraz. Je vhodne mit dobre zvoleny max. limit, ktery jim povolis, ale ktery neni roven maximu toho, co kupujes.
Suhlasim.
btw, pri agregovanych linkach je asi neziaduce, aby traja sosali 25hodin denne a par userov "mailistov" sa predierali prehulenou linkou. Ak ide o garanty, tam to je uplne inak(ziadne fup apod)
Napsal: 31 Mar 2006 19:06
od raven-il
Jelikoz nepouzivam na koncovych bodech shaping, zvolil jsem zpusob, kdy pri urcitem prutoku na bode zapina pravidlo omezujici p2p site na zaklade dst limitu.
Napsal: 25 Jan 2007 22:15
od TOMIK
pao píše:Mohl bych se jen mimo téma zeptat, proč vlastně chceš "stahovače" omezovat? Pokud máš správně nastavený shaping, tak by stejně neměl dostat výrazně víc, než ostatní - "nestahovači"?
a mohl bysi nam prozradit jak takovy správně nastavená shap. vypadá díky moc
Jak tedy poskládat QS
Napsal: 17 Feb 2007 00:22
od soucez
jali píše:Ale je to funkcni, zalezi na poradi v jakem jsou ty pravidla. Ale to nic nemeni na tom, ze je lepsi dat Tree
Jali prosímtě potýkám se z problémem že mi ty QS taky téměř nic neřídí. PARENT Linka total ukazuje průtok pár kB a přitom INTERFACE jede třeba 2,5M
Jak se mají poskládat ty jednotlivé IP adresy s daným SQ? používám adresy 172.16.0.0 , 172.17.0.0, 10.1.0.0, 10.2.0.0, 10.3.0.0, 10.4.0.0 a 10.5.0.0
podle toho kde jaký klient je.
Poraï můžeš-li jak to poskládat aby to řídilo v QS rychlosti userům.
Díky