classic.ISPforum.cz

Ahoj jak řešíte nebo neřešíte tuto situaci

Je hlavni router s adresou 192.168.2.1/24 za ním AP v bridge a za ním klient který dostane ip 192.168.2.2 na Wlan1.
ethernetová strana je default 192.168.88.1 a pak klientské zařízeni router nebo pc.

Jde mi to to že router ma masquaradu na sit 192.168.2.0/24 pak v anténě je další masquarada na 192.168.88.0/24 a když je za antenou router od tp linku tak je jako by dalši masquarada 1.0/24

tak by me zajimalo jesli by to nešlo udělat lepe... napadlo me dat antenu do bridge ale to se mi moc nechce delat..

Máš tři možnosti ... routovat, NATovat, nebo bridgovat ... si vyber

bridgovat se mi nelibi
natovat mi neprijde prakticke

takže routovat?

Nebo jestli by jsi prosim prosim vysvetlil vsechny možnosti.

Spíš vysvětli, proč se ti nelíbí bridgování a my ti vysvětlíme, proč si to myslíš špatně ... Bridge je (v tomto oboru softwarový) prostě switch. Má na práci méně, než nějaký NAT a cca srovnatelně jako routing.

Takže nelpší zpusob je použit to takto?

Hlavni router --> APbridge (eth a wlan) ---vzduch--- Klient Bridge (eth a wlan) ---> klientsky router WAN
192.168.2.1/24 .................................................................................................192.168.2.2
masquarade


Měl jsem zkušenost že když bylo v mikrotiku nekolik bridge zasebou tak prenosova rychlost docela zpomalila...

Jo. Tak se to vcelku běžně používá.

Je možné že to bude přes ten bridge lepší? tj rychlejší?

než při tom natovani jsou to přece jenom 3 nebo 4 skoky

Na to ti neumím odpovědět. Při těchto rychlostech je to asi neměřitelné. NATování je prostě pro CPU náročnější, musí si udržovat tabulky spojení. Pro bridge to nepotřebuje. O možné výhodě, že se nemění source porty ani nemluvě ...

Nevadi ale jinak diky za konzultaci..

u routingu ma clovek zase tak nejak vetsi prehled co kam vede, ale pokud se bavime o 3 smerovacich, tak to je irelevantni

To máš sice pravdu, ale on to má jako "kus drátu" ... žádná kolečka, žádné jiné složitosti.