classic.ISPforum.cz

Zdravim,
mam taku otazku. Treba na Mkovych zariadeniach dvihat MTU ak chcem transparentne prenasat otagovane ramce? Lebo co som skusal tak MTU 1500, a skusam zo zariadenia ktore je pripojene na spoj z Mkovych UBNT zariadeni.

ping www.google.com size=1500 do-not-fragment
HOST SIZE TTL TIME STATUS
173.194.44.240 1500 54 17ms
173.194.44.240 1500 54 20ms
173.194.44.240 1500 54 17ms
173.194.44.240 1500 54 15ms
sent=4 received=4 packet-loss=0% min-rtt=15ms avg-rtt=17ms max-rtt=20ms

ping www.google.com size=1501 do-not-fragment
HOST SIZE TTL TIME STATUS
173.194.44.241 timeout
173.194.44.241 timeout
173.194.44.241 timeout
sent=3 received=0 packet-loss=100%


Len teraz neviem ci fakt nemam pre istotu to MTU dvihnut?

este pre uplnost dodam ze ten ping isiel z vlan interfaceu, ( nejaky mikrotik ) . tj cez ten spoj to ide otagovane.

Mikrotik pocita size icmp packetu 1500 => ip packet ako celok, vratane IP a ICMP hlavicky. Cez tie radia to potom tecie + eth hlavicka + .1q tag. Asi som slepy, ale nikde na nete som nenasiel poriadne info ako to ludia prevadzkuju.

Používám tagovaný provoz na hodně UBNT spojích a žádný problém. Podle mě jsi zjistil jinou věc: maximální velikost rámce po cestě do googlu je těch 1500. Co s tím mají ty linky dělat, když jsi jim zakázal fragmentování?

Ono se s tím šachovat moc nevyplácí. Dost často člověk narazí na špatně aplikované filtry ICMP na serverech (a routerech) a s vyšším MTU má pak smůlu.

Hi, tak linky smerom von ( myslim tym WAN linky ) budu bez povolenia fragmentacie jasne do 1500B. V priklade som nedaval vystup z pingu na nieco vo vnutri siete ale inak som toto takto testoval.

To co ma zaujimalo je ci mam alebo nemam zdvihnut MTU zo standardnych 1500 pri prenose otagovanych ramcov cez UBNT zariadenia. Resp inak, UBNT, MTU 1500B na radiach a ako je mozne ze tie otagovane ramce tym spojom v pohode prechadzaju??