Jak jednoduše prodat mini ISP?

[svestka]

Já mám doma jako záložní internet nějakého šneka 300/30 od UPC, a jakmile mi dojde vyúčtování od kohokoliv jiného (změna hlavičky dodavatele na VDF, změna účtu) bez předchozí zaslané, úředně ověřené změny, tak peníze nepošlu dřív než mi zašlou notářsky ověřený papír o změně/prodeji/....
Jsem prostě jen zvědav jak se to pak vyvine

[Defender]

Já ti převod práv a povinností prokážu svým tvrzením (klidně tedy i smlouvou mezi původním a novým poskytovatelem, pokud to budeš vyžadovat), což je pro mě dostačující a jestli pro tebe ne, pak je to tvůj problém. Zákon nikde nestanovuje nějaké ověřené podpisy, takže v tomto máš prostě smolíka

Pri prevodu casti podniku jsme dost veci museli dokazovat zapisem v obchodnim rejstriku jako treba registraci k DPH. Myslim ze to neni tak jednoduchy jak si to predstavujes.

[Adolf.Shitler]

Převod části podniku se dělá notářským zápisem a podává na OR, takže tam je úřední ověření potřeba (což je ten notářský zápis). Ale převod práv a povinností, jenž vyplývají z nějaké smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, není potřeba úředně ověřovat, ostatně ani na té smlouvě o poskytování služeb mezi poskytovatelem a účastníkem nejsou podpisy úředně ověřeny. Někdo tady plácnul takovou pitomost o úředním ověření a ostatní se toho chytají jak moucha lejna...

A v případě UPC se dá krásně demonstrovat, že se účastníkům vůbec nic ověřeného neposílá, viz převzetí klientů Karnevalu ze strany UPC. Došla akorát obyčejná listovní zásilka, resp. emailem oznámení o změně a finito. Na prvním novém vyúčtování pak již údaje UPC (jiné číslo účtu, jiný variabilní symbol). Pokud někdo nezaplatil, tak jeho smůla a ČTÚ už mu to náležitě vysvětlil

[hol]

no vidíš to, že jsme se k tomu nakonec dobrali. Tohle je imho správný postup. Čili původní poskytovatel Karneval (postupitel) oznámí postoupení práv druhé straně a tím postoupení nabyde účinnosti. Postupník (UPC) pak už nemusí nic prokazovat. Což je samozřejmě těžší než oznamovat.

Co se týká ověření podpisů, tak znovu říkám, že je to věcí smluvních stran a není to potřeba. Klidně může být jen ústní dohoda. Ovšem v momentě, kdy by bylo něco třeba prokazovat - třeba v případě, že se na to oznámení postupitel vykašle, nebude taková forma smlouvy dostatečná. Zrovna to zmiňované ČTU funguje velmi formálně a myslím, že by chtěli vidět smlouvu i doložit celý postup převodu včetně toho diskutovaného oznámení.

[svestka]

Jsem rád že alespoň někdo pochopil můj sarkasmus

[pixall]

Nechcem vyrusovat, no rad by som podotkol, ze predajom casti alebo celeho podniku sa prevadzaju _vsetky_ sucasti tohto podniku. Ak predavana firma predtym vystavila zmenku, ze kamaratovi byvaleho majitela zaplati po jej predlozeni zmenky sto milion korun, nadobudnete tento zavazok kupou tejto firmy. Zaclenenim povodnej firmy alebo jej casti do svojej firmy (univerzalne pravne nastupnictvo) ste povinnost zaplatit tuto vec prevzali na svoju firmu. A to aj v pripade, ze ste o tom nevedeli. Nema vasa firma sto milionov na zaplatenie? Tak potom exekucia, a z kamarata majitela vami kupovanej firmy je zrazu novy majitel vasej firmy. Mozete sice skusit vymahat tych sto milion od toho, kto vam firmu s tymto zavazkom predal a nepovedal vam o nom, ak ci to z neho dostanete, je druha vec. A ak by sa vam to zdalo nerealne, na Slovensku taketo a podobne pripady pozname (momentalne zmenky Markiza, priebezne sa objavujuce zmenky SPP, ...).

A co sa tyka postupenia prav a povinnosti (prevod zmluv z firmy A na firmu B prostym oznamenim)... Povedzme ze v zmluvach s klientami bolo dohodnute, ze sa to da takto spravit, a klienti sa prevedu zaslanim oznamenia. No bolo to dohodnute aj v dalsich zmluvach - zmluvach na umiestnenie technologie (vysielace, atd) ? Ak nie, tak sa oznamenim previest nedaju. Moj znamy takto kupil klientov a siet od ineho ISP, oznamili postupenie prav a povinnosti zakaznikom aj obchodnym partnerom. A po case sa od pravnika dozvedel, ze zmluva ktorou mal povodny ISP dlhodobo prenajate stlpy a kable od obce, na neho nepresla - neobsahovala moznost jej prevodu na inu osobu bez suhlasu prenajimatela (obce), preto je taketo oznamenie pravne neucinne. Zmluva zaroven obsahovala zakaz poskytnutia prenajatej veci tretej osobe. A ked obec zmluvu uz previest nechce, je zadelano na problem - kupujuci prevzal zakaznikov, ale nie siet...

[Ladik]

Je tu riziko dost velke, ze ak se to rozkrikne, ze chces prodat, konkurence ti je postupne prevezme a sance na odkup je pryc, protoze kdo by to kupoval a konkurence urcite ne, kdyz ji ti klienti pripluji sami.
Ja bych pribral do s.r.o. nekoho dalsiho, kdo ba mne vyplatil a odesel z s.r.o. a hotovo a at si s tim delaji pak co chteji.

[Adolf.Shitler]

no vidíš to, že jsme se k tomu nakonec dobrali. Tohle je imho správný postup. Čili původní poskytovatel Karneval (postupitel) oznámí postoupení práv druhé straně a tím postoupení nabyde účinnosti. Postupník (UPC) pak už nemusí nic prokazovat. Což je samozřejmě těžší než oznamovat.

Co se týká ověření podpisů, tak znovu říkám, že je to věcí smluvních stran a není to potřeba. Klidně může být jen ústní dohoda. Ovšem v momentě, kdy by bylo něco třeba prokazovat - třeba v případě, že se na to oznámení postupitel vykašle, nebude taková forma smlouvy dostatečná. Zrovna to zmiňované ČTU funguje velmi formálně a myslím, že by chtěli vidět smlouvu i doložit celý postup převodu včetně toho diskutovaného oznámení.

Dobrali jsme se jenom k tomu, že tvoje tvrzení o jakémsi ověření podpisů je od základu naprostá pitomost. Prostě sis něco vymyslel a teď kličkuješ, jak z toho ven

[hol]

přečti si nejdřív, co jsem psal a pak argumentuj. "např." je zkratka slova například a to neznamená "musí být". Kdyby sis hned na začátku přečetl ten 2 řádkovej paragraf, o kterým jsi předtím ani netušil že existuje, mohli jsme si ušetřit 2 stránky zbytečných řečí. Tam je jasně napsáno, že "postupník prokáže". A pokud si myslíš, že něco prokážeš tím, že to jen tak řekneš/písemně oznámíš, debata je fakt zbytečná.

To, že tobě vyhovuje podepisovat smlouvy o prodeji firem nebo postoupení smluv bez jakékoli právní záruky nebo potvrzení pravosti není s ohledem na naše právo špatně. Ale radit to lidem jako ideální postup už špatně je, sorry, víc k tomu už fakt říct neumím.

[Adolf.Shitler]

Prokáži to jak uznám sám za vhodné a pokud se to někomu nelíbí, ať si (_!_) políbí Nebo jinak řečeno, když s tím má někdo problém, ať to klidně rozporuje a uvidí se, kdo bude mít pravdu. Zatím se mně nikdy nestalo, že bych měl s takovým převodem problém já.

S tvojí "logikou", že na všechno bude potřeba notář nebo jiné úřední ověření a kýbl razítek, to tě celkem lituji, protože si nepochybně i při koupi např. (tedy například) auta necháš kupní smlouvu ověřovat, totéž jistě děláš třeba i u nákupu spotřební elektroniky, domácích spotřebičů atd. A vlastně všeho, že? Skoro bych se bál zeptat, jestli zvládneš lidskou potřebu sám nebo tam musí být úředník...?

[hol]

Jj, já jsem starej byrokrat. Většinou se mi zatím vyplatilo mít jedno razítko navíc než pak řešit zbytečné problémy. Navíc i doba je taková a tak jsem alespoň EU kompatibilní.