classic.ISPforum.cz

Zdravím,
trochu oživím toto téma. Připravuji si novou 10Gbit gateway a nevím zda ještě instalovat klasickou x86 verzi nebo rovnou CHR?
Na serveru, žádné další virtuály nepotřebuju, ale jestli chápu dobře, tak je u CHR lepší podpora driverů a využívá více RAM (64-bit)?

Díky

podle tvé otázky usuzuju že vůbec nevíš co děláš protože by jsi takovou otázku vůbec nenapsal.

mrazek609 píše:Zdravím,
trochu oživím toto téma. Připravuji si novou 10Gbit gateway a nevím zda ještě instalovat klasickou x86 verzi nebo rovnou CHR?
Na serveru, žádné další virtuály nepotřebuju, ale jestli chápu dobře, tak je u CHR lepší podpora driverů a využívá více RAM (64-bit)?

Díky

tak CHR umí drivery toho virtálu a virtuál zase umí drivery těch síťovek, proto je CHR jediné řešení
je dobré vědět co s tím CHR chceš dělat protože někdy je lepší použít vmware a někdy zase hyper-v
každopádně raději bych řešil situaci bez té virtualizace, moc tomu prostě stále nevěřím

okoun píše:...je dobré vědět co s tím CHR chceš dělat protože někdy je lepší použít vmware a někdy zase hyper-v...

Mohol by si to prosím rozviesť? mimo vmware som CHR nikdy neskúšal
ďakujem

hapi píše:podle tvé otázky usuzuju že vůbec nevíš co děláš protože by jsi takovou otázku vůbec nenapsal.

Proto se tomu říká otázka. Kdybych věděl co dělám, tak se nemusím ptát.

Jedná se o gateway, tedy routing, firewall a případně NAT. Virtualizace bude na Proxmoxu nebo virtualboxu.
Podpora driverů je mi jasná a také, že je 64bit, proto se k CHR přikláním. Také je mi jasné, že trochu výkonu vezme virtualizace a může být méně stabilní než samotný x86 RoS.

Podstatné je, kolik tam toho poteče. Jako firewall před pár virtuálek nebo firení lan to může být OK, pokud tam mají téct gigabity, je to jiná.

Pokud tam bude téct až 10 Gbps, tak už se ti asi zaplatí nějaká rozumnější mašina (ne PC z Kauflandu za 4999,-), která to utáhne (to tu řešit nebudu, ptáš se na SW, ne na HW). Za mě rozhodně NE VirtualBox, buď VMware nebo třeba ten Proxmox, popřípadě si to rozchodit sám. Pokud na tom železe nic jiného než RouterOS provozovat nehodláš, tak se na celou virtualizaci raději vy...

jako nelze se na ní vykašlat když to CHR nespustíš jinak, holá x86 funguje špatně, nevím jak by tam šly ty 10G karty.
pokud chce člověk výkon a chce ROS tak CHR je jediné řešení zatím

houby jediný řešení. Stále je podpora pro intel 82599E 10Gbit SFP+ a nejsou s tím problémy takže nativně ok.

Samozřejmě na mk foru existují lidé co maji CHR pro 10Gbit a ted nemyslim že tam teče něco přes 1Gbit ale opravdu 7 a víc Gbit. Co si pamatuju tak tam je někdo i s 40Gbit iface.

Tak on ten overhead u paravirtualizovaných driverů nebude až tak hrozný, aby se to nedalo použít. Proto se to přeci vymýšlelo ...
A jak jednou někdo řekl - když potřebuji těch routerů víc (nat, qos, něco), tak proč stavět tři fyzické stroje? Nadupu jeden. Přehazování paketů v RAM horší než přes drát v racku nebude.

a to ty 3 věci nezvládne jeden nebo co? aspoň to nebude chodit 3x tím samím.

jo asi tak, když si pozorně projdeš MK forum tak sám MK doporučuje věci oddělovat mezi několik storjů
například podle MK fora nedoporučuje se mít na jednom stroji shaping a NAT nebo NAT a BGP router a podobně, jasně pokud máš 100 zákazníků tak asi neřešíš...

Rád bych se zeptal na obecnou zkušenost s propustností 10G interfaces při použití 10P licence.
Kombinace CHR 6.44.3 + vmware 6.5 + vmxnet3 na HW od HPE propustnost okolo 6GBit/s.

Netuším kde dělám chybu, případně jestli to je vlastnost.

málo informací