Takže odesláno:
Vážený úřade,
dostala se mi do rukou písemnost s nadpisem: Žádost o poskytnutí informací, údajů a podkladů v následujícím znění:
"Český telekomunikační úřad (dále jen „Úřad“) jako příslušný orgán státní správy podle § 108 odst. 1 písm. m) zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikací a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikací), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“), podle § 115 odst. 1 a odst. 3 písmeno e) zákona, žádá povinnou osobu, kterou je
XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, o poskytnutí informací ve formě přesné topologie a popisu RLAN sítí provozovaných dle podmínek uvedených ve všeobecném oprávnění č. VO-R/12/09.2010-12 k využívání rádiových kmitočtů a k provozování zařízení pro širokopásmový přenos dat v pásmech 2,4 GHz až 66 GHz.
Informace budou obsahovat:
- Umístění jednotlivých RLAN zařízení: GPS souřadnice v souřadnicovém systému WGS 84.
- Parametry RLAN zařízení pro jejich jednoznačnou identifikaci: MAC adresu rádiové části RLAN zařízení, SSID, vysílací pásmo, typ použitého RLAN zařízení a anténního systému (typ anténního systému, polarizace a směr vyzařování anténního systému).
Úřad vyžaduje uvedené informace za účelem plánované kontroly plnění podmínek a povinností stanovených ve výše uvedeném všeobecném oprávnění.
Úplné a pravdivé informace zašlete písemně ve lhůtě do 30 dnů od dne doručení této žádosti na adresu uvedenou v záhlaví nebo do datové schránky Úřadu: a9qaats. Současně žádáme o zaslání elektronické podoby dokumentu ve formátu MS Excel na emailovou adresu:
podatelna@ctu.cz., popřípadě do datové schránky Úřadu: a9qaats. Při korespondenci prosím používejte číslo jednací, pod kterým Vám byla žádost Úřadu doručena.
Podle § 115 odst. 5 zákona o elektronických komunikacích je Úřad oprávněn provést dle zákona č. 255/2012 Sb., o kontrole (kontrolního řádu), kontrolu předložených informací, údajů a podkladů.
Dle ustanovení § 118 odst. 5 písm. b) zákona o elektronických komunikacích se právnickánebo podnikající fyzická osoba jako povinná osoba dopustí správního deliktu tím, že nepředloží informace, údaje nebo podklady vyžádané Úřadem podle § 115 zákona o elektronických. Za spáchání tohoto správního deliktu uloží Úřad dle § 118 odst. 22 písm. a) téhož zákona pokutu až do výše 2 000 000 Kč."
Ačkoliv nejsem povinnou osobou, žádám vás o sdělení informací na základě §6 4a), protože nejsem do budoucna vyloučen z okruhu osob, který se tato žádost může týkat a úřad je ze zákona povinen poskytovat podnikatelům poskytujícím veřejně dostupné služby elektronických komunikací a uživatelům s předstihem všechny informace, které jsou rozhodující pro posouzení věci a jejichž poskytnutí nebrání ustanovení zvláštního právního předpisu, aby byla umožněna předvídatelnost jednání Úřadu v případech, kde tento zákon s určitým stavem spojuje právo nebo povinnost Úřadu konat.
Prosím na zodpovězení, případně rozklad následujících bodů
1) Z předmětného dokumentu nejde poznat, zda úřad vyžaduje údaje pouze o přístupových bodech sítě, nebo i o klientských zařízeních v případě, že je předávacím zákaznických rozhraním RJ-45 konektor na zařízení umístěném u zákazníka. Bez pochopení co Úřad považuje za RLAN nemůže úřad vyžadovat, aby poskytnutá informace byla úplná a pravdivá.
2)Služba je dle informací z jednotlivých opatření obecné povahy vedena jako pohyblivá pozemní služba, minimálně zařízení provozovaných v pásmech 2,4GHz, 5 GHz a 17GHz a vzhledem k tomu že se jedná o kompletní VO-R/12 a některá zařízení se v síti trvale pohybují, k jakému momentu se daný stav má zaznamenat a zdali úřad pro získáváni těchto informací poskytuje nějaké technické nebo personální prostředky. Jenom těžko si dovedu představit, že budu zjišťovat, kde se v danou chvíli jednotlivá RLAN vysílací zařízení nacházejí.
3) Vzhledem k popsanému v dotazu č. 2 bych Vás potom chtěl požádat o součinnost jak reagovat na připomínky jednotlivých zjišťovaných subjektů, zda-li se v případě sdělování unikátní identifikace zařízení, času a polohy nemůže jednat o nezákonný sběr a nakládání informací ve smyslu zákona č. 101/2000 sb., protože ačkoliv máme smluvně ošetřené nakládání s osobními daty s ohledem na zmíněný zákon, sledování pohybu osob a předávání dat třetím osobám k nim nepatří. Pro zhojení tohoto faktu zároveň oslovuji ÚOOÚ formou přeposlání vaší žádosti, aby se vyjádřil, zda je dopředu třeba zpracování takovýchto informací oznámit, aby nedošlo k porušení zákona.
4) Chtěl bych vás požádat o předložení metodického pokynu měření v souřadnicovém systému WGS 84. Z našich zaměstnanců tento systém nikdo neovládá, ani není součástí podmínek provozování komunikační činnosti. Z oslovených subjektů rovněž nikdo neví jak postupovat.
5) Mnohá zařízení, které se provozují v rámci VO-R/12 neobsahují identifikaci fyzické vrstvy, protože se jedná o prosté vysokorychlostní datové unašeče, nikoliv aktivní adresovatelné prvky, neobsahuji tedy ani SSID.
6) §115 jasně říká, že žádost musí být odůvodněnost a informace nezbytná. Odůvodnění však postrádá logiku, protože účelem získání informací na základě §115 nemůže být podkladem pro budoucí výkon kontrolní činnosti u oslovené osoby dle §113 odst. 3.
Podkladem pro zahájení kontroly využívání radiových kmitočtů je dle §113 odst. 3 monitorování rádiových kmitočtů, které je zpravidla prováděno bez předchozího upozornění osob využívajících rádiové kmitočty, které mají být monitorovány a kontrola je zahájena dle §5 zákona o kontrole.
Informace v tomto případě získané na základě §115 odst. 1 vedou k maření kontroly, protože předem jasně upozorňují zájmový subjekt o faktu plánované kontroly dle §113. Odůvodněnost je tedy v rozporu se zákonem. O nezbytnosti těchto informací pro provedení kontroly v souladu s § 113 nejenom pochybuji o účelnosti, ale dovedu si naprosto jasně zdůvodnit, že účelem je maření kontrolní činnosti. Prosím o rozvedení tohoto odůvodnění, které považuji za nezákonné.
7) Jakým způsobem se úřad vypořádává se zněním §7 odst. 1) správního řádu. Žádám o sdělení informace, kolik podobnou žádostí bylo osloveno soukromých osob bez osvědčení, kolik firem bez osvědčení ke komunikační činnosti a kolik spolků provozujících předmětné RLAN zařízení, aby bylo možné ověřit rovnost procesních práv, protože VO-R/12 je opatřením obecné povahy k využívání kmitočtů na principu všeobecného oprávněné, tedy povinnými osobami jsou všechny subjekty na území ČR bez rozdílů, ale pokud je mi známo jsou oslovenými subjekty pouze osoby vyvíjející činnost na základě osvědčení.
Žádost je pro některé subjekty bezesporu příčinou ke vzniku zbytečných nákladů, protože povinné osoby nejsou zavázány podobné informace svévolně shromažďovat, tyto informace nejsou pro jejich činnost nezbytné ani na základě zákona o elektronických komunikacích ani jiných opatření obecné povahy. Žádost tedy naráží na skutečnost, že vznikají zbytečné náklady, které dotčené osoby výrazně zatěžují. Dochází tedy k rozporu s §6 odst. 2 správního řádu. Jak úřad kompenzuje tyto náklady?
Předem děkuji za informace, které poslouží k účelům zmíněným v §6 zákona o elektronických komunikacích. Informace i nadále budou informační základnou pro ostatní provozovatele komunikační činnosti při osvětě, případně podkladem pro další právní rozklad.
S pozdravem Michal Peterka
Tím jsem reagoval na to, co jsi citoval ty, z čehož vyplinulo, že by měli kontrolu dopředu oznámit. A btw., v jiných odvětvích není zase tak neobvyklé, že se kontroly hlásí dopředu...o smyslu si ale samozřejmě můžeme myslet své 
