Na dnech ISP jsem mluvil o situaci, kdy FU domeril dph obcanskemu sdruzeni. Pan Peterka to oznacil za pohadku, tady si ji muzete precist celou.
Zdroj: http://www.ucetnikavarna.cz/archiv/dokument/doc-d9723v12600-vybrane-nalezy-z-kontrol-fu-duben-2010/ v plnem zneni, kdyby doslo ke smazani.
Překlasifikace příjmů osvobozených od daně (členských příspěvků) na příjmy zdanitelné u občanského sdružení poskytujícího bezdrátové připojení k internetu
Správce daně provedl za zdaňovací období roků 2006, 2007 a 2008 daňovou kontrolu na dani z příjmů právnických osob u občanského sdružení, které se v kontrolovaných letech zabývalo poskytováním bezdrátového připojení k internetu.
Kontrolované občanské sdružení ve svých daňových přiznáních k dani z příjmů právnických osob veškeré své příjmy vykazovalo jako příjmy od daně osvobozené ve smyslu ustanovení § 19 odst. 1 písm. a) zákona č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákona o daních z příjmů“), neboť je považovalo za platby členských příspěvků od svých členů.
Občanské sdružení sice nebylo založeno nebo zřízeno za účelem podnikání, přesto správce daně v průběhu kontroly zjistil, že kromě poskytování připojení k internetu a technické podpory – instalace přípojky a poskytnutí služeb – telefon a přístup na internet, neposkytovalo svým členům žádnou jinou, stanovami vymezenou činnost.
Dále bylo správcem daně na základě předložených dokladů ke kontrole, vystavených výzev k součinnosti třetích osob na vybrané členy sdružení a dožádáním na finanční úřady místně příslušné vybraným členům tohoto občanského sdružení zjištěno, že ani samotní členové tohoto sdružení nepovažují jimi placené částky občanskému sdružení za členský příspěvek, ale za platby za přijaté služby – resp. platby za připojení k internetu.
Dále bylo zjištěno, že členskou základnu občanského sdružení lze rozdělit do čtyř skupin.
První skupinu tvoří tzv. běžní uživatelé, většinou nepodnikající soukromé osoby, kteří se sdružením uzavřeli smluvní vztah na základě přihlášky člena a poplatky za připojení k internetu (dle sdružení členské příspěvky) nebyly těmto členům fakturovány, ale tito členové je platili měsíčně na bankovní účet sdružení. Měsíční platby byly odvislé od garantované rychlosti připojení. Z předložených výpisů z účtu však bylo zřejmé, že tito členové nepovažovali platby za internet za členské příspěvky, neboť do zprávy pro příjemce při platebním styku byly uváděny např. tato slovní spojení: tarif home do konce roku, internet, platba za internet, poplatek za internet apod.
Druhou skupinu tvoří členové, kteří se sdružením uzavřeli smluvní vztah na základě přihlášky člena a poplatky za připojení k internetu (dle sdružení členské příspěvky) byly těmto členům vyúčtovány na základě faktur vystavených občanským sdružením, kde předmětem fakturace bylo: připojení k síti (internet) za měsíc, nikoliv fakturace členských příspěvků. Tito členové uplatňovali platby za připojení k internetu jako položku zcela daňově účinnou (účtovanou na účet 518 – služby), případně za částečný výdaj ovlivňující základ daně, a to v případech, kdy tento člen sdružení používal internet i pro soukromé účely, jak vyplynulo z odpovědí na dožádání a výzvy k součinnosti.
Třetí skupinu tvoří členové, kteří se sdružením uzavřeli smluvní vztah na základě smlouvy sepsané ve smyslu § 269 odst.2 obchodního zákoníku, kde předmětem smlouvy nebyla úhrada členských příspěvků, ale poskytování síťového připojení spolu s poskytnutím servisních podmínek a poplatky za připojení k internetu (dle sdružení členské příspěvky) byly těmto členům vyúčtovávány na základě faktur vystavených občanským sdružením, kde předmětem fakturace bylo: připojení k síti (internet) za měsíc, nikoliv fakturace členských příspěvků. Tito členové uplatňovali platby za připojení k internetu jako položku zcela daňově účinnou (účtovanou na účet 518 – služby), jak vyplynulo z odpovědí na dožádání a výzvy k součinnosti.
Čtvrtou skupinu tvoří členové, kteří sdružení poskytují prostory pro umístění přípojných bodů. S těmito členy byly uzavřeny smlouvy o nájmu nebytových prostor, kde se na jedné straně zavázalo občanské sdružení (nájemce) hradit pronajímateli za užívání prostor roční nájemné, na druhé straně se nájemce touto smlouvou zavázal po dobu platnosti a účinnosti této nájemní smlouvy poskytnout pronajímateli připojení k internetu (konektivitu) s garantovanou rychlostí za sjednanou cenu. Opět zde nebyla žádná zmínka o tom, že by se jednalo o úhrady členských příspěvků.
Správce daně proto přijaté platby od jednotlivých členů občanského sdružení nevyhodnotil jako platby členských příspěvků, které jsou od daně z příjmů osvobozené ve smyslu § 19 odst.1 písm. a) zákona o daních z příjmů, ale vyhodnotil je jako platby za poskytnutí služeb v běžných obchodních vztazích, neboť v případě pouhého poskytování připojení k internetu, a to za ceny rozdílné v závislosti na rychlosti připojení, se nejedná o příspěvek za členství v občanském sdružení, ale o poskytnutí služby – poskytnutí připojení k internetu, která je zařazena ve standardní klasifikaci produkce v telekomunikačních službách pod číslem 64.20.18 Služby související s poskytováním přístupu na internet, resp. se jedná o běžnou komerční činnost občanského sdružení, z níž příjmy jsou předmětem daně z příjmů právnických osob dle ustanovení § 18 odst. 1 zákona o daních z příjmů.
Správce daně tak konstatoval porušení ustanovení § 18 odst. 1 a § 19 odst. 1 písm. a) zákona o daních z příjmů.
Výsledkem provedené kontroly byla dodatečně doměřená daň z příjmů ve výši 234.000,- Kč za všechna tři kontrolovaná zdaňovací období.
Závěry správce daně učiněné v průběhu kontroly daně z příjmů právnických osob měly rovněž dopad na daň z přidané hodnoty, neboť překlasifikací úplat za údajné členské příspěvky, které jsou ve smyslu ustanovení § 61 písm. a) zákona o dani z přidané hodnoty (dále jen zákon o DPH) osvobozeny od daně bez nároku na odpočet a nezapočítávají se do obratu rozhodného pro registraci k dani z přidané hodnoty, na úplaty za poskytnutí služeb, které jsou předmětem daně z přidané hodnoty dle ustanovení par. 2 odst. 1 písm. b) zákona o DPH a započítávají se do obratu rozhodného pro registraci k dani z přidané hodnoty, vznikla občanskému sdružení povinnost se registrovat k této dani.
S ohledem na skutečnost, že došlo ze strany občanského sdružení k pozdní registraci k DPH, než jak stanoví zákon, stanovil správce daně v souladu s ustanovením § 98 odst. 1 zákona o DPH občanskému sdružení náhradu za neuplatnění daně při nesplnění zákonné registrační povinnosti za zdanitelná plnění, která byla uskutečněna bez daně, a to ve výši zhruba 730.000,- Kč.
Kontrolované občanské sdružení uznalo svá pochybení a požádalo správce daně o zaplacení nedoplatku ve splátkách.
Toto je původní verze internetového fóra ISPforum.cz do února 2020 bez možnosti registrace nových uživatelů. Aktivní verzi fóra naleznete na adrese https://telekomunikace.cz
Obcanske sdruzeni a dph
Chtěl bych upozornit, že tento případ má 2 základní kameny úrazu, proč vůbec došlo ke konfliktu z FÚ.
1) Účetní je prostě debil, když něco fakturuje a pak to následně dá jako danově osvobozenou položku. To se týká bodu b) a c). Tohle je jasná chyba účetního a může se stát jak s.r.o., tak o.s. Proto bacha na účetní
2) položka a) je velmi sporná a nějaké popisky v platbě jsou všem ukradené. To byla jen obezlička úřadu. Do zprávy pro příjemce si může každý psát, co chce a nemá to žádnou váhu. Snad jen v případě výhružky typu "zabiju tě, jestli nezaplatíš", by se dalo mluvit o nějakém právním dopadu. Sdružení se proti FÚ zjevně nebránilo soudně, kde by byl tento důkaz jistě zpochybněn.
Problém je spíše v rozdílné výši příspěvku na základě špatně stanoveného finančního řádu a pojmu tarif, místo různých druhů členství.
Kolem a kolem, celý tento případ je ukázkou toho, že když chci něco dělat, je třeba si sehnat dobrého účetního a hodit řeč s právníkem, aby nebyl průser.
P.S. Na potvrzení o platbě členům máme velký nápis, že tato platba není daňově uznatelnou položkou. Docela to funguje a lidi si to do nákladů samozřejmě nedají.
1) Účetní je prostě debil, když něco fakturuje a pak to následně dá jako danově osvobozenou položku. To se týká bodu b) a c). Tohle je jasná chyba účetního a může se stát jak s.r.o., tak o.s. Proto bacha na účetní
2) položka a) je velmi sporná a nějaké popisky v platbě jsou všem ukradené. To byla jen obezlička úřadu. Do zprávy pro příjemce si může každý psát, co chce a nemá to žádnou váhu. Snad jen v případě výhružky typu "zabiju tě, jestli nezaplatíš", by se dalo mluvit o nějakém právním dopadu. Sdružení se proti FÚ zjevně nebránilo soudně, kde by byl tento důkaz jistě zpochybněn.
Problém je spíše v rozdílné výši příspěvku na základě špatně stanoveného finančního řádu a pojmu tarif, místo různých druhů členství.
Kolem a kolem, celý tento případ je ukázkou toho, že když chci něco dělat, je třeba si sehnat dobrého účetního a hodit řeč s právníkem, aby nebyl průser.
P.S. Na potvrzení o platbě členům máme velký nápis, že tato platba není daňově uznatelnou položkou. Docela to funguje
a lidi si to do nákladů samozřejmě nedají.
0 x
Petr Šlinz
UBNT mám rád!
UBNT mám rád!
Tedy jsi čistý jak slovo boží a finančák si na Tebe nepřijde 
. Tož mu ho tam někdo pošlete, ať se trocha pobaví s odvoláním na doměření DPH a zdanění zisku + penále a pak si tohle vyargumentuje u soudu 
. Doufám že máš dost v prasátku .
PS: Čistě názor osoby na FÚ v kontrolingu dříve pracující + druhé účetní jako backup .
. Tož mu ho tam někdo pošlete, ať se trocha pobaví s odvoláním na doměření DPH a zdanění zisku + penále a pak si tohle vyargumentuje u soudu . Doufám že máš dost v prasátku .PS: Čistě názor osoby na FÚ v kontrolingu dříve pracující + druhé účetní jako backup
.
0 x
David2006 píše:Tedy jsi čistý jak slovo boží a finančák si na Tebe nepřijde
PS: Čistě názor osoby na FÚ v kontrolingu dříve pracující + druhé účetní jako backup
Shodneme se snad na tom, ze uctovat blbe clenske prispevky a faktury, to vazne neni chyba sdruzeni ale ucetni.
A tu druhou cast, co jsem psal, to uz je na posouzeni kazdeho, jak mu sdruzeni funguje. Nekteri clenove pomahaji pri stavbe site,my treba jednou rocne upecem prase a opijem se do nemoty
, takze o tohle bych strach nemel Jindy zajdem na nohec na hriste a vsichni jsou happy. Takova vesnicka socialni sit s internetem navrch.Jakmile se do toho zacnou motat tarify atd. tak to musi byt ve stanovach poradne zakotvene a i ucetni si s tim musi vedet rady.
Howgh.
0 x
Petr Šlinz
UBNT mám rád!
UBNT mám rád!
Pleteš si pojmy s dojmy = účetní neovlivní to, že "člen" Tvého sdružení uvede při platbě ze svého účtu ÚČEL platby "úhrada internetu" nebo "platba za internet" etc. . Z toho logicky si FÚ dovodí, že se jedná o skryté podnikání a člen sám se nepovažuje za člena, ale za zákazníka daného sdružení. Toto je běžná praxe. A můžeš mít 100x napsané že nefakturuješ normálně běžnou fa za službu, ale fakturuješ členský příspěvek. Protože Tě sám "člen=zákazník" tímto svým označením nepovažuje za sdružení jehož je členem on sám. Tímto Tě mohou vlastně podrazit sami členové a věř že i neúmyslně při pár kontrolních telefonátech od FÚ z členských karet. Pak si můžeš u soudu vykládat o prasátkách, protože až to prase tam píchneš, tak se nedoplatíš = 3 roky zpětně.
0 x
David2006 píše:Pleteš si pojmy s dojmy = účetní neovlivní to, že "člen" Tvého sdružení uvede při platbě ze svého účtu ÚČEL platby "úhrada internetu" nebo "platba za internet" etc. . Z toho logicky si FÚ dovodí, že se jedná o skryté podnikání a člen sám se nepovažuje za člena, ale za zákazníka daného sdružení. Toto je běžná praxe. A můžeš mít 100x napsané že nefakturuješ normálně běžnou fa za službu, ale fakturuješ členský příspěvek. Protože Tě sám "člen=zákazník" tímto svým označením nepovažuje za sdružení jehož je členem on sám. Tímto Tě mohou vlastně podrazit sami členové a věř že i neúmyslně při pár kontrolních telefonátech od FÚ z členských karet. Pak si můžeš u soudu vykládat o prasátkách, protože až to prase tam píchneš, tak se nedoplatíš = 3 roky zpětně.
Na bankovním vypise neni ucel platby ale a cituji "Zpráva pro příjemce". Takze mi chces rict, ze kdyz ti poslu 5000, napisu tam do teto zpravy "prachy za kokain", tak mas na krku protidrogove? Nahod cislo uctu, zitra volam 158
Porad nechapes ten problem - ucetni toho sdruzeni fakturoval SLUZBU!!! ale nasledne ji v ucetnictvi vedl jako CLENSKY PRISPEVEK! To je zakladni a nejvetsi problem - to je jasny danovy unik, tady neni co resit.
To s tim obvolavanim clenu - pokud si ze vzorku 5000 obvola 20, tak to proste neni dukaz. Nejaky nahodny vyber - na to je ve statistice dost velka teorie (kterou hosi na FU urcite nerespektuji), takovyhle vyber od stolu neobstoji.
Ano, muzes mit smulu, ze lidi to tak proste chapou jako sluzbu. Ale kdyz se na to podivas - co jsou myslivci? Taky dostavaji sluzbu (moznost lovu) a plati prispevky za ni. To same hasici (akorat u nich z toho clenstvi plynou povinnosti a ne moc vyhod
). Takze abych to shrnul - pokud nekdo chce maskovat za obcanske sdruzeni svoje podnikani, neni to dobry napad. Ale provozovat sit jako sdruzeni neni nic, za co by se mel clovek stydet a myslet si, ze je jednou nohou v kriminale.
Je potreba mit ucetniho, co vsechno SPRAVNE zauctuje, stanovy, ktere pravnik videl a korigoval.
Nehrat si na firmu s tarifama - v takovem pripade bud zalozit s.r.o. a nebo jako sdruzeni provozovat sit a lidi nebrat jako cleny, ale normalne s nima mit smlouvu, fakturovat jim sluzbu a platit z toho dane. Tak jak to delaji bezne o.s. pro firemni klientelu.
A jeste jedna citace na zaver:
Občanské sdružení sice nebylo založeno nebo zřízeno za účelem podnikání, přesto správce daně v průběhu kontroly zjistil, že kromě poskytování připojení k internetu a technické podpory – instalace přípojky a poskytnutí služeb – telefon a přístup na internet, neposkytovalo svým členům žádnou jinou, stanovami vymezenou činnost.
Staci takto?
Naposledy upravil(a) soooc dne 07 Jun 2011 22:24, celkem upraveno 1 x.
0 x
Petr Šlinz
UBNT mám rád!
UBNT mám rád!
Ne ty tomu pořád nerozumíš, takže postupně.
1) účetní vystaví fakturu za členský příspěvek
2) pošle fakturu členovi sdružení
3) člen sdružení dá příkaz do banky
4) na příkazu uvede ne platba členského příspěvku ale uvede tam platba za internet
Takže účetní nikde neudělala chybu - podrazil tě tvůj vlastní člen ..... na tvém výpise se objeví textace tvého člena - platba za internet a vzhledem k tomu, že tvůj bankovní výpis je ÚČETNÍ DOKLAD, tak je to plnohodnotný podklad pro FÚ a máš pravdu pokud tam někdo uvede, že je to platba za kokain tak stejně jako když tam v případě člena uvede platba za internet tak je to idiot. A pak takový hasič nebo myslivec je členem sdružení se vším všudy - tedy dělá brigády a je hrdý na to, že je součástí tohoto spolku - asi nikdo neuvede při platbě textaci "platba za hon"..... nebo "platba za hašení". Promiň, nevím kolik máš členů, ale možná kdyby sis udělal nezávazný průzkum, tak zjistíš, že dobrá polovina ani neví, že je součástí nějakého sdružení - zkrátka odebírají net od toho a toho... A to je fakt. Takže ti zase říkám, že to můžeš mít právníky podložený, účetní krytý, ale můžou tě podrazit lidé z tvých vlastních řad (tedy členové). Od určitého většího počtu lidí,je to jistota.... Protože i pro ten FÚ začneš být zajímavý, až se má na tobě na čem nabažit... při ročních příjmech do milionu...relativní klid...
Sladké sny
1) účetní vystaví fakturu za členský příspěvek
2) pošle fakturu členovi sdružení
3) člen sdružení dá příkaz do banky
4) na příkazu uvede ne platba členského příspěvku ale uvede tam platba za internet
Takže účetní nikde neudělala chybu - podrazil tě tvůj vlastní člen ..... na tvém výpise se objeví textace tvého člena - platba za internet a vzhledem k tomu, že tvůj bankovní výpis je ÚČETNÍ DOKLAD, tak je to plnohodnotný podklad pro FÚ a máš pravdu pokud tam někdo uvede, že je to platba za kokain tak stejně jako když tam v případě člena uvede platba za internet tak je to idiot. A pak takový hasič nebo myslivec je členem sdružení se vším všudy - tedy dělá brigády a je hrdý na to, že je součástí tohoto spolku - asi nikdo neuvede při platbě textaci "platba za hon"..... nebo "platba za hašení". Promiň, nevím kolik máš členů, ale možná kdyby sis udělal nezávazný průzkum, tak zjistíš, že dobrá polovina ani neví, že je součástí nějakého sdružení - zkrátka odebírají net od toho a toho... A to je fakt. Takže ti zase říkám, že to můžeš mít právníky podložený, účetní krytý, ale můžou tě podrazit lidé z tvých vlastních řad (tedy členové). Od určitého většího počtu lidí,je to jistota.... Protože i pro ten FÚ začneš být zajímavý, až se má na tobě na čem nabažit... při ročních příjmech do milionu...relativní klid...
Sladké sny
0 x
Vypis z uctu je bez podkladu k nicemu, tim podkladem muze byt smlouva, ve ktere se ten konkretni clen zavaze hradit CLENSKY PRISPEVEK a ve ktere bude upozornen na to, ze ho nelze uctovat jako nakladovou polozku, faktury tedy netreba vystavovat. Popis té transakce v zadnem pripade nelze pouzit jako dukaz, na to zapomen. Dokazu si docela dobre predstavit, ze o to nejaky organ opre to sve rozhodnuti v ramci "klasicke rezniciny", ale vylucuju, ze to u vyssi instance obstoji.
0 x
Lukas Kristek
Pokud jsi si jistý v kramflecích a chceš se i soudit, tak proti tomu nic nenamítám, jen se tomu směji .
.
0 x
Takovéhle kauzy každého jen obtěžují. Já bych všechny ty sdružení s internety zakázala.
0 x
pfadmin píše:Takovéhle kauzy každého jen obtěžují. Já bych všechny ty sdružení s internety zakázala.
Můžu vědět proč?Že by velká konkurence?
0 x
Kdeže velká konkurence, pouze u většiny takovýchto uskupení jde o neoprávněné podnikání a nekalou konkurenci .
.
0 x
David2006 píše:Kdeže velká konkurence, pouze u většiny takovýchto uskupení jde o neoprávněné podnikání a nekalou konkurenci
V době kdy většina těchto sdružení vznikala, převážně jako reakce na nulový zájem nynější O2 o malé vesničky, dnešní komerční ISP často spali spánkem zimním, případně vznikaly na stejných základech jako OS, ale posléze zvolili jinou cestu. Ne všechny OS jsou jen daňový ojeb......
0 x
Spíše bych řekl že co vznikalo pod dobrou myšlenkou se s přibývajícími pseudočlenskými příspěvky (tržbami) stalo výhodným bussinesem v rukou šikovných a povětšinou i obětavých členů rad,předsedů... .
0 x