"Povolení" pro přístup na střechu - obecně

[nitx]

Dobrý den, podělím se o zážitky a zároveň zeptám.. Děje se to docela často.. Budoucí klient zavolá, přijede člověk proměří místo instalace. Pokud se jedná o dům tam obvykle není co řešit, ale hned jak se jedná o panelák a je potřeba umístit anténu na střechu, je občas problém s přístupem na střechu. Tři situace..

- V paneláku již je jiná síť a "instruovanej" uživatel který to tam hlídá a má internet zadáčo
- V paneláku je svod občanského sdružení typu CzFree a předseda družstva (vl. byt. jednotek) je zároveň majitelem sítě
- V paneláku je za předsedu chytrej děda nebo babča, obvykle prudkej byrokrat

V prvním případě po vás chce týpek povolení od správce baráku. Vemete vercajk, zajedete za správcem baráku který je úplně jinde. Do doby než dostanete povolení týpek co po vás chtěl povolení klientovi udělá nabídku a ten vám zavolá, že již přípojku má

Podobná situace. Budoucí klient zjistí, že musí požádat o přístup na střechu. U správce se doví, že na střechu nikoho nepustí a, že tam již rozvod je a ten klientovi hned udělá nabídku, klient zavolá, že již přípojku má

Aby toho nebylo málo, tam kde se střechou problém není babča nebo děda pouze požádá o povolení (potvrzeni) od úřadu inspekce práce že můžete pracovat ve výškách. Máte podobné zkušenosti, řešíte to nějak? Díky.

[hapi]

tak tohle tady udělala jedna nejmenova firma (jistě to tu čte) na sídlišti. Defakto si podmáznula asi 4 paneláky jednoho majitele. Máme tam klienty ale naši useři si s nima poradili. Když budeme potřebovat na střechu, tak má user připravený za dveřma obrovský štípačky na zámky

Je to svinstvo ale dělaji si to lidi sami. To co píšeš se dá dost těžko řešit když useři doslova nevyžadujou tebe ale nechaj se snadno zlákat někym jinym.

[lyra]

Jen souhlasim... \ Bohužel pokud ten klient si vyslovene nevyhada se správcem že chce jenom tebe a nepresvědčí ho tak to dopada přesně jako u Vás.

[Star_Gate]

No je to tak jak říkáš.

Spíš mě zaráží že v bytovkách/panelácích/ubytovnách, kde je jeden ISP, se kterým jsou lidi evidentně nespokojeni, se majitel objektu k tomu staví tak, že jeden stačí, a že dalšího nepustí. A co se s tim teď dá dělat Nějaký nápady?

[Peyrak]

Vždycky mi pomohlo se zmínit o tom, že jsem veřejná telekom síť, sdělit jim, že existuje zákon o el. komunikacích a nikdy mi nikdo neodporoval.

[Star_Gate]

No jasně, jen bych potřeboval něco konkrétnějšího, co jim můžu dát.

[Ajfel]

No jasně, jen bych potřeboval něco konkrétnějšího, co jim můžu dát.

§104 Zakona o elektronickych komunikacich, tam je to jasne napsano, ikdyz MAJITEL domu nesvoli, tak prislusny STAVEBNI URAD naridi, ale musi to byt jen pro uzivatele domu, na APecka se to nevztahuje, u nas jede ted neco podobneho, firma, co vede agendu druzstvum, spolecenstvim vlastniku apod. si dovoluje uctovat 1000,- za povoleni na vchod, minimalne vsak 2500, by me zajimalo, jak si muzou uctovat za povoleni neceho, kdyz jim to ani nepatri, a jeste chce spolumajitelum bloku zakazovat, ze to od toho nesmi mit, ale musi to mit jen od toho, kdo ma s nima smlouvu, opravdu na hlavu postavene, asi jim zaplatim ten poplatek a pak reknu ucetni, at jim vyfakturuje to, ze musela ten jejich doklad zavest do ucetnictvi. Ted jenom cekam na schuzi a chci si to tam vyrikat se spolumajiteli domu a s firmou co jim vede ucetnictvi a agendu, za coz jim plati uz spolumajitele domu. Hotovy kocourkov.

[lyra]

Z praxe.... Pokud sprava domu si odhlasuje že tam jine ISP nechtějí a nedovoli ti dat na společnou chodbu ani kabel k uživateli do bytu tak ti je pak cely zakon na dvě věci . Ze zakona dostanes svoleni tam dat optiku do baraku do sklepa( po jednání s právnikama ktere zacaluješ ,ale nic vic nedocilis. Jedine ze by jsi cekal az spravce ktery ma slovo veta nad vsemi zaklepe bačkorama.

Ono se v praxi děla dost věcí tak nějak jako všude jinde,ale příčí se mi podporovat finančně a bez papírů někoho kdo na to čeká. Bohužel když tě konkurence pomluví tak povolení taky nedostaneš.A dokazovat že je v tom něco jineho si poštveš proti sobě okolí ačkoliv důkazy by se našly. Pokud se najde člověk ktery mi trdí že zlomí odpor několika lidi ktere jsou vysloveně proti tak ho pozvu at to zkusí u nás.

[Ajfel]

Z praxe.... Pokud sprava domu si odhlasuje že tam jine ISP nechtějí a nedovoli ti dat na společnou chodbu ani kabel k uživateli do bytu tak ti je pak cely zakon na dvě věci . Ze zakona dostanes svoleni tam dat optiku do baraku do sklepa( po jednání s právnikama ktere zacaluješ ,ale nic vic nedocilis. Jedine ze by jsi cekal az spravce ktery ma slovo veta nad vsemi zaklepe bačkorama.

Ono se v praxi děla dost věcí tak nějak jako všude jinde,ale příčí se mi podporovat finančně a bez papírů někoho kdo na to čeká. Bohužel když tě konkurence pomluví tak povolení taky nedostaneš.A dokazovat že je v tom něco jineho si poštveš proti sobě okolí ačkoliv důkazy by se našly. Pokud se najde člověk ktery mi trdí že zlomí odpor několika lidi ktere jsou vysloveně proti tak ho pozvu at to zkusí u nás.

Jenze u nas si to neschvalila sprava domu, ale firma, ktera jim vede ucetnictvi, navic my tam uz jsme, navic na samotne vyzadani uzivatelu a neni jich tam malo, cca 20% ze vsech bytu a navic se ohani nelegalnim odberem elektriny, ktery se ale nekona, protoze jsme napojeni na jednoho z uzivatelu, ktery ma za toto napojeni slevu na internet. Proste jenom ta firma, co jim vede ucetnictvi chce penize za to, aby nam to tam povolili. A to se mi jaksi nechce, navic kdyz srovnam pripady, UPC ma zarizeni napojeno na spolecne prostory a to bez hodin, neplati najem a poskytuje naprosto stejnou sluzbu(tedy krom televize), coz mi prijde jako protezovani jiste firmy vuci jinym, kteri nesmi byt napojeni na spolecne prostory, meli by platit najem a jeste by meli zaplatit za povoleni. Uz me to vazne zacina s.at.

[hapi]

všechno tohle funguje jenom do tý doby než by se to začlo řešit právnicky. Je to totiž jako domeček z karet, jednou pošleš právníka aby se na to podíval nebo něco vypracoval a dojde jim to a daji pokoj. Jako pokud tě to hodně sere, tak bych fakt zašel za právníkem aby o posvětil a sepsal nějaký moudro na papír kterým by ses mohl hájit písemně... na to totiž dost lidí slyší. Takovýhle firmičky si vyskakujou jenom do tý doby než si na ně někdo vyšlápne.

[midnight_man]

U nas je to taktiez na spadnutie..vsetko je postavené na domčeku s karát. Nikto nič, nikde nehlasuje...kable sa tahaju, staci ze niekto do toho vrtne a bude oheň na streche. Treba sa snažiť ludom vysvetlit ze internet a novodobe technologie ich nic nestoja, len im pomozu. U nas plati zakon 2/3 vacsiny v bytovych domoch. Ked odhlasuju ze ano...moze sa ostatok postavit na hlavu...Pak uz len plati zakon 610/2003 o tom, ze mozeme ako ISP poziadat katastralny urad o zapis bremena a prevadzkovat tam verejne siete...ale skuste dat zapisat na 78 listov vlastnictva vecne bremena....

[pidda]

pokud se jedna ale o velke druzstvo, tak je nejaky papir od pravnika nezastrasi..
a i pravni cesta, je cesta na dlouhou trat..
aktualne resim pravni cestou, nic pekneho

[lukas]

Trochu si to pletete

Služby elektronickych komunikaci jsou v ČR právně regulované zák. č.127/2005 Sb. o elektronických komunikacích (dále jen ZEK). Pokud podnikatel podle §13 a souvisejicich ZEK oznamil podnikani, kdy komunikační činnost oznámil jako veřejnou, vznikne mu opravnění podle §79 a §104 ZEK.

§104 odst. 2 pak stanoví:

Kód: Vybrat vše

(2)  Podnikatel zajišťující  veřejnou komunikační  síť, který
podle § 8 odst.  2 oznámil podnikání, je oprávněn  za splnění dále
stanovených  podmínek zřizovat  a provozovat  na cizí  stavbě nebo
v ní
a) vnitřní  komunikační  vedení  veřejné  komunikační  sítě včetně
   koncových  bodů   veřejné  komunikační  sítě   a  souvisejících
   rozvaděčů,  veřejné telefonní  automaty a  přípojná komunikační
   vedení veřejné komunikační sítě, jakož i související elektrické
   přípojky,
b) anténní  stožáry  nebo  anténní  nosiče  včetně antén rádiových
   zařízení   veřejné   komunikační   sítě   a  jejich  přípojných
   komunikačních  vedení,   související  elektronická  komunikační
   zařízení  veřejné   komunikační  sítě,  připojení   na  vnitřní
   elektrické rozvody a související elektrické přípojky,
c) anténní  stožáry  nebo  anténní  nosiče  včetně antén rádiových
   směrových  spojů veřejné  komunikační sítě  a jejich přípojných
   komunikačních  vedení,   související  elektronická  komunikační
   zařízení  veřejné   komunikační  sítě,  připojení   na  vnitřní
   elektrické rozvody a související elektrické přípojky.
 

Ust. odst. 3 pak mimo jiné říká:

Kód: Vybrat vše

(3)  Pro zajištění  výkonu oprávnění  uvedených v  odstavcích
1 a  2  písm.  b)  a  c)  uzavře  podnikatel  zajišťující veřejnou
komunikační síť s vlastníkem  dotčené nemovitosti písemnou smlouvu
o smlouvě  budoucí  o  zřízení  věcného  břemene  k  části dotčené
nemovitosti  za  jednorázovou  náhradu   a  po  ukončení  výstavby
a zaměření  polohy vedení  smlouvu  o  zřízení věcného  břemene ke
skutečně   dotčené   části   nemovitosti.   Na  návrh  podnikatele
zajišťujícího  veřejnou  komunikační  síť  je  možno  s vlastníkem
dotčené  nemovitosti uzavřít  i jinou  písemnou smlouvu.  K výkonu
oprávnění podle odstavce 2 písm. a) postačuje k umístění vnitřních
komunikačních  vedení  a  komunikačních  zařízení  písemný souhlas
vlastníka nemovitosti.

Tady jsou důležité 2 věci:

"Na návrh podnikatele zajišťujícího veřejnou komunikační síť je možno s vlastníkem dotčené nemovitosti uzavřít i jinou písemnou smlouvu."

- jinou písemnou smlouvu, tedy např. nájemní smlouvu, kterou častou bytová družstva požadují, je možné uzavřít na návrh podnikatele, nikoli na návrh vlastníka, což nám dává možnost to odmítnout

"K výkonu oprávnění podle odstavce 2 písm. a) postačuje k umístění vnitřních komunikačních vedení a komunikačních zařízení písemný souhlas vlastníka nemovitosti."

- tím výrazně zjednodušíme administrativní zátěž, protože nám skutečně stačí jen obyčejný tiskopis, kterým vlastník vyjádří souhlas se stavbou. Je dobré tady ošetřit i vztahy pro následný vstup do nemovitosti za jiným účelem, než je servis, tedy tzn. oznámení vstupu.

Tedy např. takto:

Kód: Vybrat vše

SOUHLAS SE STAVBOU SÍTĚ ELEKTRONICKÝCH KOMUNIKACÍ
číslo ..........

1. Objekt ke kterému se zřízení přístupového bodu vztahuje

2. Vlastník / správce nemovitosti (označte křížkem)

Vlastník, nebo osoba jím pověřená k jednání v této věci.

3. Souhlas

Potvrzuji, že nemám námitek proti tomu, aby společnost ..... v objektu, případně i na pozemku k němu náležejícímu zřídila síť elektronických komunikací. Tento dokument považuji za oznámení vstupu podle § 104 odst. 6a zákona 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích

Místo      Datum      Podpis   
Jméno      Funkce   

4. Poučení

Oprávnění a povinnosti společnosti ......., jako provozovatele veřejné sítě elektronických komunikací, poskytovatele veřejné služby elektronických komunikací a povinnosti vlastníka domu, bytu, nebytových prostor jsou upraveny ustanovením § 104 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů a to včetně náhrady případné škody způsobené na nemovitosti nebo jejím příslušenství při výkonu oprávnění.

Pokud se s vlastníkem dohodnout nedaří, pak se použije buď ust. odst 4., což je ale extrémně náročné a téměř nepoužitelné, protože v naší zemi je k tomu podle "zvláštního právního předpisu" příslušný vyvlastňovací úřad a to je hodně dlouhý běh. Lépe využít odst. 15

Kód: Vybrat vše

(15) Vlastník domu, bytu  nebo nebytového prostoru je povinen
umožnit uživateli tohoto domu, bytu nebo nebytového prostoru
(...)
b) zřízení   vnitřního  komunikačního   vedení  včetně   rozvaděče
   a koncového bodu sítě.

(...)
Dojde-li  mezi  vlastníkem  domu,  bytu  nebo  nebytového prostoru
a uživatelem tohoto  domu, bytu nebo nebytového  prostoru ke sporu
o rozsahu  těchto povinností,  rozhodne  na  návrh jedné  ze stran
sporu příslušný stavební úřad v součinnosti s Úřadem.

To povinnost tady ale není ve vztahu vlastník - podnikatel, ale vlastník - uživatel, takže buď to právo uplatní on (potenciální klient), což je prakticky nemožné, nebo je nutné, aby dal plnou moc Vám k zastupování. Důležité je taky to, že je jedno, jestli je to vlastník části té nemovitosti, nebo jenom nájemce, stačí, aby byl uživatelem.
Všimněte si taky, že zákon tady nijak nespecifikuje formu připojení, takže je jedno, jestli se budeme bavit o anténě, nebo o kabelu. Je to pořád to samé, není ani na místě, aby to posuzoval stavební úřad, to mu nepřísluší.

Pak je nutné ho prokazatelně vyzvat, např.:

Kód: Vybrat vše

Žádost o souhlas se zřízením sítě elektronických komunikací (III)

Vážený ...........,

na základě přiložené plné moci zastupuji pana ..., trvale .... a pana ..., trvale ..... Oba zmocnitelé jsou uživateli bytových jednotek v domě č.p. .....  na ulici .... v ........

Naše společnost je na základě oprávnění od Českého telekomunikačního úřadu č..... provozovatelem veřejné sítě elektronických komunikací, právně regulované zákonem č.127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, s oprávněním podle § 79 a § 104 uvedeného zákona, dále jen ZEK. Od roku 2008 se s Vámi jak zástupci naší společnosti, tak uživatelé předmětné nemovitosti pokoušeli dohodnout na vydání souhlasu se stavbou sítě elektronických komunikací podle § 104 odst. 3 ZEK, k čemuž jste podle § 104, odst. 15 ZEK povinni. V žádném ze zmíněných případů se nepodařilo souhlas získat, tedy uplatnit jejich zákonné právo.

Vzhledem k výše uvedenému Vás naposledy vyzývám k tomu, abyste do 15-ti dnů ode dne převzetí tohoto dopisu podle uvedeného právního předpisu udělili naší společnosti souhlas se stavbou sítě elektronických komunikací, k čemuž v příloze zasílám adekvátní tiskopis. Pokud tak neučiníte, nebo si předmětnou zásilku v úložní době nepřevezmete, budeme Vaše stanovisko považovat za nesouhlasné a obrátíme se podle § 104, odst. 15 ZEK na místně příslušný stavební úřad, aby v součinnosti s Českým telekomunikačním úřadem vydal rozhodnutí, kterým Vám tuto povinnost ustanoví.

Pokud nezafunguje, pak je třeba sepsat návrh k místě příslušnému SÚ, aby jim tu povinnost ustanovil, to jsem tady odcitoval už dřív v jiném tématu.

Existují i jiné možnosti, např. uplatnění §139, odst. 2) zák. č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, kdy o hospodaření se společnou věcí rozhodují spoluvlastníci většinou počítanou podle velikosti podílů, to však prakticky lze pouze v případě, kdy je SVJ nefunkční, v opačném případě pak příšluší rozhodování o společných částech domu jemu, tedy vykonávat práva a zavazovat se ve věcech spojených se správou, provozem a opravami společných částí domu zakotvených v ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 72/1994 Sb., o vlastnictví bytů, v platném znění.

Takový je můj názor a moje praxe

[svestka]

skvělé, konečně někdo, kdo to popsal trochu srozumitelně včetně postupu při neúspěchu. díky!

[net.work]

to lukas: SUPER! diky moc, tohle se moc hodi... Bohužel narážím na jeden problém - v mém případě ke vlastníkem nemovitosti obec s rozšířenou působností (tudíž zároveň stavební úřad)... Tudíž odvolání ke stavebnímu úřadu nebude mít moc valný význam, jelikož je to stále jeden a ten stejný subjekt...