classic.ISPforum.cz

Zdravím!

Řeším problém s naší účetní ohledně umístění AP výměnnou za internet zdarma. "Problém" je v tom, že pokud chci dát zákazníkovi internet zdarma výměnou za umístění AP, tak bych měl finančáku odvést DPH z měsíční platby, kterou bych od něj za poskytnutý tarif získal (účetně to za zákazníka platíme my).
Na druhou stranu mu nemůžu dát internet za 1,- protože to finančák rozporuje, jelikož tam není žádný důvod pro nižší cenu (dle finančáku).

Jak to účetně řešíte vy?

Díky za tipy, Honza

Neříká se "internet zdarma", ale "servisní linka pro účely technické podpory poskytovatele", kterou majitel nemovitosti "trpí" ve svých prostorách.
Edit: ano, měla by na to být smlouva, která říká, že linka je ukončena někde v budově, a na žádost ISP k ní majitel musí poskytnout přístup technikům.

udělej nájemní smlouvu na častku, a za tu samou částku mu prodej internet ...

Ty máš snad na internet zdarma nějakou smlouvu ? S čím má jako starosti ? Tohle už se tady myslím jednou rozebíralo...

TTcko píše:udělej nájemní smlouvu na častku, a za tu samou částku mu prodej internet ...

Přesně tak to máme teď udělané, a je potřeba zaplatit DPH za internet.

Robotvor píše:Ty máš snad na internet zdarma nějakou smlouvu ? S čím má jako starosti ? Tohle už se tady myslím jednou rozebíralo...

Máme smlouvu na vysílač, kde má poskytnutí internetu v hodnotě xxx Kč zdarma. Službu vedu jako standardní přípojku na daného majitele objektu a z této přípojky je potřeba platit DPH. Zběžně jsem prolízal fórum, ale zkusím ještě pohledat.

svestka píše:Neříká se "internet zdarma", ale "servisní linka pro účely technické podpory poskytovatele", kterou majitel nemovitosti "trpí" ve svých prostorách.
Edit: ano, měla by na to být smlouva, která říká, že linka je ukončena někde v budově, a na žádost ISP k ní majitel musí poskytnout přístup technikům.

Díky za tip!

sauron píše:

svestka píše:Neříká se "internet zdarma", ale "servisní linka pro účely technické podpory poskytovatele", kterou majitel nemovitosti "trpí" ve svých prostorách.
Edit: ano, měla by na to být smlouva, která říká, že linka je ukončena někde v budově, a na žádost ISP k ní majitel musí poskytnout přístup technikům.

Díky za tip!

Upřesním to ... jde o odstavec v nájemní smlouvě na umístění sajtu (ISP je nájemce), kde je toto ošetřeno. No a holt "servisní přípojka" musí mít přístup do netu, takže je v odstavci i psáno, jaké má parametry. Občas je to 10/10 Mbps, agregace 1:2, DHCP ..., občas je to 100/100 atd., dle potřeb
A zdůvodnění této přípojky když se blbec z FÚ zeptá? V zimě, případně v nehezkém počasí, není vhodné z důvodu bezpečnosti práci a pohodlí techniků posílat je na střechu, když některé servisní úkony jdou udělat "z teplíčka obýváku".

svestka píše:Upřesním to ... jde o odstavec v nájemní smlouvě na umístění sajtu (ISP je nájemce), kde je toto ošetřeno. No a holt "servisní přípojka" musí mít přístup do netu, takže je v odstavci i psáno, jaké má parametry. Občas je to 10/10 Mbps, agregace 1:2, DHCP ..., občas je to 100/100 atd., dle potřeb

A zdůvodnění této přípojky když se blbec z FÚ zeptá? V zimě, případně v nehezkém počasí, není vhodné z důvodu bezpečnosti práci a pohodlí techniků posílat je na střechu, když některé servisní úkony jdou udělat "z teplíčka obýváku".

hele nechci být moc skeptický .. ale tohle Vám fakt někdo z FÚ sežral?

sauron píše:

Robotvor píše:Ty máš snad na internet zdarma nějakou smlouvu ? S čím má jako starosti ? Tohle už se tady myslím jednou rozebíralo...

Máme smlouvu na vysílač, kde má poskytnutí internetu v hodnotě xxx Kč zdarma. Službu vedu jako standardní přípojku na daného majitele objektu a z této přípojky je potřeba platit DPH. Zběžně jsem prolízal fórum, ale zkusím ještě pohledat.

Taková smlouva je špatně. Udělej smlouvu, kde si od dotyčného pronajmeš místo pro umístění zařízení za 1,-Kč (+ řekněme náklady na spotřebu el. energie) a o internetu nikde ani slovo. Že ho pak dotyčnému poskytneš, tak to jednak nikdo neví a i kdyby věděl, tak je to tvoje věc a každého jiného zcela zbytečná starost.

TTcko píše:

svestka píše:Upřesním to ... jde o odstavec v nájemní smlouvě na umístění sajtu (ISP je nájemce), kde je toto ošetřeno. No a holt "servisní přípojka" musí mít přístup do netu, takže je v odstavci i psáno, jaké má parametry. Občas je to 10/10 Mbps, agregace 1:2, DHCP ..., občas je to 100/100 atd., dle potřeb

A zdůvodnění této přípojky když se blbec z FÚ zeptá? V zimě, případně v nehezkém počasí, není vhodné z důvodu bezpečnosti práci a pohodlí techniků posílat je na střechu, když některé servisní úkony jdou udělat "z teplíčka obýváku".

hele nechci být moc skeptický .. ale tohle Vám fakt někdo z FÚ sežral?

Bez problému. Hotel, soukromý dům i SVJ. Prostě máme v domě servisní vývod, a že se někdo připojil ... "nevíme, neřešíme".

svestka píše:

TTcko píše:
hele nechci být moc skeptický .. ale tohle Vám fakt někdo z FÚ sežral?

Bez problému. Hotel, soukromý dům i SVJ. Prostě máme v domě servisní vývod, a že se někdo připojil ... "nevíme, neřešíme".

zajímavý, my jsme tohle nikdy neriskovali, přišlo mi lepší zaplatit DPH...

Tohle už se tu řešilo velmi rozsáhle. Zajímalo by mě, jestli se opravdu někdo Opravdu dostal do souboje s úředníkem na toto téma a jaká byla jejich argumentace na tuto věc. Důvodně předpokládám, že to byl názor písemný, protože FÚ není mateřská školka, ale pracuje vždy na písemných podkladech.
Proto by mě zajímalo, jaký by měl názor na toto:

Zákonem o DPH byla do českého právního řádu implementována směrnice Rady 77/388/EHS:.... Pro správné uplatnění daně z přidané hodnoty je tedy podle zákona o DPH i podle Šesté směrnice rozhodující, zda se jedná o bezúplatné poskytnutí služby pro účely související s ekonomickou činností plátce poskytujícího službu (tj. služba nebyla poskytnuta podnikem za jiným účelem než pro potřebu podniku).Služba poskytnutá zdarma tedy nebude podléhat dani, pokud plátce prokáže, že služba byla poskytnuta s cílem zvýšit nebo udržet objem zdanitelných plnění poskytovaných plátcem.Stanovisko MF:.... V případě bezúplatného poskytnutí služeb považujeme za nutné posuzovat každý případ jednotlivě ve smyslu § 14 odst. 3 písm. a) a odst. 4 písm. b), a to s ohledem na judikáty ESD. Vzhledem k tomu, že důkazní břemeno je na plátci, musí plátce prokázat, že služba byla poskytnuta bezúplatně v rámci ekonomických činností, tj, jak uvádí judikáty ESD, že plátce má prospěch z takové činnosti.
Dokázat, že plátce má z této služby ekonomický prospěch by neměl být ten nejmenší problém.
V případě, že tuto implementaci uzná úředník za relevantní, bude tato kauza vyřešena jednou pro vždy. Pokud neuzná, budeme vědět, proč. Alespoň doufám. mpcz,25jan2020

bude to obrovský problém. Svestka má pravdu. Před 10 lety jsme měly kontrolu FU a dost je zajímalo proč máme zákazníky kteří neplatí. Okamžitý průser. Od tý doby takový "zákazníky" "zatajujeme" a neuvádíme je nikde. Buď musí platit aspoň 50,- nebo neplatí nic ale "nejsou připojeni k netu". Takže si musíš najít relevantní výmluvu jako "svestka" která projde.

No, když už elegantně obcházíš znění výše uvedené směrnice pro FÚ a stále hledáš(te) nějaké kličky, tak to zatajování mi přijde jako to nejhorší, co může být. Protože pak jde o jasný úmysl něco utajovat a vyhýbat se něčemu. A úředník se to vždy nějak může odněkud domáknout, což mu vždy zvýší TK.
To už je lepší nějaký tarif, který má každý z velké trojky, např. přístup jen k emailu nebo připojení alarmu v domě za odpovídající částku, atd., která konverguje k nule.
Také by ses mohl podělit o obsah a dosah toho slova "průser", když už máš tu nepříjemnou vlastní zkušenost. Díky, mpcz, 25jan2020