classic.ISPforum.cz

Řešil nekdo žalobu na ČTU na základě uznání dluhu ?
DLe ČTU uznání dluhu není daňovým dokladem a proto na základě uznání nevydají správní rozhodnutí.
Nechápu co to tam je za ignoranty ?
Každopádně mi z celého vývoje posledního roku vychází, že u ČTU nemá smysl žalovat, možná tak částky od 100tis výš ale ty z běžného zákazníka nejsou. TO co chtějí dokládat v poslední době snad nechtějí ani u nejtěžších zločinů u trestních soudů.

Málo detailů. Obecná odpověď neexistuje.

ianek píše:Řešil nekdo žalobu na ČTU na základě uznání dluhu ?
DLe ČTU uznání dluhu není daňovým dokladem a proto na základě uznání nevydají správní rozhodnutí.
Nechápu co to tam je za ignoranty ?
Každopádně mi z celého vývoje posledního roku vychází, že u ČTU nemá smysl žalovat, možná tak částky od 100tis výš ale ty z běžného zákazníka nejsou. TO co chtějí dokládat v poslední době snad nechtějí ani u nejtěžších zločinů u trestních soudů.

Dej to na normální soud a ne na čtu. Dělám to tak vždy a je to vyřízené téměř hned. Pak už nastupuje exekutor.

ianek píše:Řešil nekdo žalobu na ČTU na základě uznání dluhu ?
DLe ČTU uznání dluhu není daňovým dokladem a proto na základě uznání nevydají správní rozhodnutí.
Nechápu co to tam je za ignoranty ?
Každopádně mi z celého vývoje posledního roku vychází, že u ČTU nemá smysl žalovat, možná tak částky od 100tis výš ale ty z běžného zákazníka nejsou. TO co chtějí dokládat v poslední době snad nechtějí ani u nejtěžších zločinů u trestních soudů.

ČTÚ má smysl žalovat, ale je to jako pomazat se hovnem. Aneb staré přísloví: Nechceš li smrdět, nesahej na hovno. Tahle organizace tu není od toho, aby cokoliv vyřešila, ale aby vykonávala činnost.

Standula píše:

ianek píše:Řešil nekdo žalobu na ČTU na základě uznání dluhu ?
DLe ČTU uznání dluhu není daňovým dokladem a proto na základě uznání nevydají správní rozhodnutí.
Nechápu co to tam je za ignoranty ?
Každopádně mi z celého vývoje posledního roku vychází, že u ČTU nemá smysl žalovat, možná tak částky od 100tis výš ale ty z běžného zákazníka nejsou. TO co chtějí dokládat v poslední době snad nechtějí ani u nejtěžších zločinů u trestních soudů.

Dej to na normální soud a ne na čtu. Dělám to tak vždy a je to vyřízené téměř hned. Pak už nastupuje exekutor.

Normální soud k tomuto není příslušný. Dáváme tam nevrácená zařízení to funguje, ale vyúčtování za služby neberou.

ianek píše:

Standula píše:

ianek píše:Řešil nekdo žalobu na ČTU na základě uznání dluhu ?
DLe ČTU uznání dluhu není daňovým dokladem a proto na základě uznání nevydají správní rozhodnutí.
Nechápu co to tam je za ignoranty ?
Každopádně mi z celého vývoje posledního roku vychází, že u ČTU nemá smysl žalovat, možná tak částky od 100tis výš ale ty z běžného zákazníka nejsou. TO co chtějí dokládat v poslední době snad nechtějí ani u nejtěžších zločinů u trestních soudů.

Dej to na normální soud a ne na čtu. Dělám to tak vždy a je to vyřízené téměř hned. Pak už nastupuje exekutor.

Normální soud k tomuto není příslušný. Dáváme tam nevrácená zařízení to funguje, ale vyúčtování za služby neberou.

Uznání dluhu na vymáhání nestačí, je potřeba rozhodnutí ČTÚ na základě vyúčtování. Ale to uznání už by měl být argument pro ČTÚ a pokud by ČTÚ nerozhodlo, tak bych to použil v žalobě. A ještě předtím bych zkusil stížnost k předsedovi, i když to je spíš formalita pro tu následnou žalobu.

Ale nepočítal bych s tím, že to půjde rychle, žaloba je na roky.

ianek píše:

Standula píše:

ianek píše:Řešil nekdo žalobu na ČTU na základě uznání dluhu ?
DLe ČTU uznání dluhu není daňovým dokladem a proto na základě uznání nevydají správní rozhodnutí.
Nechápu co to tam je za ignoranty ?
Každopádně mi z celého vývoje posledního roku vychází, že u ČTU nemá smysl žalovat, možná tak částky od 100tis výš ale ty z běžného zákazníka nejsou. TO co chtějí dokládat v poslední době snad nechtějí ani u nejtěžších zločinů u trestních soudů.

Dej to na normální soud a ne na čtu. Dělám to tak vždy a je to vyřízené téměř hned. Pak už nastupuje exekutor.

Normální soud k tomuto není příslušný. Dáváme tam nevrácená zařízení to funguje, ale vyúčtování za služby neberou.

U nás takto řeší. Nevím jak u vás. Doložím výpis z účtu, Doložím faktury papír s uznáním dluhu a za měsíc mám rozhodnuti a jede exekuce.

Asi spíš na poradu s právníkem.

Uznání závazku ale už není spor v telekomunikačních službách. Uznání patří rovnou na soud.

ianek píše:

Standula píše:

ianek píše:Řešil nekdo žalobu na ČTU na základě uznání dluhu ?
DLe ČTU uznání dluhu není daňovým dokladem a proto na základě uznání nevydají správní rozhodnutí.
Nechápu co to tam je za ignoranty ?
Každopádně mi z celého vývoje posledního roku vychází, že u ČTU nemá smysl žalovat, možná tak částky od 100tis výš ale ty z běžného zákazníka nejsou. TO co chtějí dokládat v poslední době snad nechtějí ani u nejtěžších zločinů u trestních soudů.

Dej to na normální soud a ne na čtu. Dělám to tak vždy a je to vyřízené téměř hned. Pak už nastupuje exekutor.

Normální soud k tomuto není příslušný. Dáváme tam nevrácená zařízení to funguje, ale vyúčtování za služby neberou.

Tá základní poučka je, jestli se jedná službu elektronických komunikací, rozhoduje to ČTÚ,
jednáli se o závazkový vztah mimo službu el. komunikací (instalace, HW, pronájem HW), rozhodují to obecné soudy.

rostman píše:

ianek píše:

Standula píše:Dej to na normální soud a ne na čtu. Dělám to tak vždy a je to vyřízené téměř hned. Pak už nastupuje exekutor.

Normální soud k tomuto není příslušný. Dáváme tam nevrácená zařízení to funguje, ale vyúčtování za služby neberou.

Uznání dluhu na vymáhání nestačí, je potřeba rozhodnutí ČTÚ na základě vyúčtování. Ale to uznání už by měl být argument pro ČTÚ a pokud by ČTÚ nerozhodlo, tak bych to použil v žalobě. A ještě předtím bych zkusil stížnost k předsedovi, i když to je spíš formalita pro tu následnou žalobu.

Ale nepočítal bych s tím, že to půjde rychle, žaloba je na roky.

Nesmysl, soud se musí zabývat vším a také tak činí. Už spoustu let dávám všechny dlužníky rovnou na soud, stačí k tomu doložit poslední neuhrazenou fakturu a zaplatit správní poplatek 1000 Kč. Soud pak automaticky vydá platební rozkaz. Přes ČTÚ je to akorát zbytečná zdržovačka k ničemu.

Typický spor na téma "jsou závěsy zelené nebo zelenkavé". Přitom stačí odkaz/citace na/z části zákona, předpisu ... A může být jasno všem. Takto se většinou někteří přidávají k tomu, kdo má na fóru větší kredit, použije ostřejší výrazy, či květnatější řeč. mpcz, 27nov2019

Adolf.Shitler píše:Nesmysl, soud se musí zabývat vším a také tak činí. Už spoustu let dávám všechny dlužníky rovnou na soud, stačí k tomu doložit poslední neuhrazenou fakturu a zaplatit správní poplatek 1000 Kč. Soud pak automaticky vydá platební rozkaz. Přes ČTÚ je to akorát zbytečná zdržovačka k ničemu.

To záleží na výši dlužné částky. Tisícovka je to u částek do dvaceti tisíc. A pokuď dlužník podá proti platebnímu rozkazu odpor, tak se i následná cesta přes standardní řízení až k exekuci nikoliv nevýznamně protahuje. Rozhodně neplatí, že s vydaným platebním rozkazem je automaticky vyhráno.

Nikdy to nenechám dojít tak daleko, aby tam byl dluh nad 5000, natož 20t. A odpor žádný dlužník nepodá, protože by musel uvést důvody, což neuvede nic, když jenom dluží peníze. Jenom pro úplnost, vše samozřejmě sepisuje a na soud podává advokátní kancelář, která si k tomu pochopitelně přihodí i svoje palmáre.

Adolf.Shitler píše:A odpor žádný dlužník nepodá, protože by musel uvést důvody, což neuvede nic, když jenom dluží peníze. Jenom pro úplnost, vše samozřejmě sepisuje a na soud podává advokátní kancelář, která si k tomu pochopitelně přihodí i svoje palmáre.

Hrubě se mýlíte a nebo Vás v omyl uvedla Vaše advokátní kancelář Důvody pro odpor rozhodně není nutné uvádět k tomu, aby byl platební rozkaz zrušen. Prostudujte si prosím lépe § 174 OSŘ, kde to je vcelku jednoznačné:

paragraf 174 píše:* podá-li i jen jeden ze žalovaných včas odpor, ruší se tím platební rozkaz v plném rozsahu a soud nařídí jednání
* pro nedostatek odůvodnění nelze odpor odmítnout

alestr píše:

Adolf.Shitler píše:A odpor žádný dlužník nepodá, protože by musel uvést důvody, což neuvede nic, když jenom dluží peníze. Jenom pro úplnost, vše samozřejmě sepisuje a na soud podává advokátní kancelář, která si k tomu pochopitelně přihodí i svoje palmáre.

Hrubě se mýlíte a nebo Vás v omyl uvedla Vaše advokátní kancelář Důvody pro odpor rozhodně není nutné uvádět k tomu, aby byl platební rozkaz zrušen. Prostudujte si prosím lépe § 174 OSŘ, kde to je vcelku jednoznačné:

paragraf 174 píše:* podá-li i jen jeden ze žalovaných včas odpor, ruší se tím platební rozkaz v plném rozsahu a soud nařídí jednání
* pro nedostatek odůvodnění nelze odpor odmítnout

Hrubě se mýlíš akorát ty sám a měl by sis řádně nastudovat danou problematiku, protože důvod se musí uvést nejpozději do 30 dní po podání samotného odporu, tj. tak jako tak ten důvod musí být uveden a máš to i v poučení, které obdržíš společně s platebním rozkazem.

"Žalovaný, který podal odpor, je povinen se ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu písemně v listinné nebo v elektronické podobě vyjádřit ve věci samé k žalobě, která mu byla doručena spolu s elektronickým platebním rozkazem."

"Podá-li žalovaný proti elektronickému platebnímu rozkazu včas odpor, a jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává. Soud proto ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 o. s. ř.)."