classic.ISPforum.cz

Byznysové choutky Jaroslava Střeštíka z Klfree.net nás doprovází již dlouho. Jen v roce 2004 se v Klfree.net našla jiná banda lidí se stejmými choutkami. Tak je musel vyštípat a chvíli počkat. Ale pak se to rozjelo. Založení KLFREE NETWORKS v Klfree, založení FreeTel v NFX. To nestačilo a tak se Klfree vydalo na nákupy a zrekvírovali MACH3NET. Vizitku neziskové komunitní sítě zastřešující veškeré aktivity Střeštík obratně při svých jednáních využíval a využívá k dojednání obchodních výhod. Jako obyčejný podnikatel by je nikdy nezískal. Dlouho na to mnozí partneři slyšeli.

Ale pořád to nestačilo. Zákazníci se do firem nehrnuli, lidé pořád chtěli být členy spolku. Bylo těžké vymyslet, jak členy přinutit být jen zákazníkem. A pak to přišlo, našli se záminky, jak to rychle celé překopat. Bylo třeba najít dostatečného strašáka a konečně se našel.

Na webu stále mlží. https://www.klfree.net/novinka/klfree-nekonci-2/
Prý se jen mění forma. Ale chceš zůstat ve spolku? Tak nám plať víc. To už Střeštík na web napsat nenechá. Chce se členů zbavit. Obtěžují ho. Po jejich zádech vyběhnul tam, kde je nyní a už je nepotřebuje. V horším případě se jich rovnou zbavuje. Takový Babiš v malém. Prohlášení na webu v duchu "to je kampaň"! Stále víc lidí, co je to za člověka. Prokoukli ho. Ale ti jsou nežádoucí. Důležitý je se obklopit v orgánech lidma, kteří mu jdou na ruku. Pak v cestě nic nestojí.

Přichází nová éra. Je potřeba urvat víc zákazníků. Co vás všechny čeká? Střeštík vám bude mršit trh, kurvit ceny a lovit nové zákazníky nabídkami pod cenou obvyklou. Nahrabáno je v Klfree.net i NFX dost na to, aby to pár let vydrželo a bylo skrze různé fiktivně dodané služby dotováno.

Mě by zajímala jedna věc - proč se žádnej spolek při transformaci nezmění na družstvo. Přitom je to jasně nejpodobnější právní forma obchodní společnosti. Družstevníci mají rovné hlasovací právo, družstevníkem se lze stát (a zase přestat být) beze změny zakladatelských dokumentů, právní kontinuita je taky celkem jasná, a tak by se dalo pokračovat do alelůja - je to vlastně spolek, jehož cílem může (ale nemusí) být zisk. Výtky daňové správy vyřešeny, náležitosti ZEK vyřešeny ... člen spolku => družstevník
Přesto spolky -tedy alespoň pokud zatím vím - touhle IMHO nejčistší a nejjednodušší cestou nejdou a vymýšlejí různé transformace na s.r.o, kdy se často drbou levou nohou za pravým uchem. Čistě technicky vzato mají recht, odhlasovali si to a tak je všechno v pořádku, na to kolik členů vlastně hlasovalo a jaké procento to bylo se historie neptá a pokud je to v souladu se stanovama je to právně taky cajk ...
Jenže mi to připomíná jeden krásnej starej židovskej vtip:
Potká Kohn Roubíčka a ptá se "Roubíček, tak jak se vám líbilo včera u nás na obědě ?".
"Výborný, výborný", odpovídá Roubíček, "paní byla nadšená, jídlo skvelý ... pozdravujte paní Sáru".
"No víte...včera, když jste odešli, tedy popravdě....no...nemohli jsme se dopočítat jedné stříbrné lžičky...", na to Kohn.
"No co mi to povídaj, Kohn! Takové nařčení... taková urážka!... no snad si nemyslej že my...ausgerecht úspěšní majitelé obchodu..že my bychom mohli...že jim huba neopuchne!" naštve se Roubíček.
Kohn ho však uklidňuje "Počkaj, počkaj Roubíček, už se to vysvětlilo. Ta lžíce se našla při úklidu spadlá pod stolem."
Roubíček si oddechne "No tak sláva, takže všechno dobré."
Kohn se ale ještě zamyslí, "No ...vědí ... Roubíček ... ale ten špatnej pocit po vás ... ten už tam nadobro zůstal!!"

a) transformace není možná. Kdyby byla, tak je družstvo možná opravdu nejlepší řešení. Otázkou ale zůstává, zda to vlastně něco vůbec řeší.
b) založit družstvo musí minimálně tři osoby. Jedna by byla tedy původní spolek - a kde vzít další dva? No dobře, vyberou se z členů rady. Každý člen má pouze jeden hlas. Tedy hlasovací váha je CELÝ SPOLEK : člověk : člověk. Co dál? Prodej majetku? Nemáš peníze v družstvu ... Možná to nějak ošulíš a pak zjistíš, že komplet majetek původního spolku vlastní fakticky ti dva. Také tam samozřejmě může vstoupit jako zakladatel více lidí, nejlépe celá rada. Pak družstvo ovládá JEN TA RADA. Spolek jako takový utře, protože má jen menšinu hlasů ... Valná hromada spolku může ovlivnit Radu, ale z principu ne ty ostatní, kteří tam jsou jako soukromé osoby.
Družstvo může vyplatit zisk, je-li. Stejný podíl (alespoň v začátcích) by tedy dostal spolek a zakladatelé.
Tohle smrdí podstatně víc, než zakládání nějakých sroček komplet vlastněných spolkem. Tam je přechod lidí dobrovolný (do družstva by museli být donuceni a pro jistotu hodně rychle) a spolek jako takový prostě o nic nepřichází.

Člen představenstva také nesmí podnikat ve stejném oboru, jako družstvo samo. Ve spolku to neplatí. Výsledek by se vší pravděpodobností byl, že by družstvo řídili naprostí laici v oboru ...

stepan.benes píše:Mě by zajímala jedna věc - proč se žádnej spolek při transformaci nezmění na družstvo. Přitom je to jasně nejpodobnější právní forma obchodní společnosti. Družstevníci mají rovné hlasovací právo, družstevníkem se lze stát (a zase přestat být) beze změny zakladatelských dokumentů, právní kontinuita je taky celkem jasná, a tak by se dalo pokračovat do alelůja - je to vlastně spolek, jehož cílem může (ale nemusí) být zisk. Výtky daňové správy vyřešeny, náležitosti ZEK vyřešeny ... člen spolku => družstevník
Přesto spolky -tedy alespoň pokud zatím vím - touhle IMHO nejčistší a nejjednodušší cestou nejdou a vymýšlejí různé transformace na s.r.o, kdy se často drbou levou nohou za pravým uchem. Čistě technicky vzato mají recht, odhlasovali si to a tak je všechno v pořádku, na to kolik členů vlastně hlasovalo a jaké procento to bylo se historie neptá a pokud je to v souladu se stanovama je to právně taky cajk ...
Jenže mi to připomíná jeden krásnej starej židovskej vtip:
Potká Kohn Roubíčka a ptá se "Roubíček, tak jak se vám líbilo včera u nás na obědě ?".
"Výborný, výborný", odpovídá Roubíček, "paní byla nadšená, jídlo skvelý ... pozdravujte paní Sáru".
"No víte...včera, když jste odešli, tedy popravdě....no...nemohli jsme se dopočítat jedné stříbrné lžičky...", na to Kohn.
"No co mi to povídaj, Kohn! Takové nařčení... taková urážka!... no snad si nemyslej že my...ausgerecht úspěšní majitelé obchodu..že my bychom mohli...že jim huba neopuchne!" naštve se Roubíček.
Kohn ho však uklidňuje "Počkaj, počkaj Roubíček, už se to vysvětlilo. Ta lžíce se našla při úklidu spadlá pod stolem."
Roubíček si oddechne "No tak sláva, takže všechno dobré."
Kohn se ale ještě zamyslí, "No ...vědí ... Roubíček ... ale ten špatnej pocit po vás ... ten už tam nadobro zůstal!!"

Je to sice nejčistší forma z hlediska formálního vystupování spolku (všichni ho vlastní dohromady a nadále by ho vlastníli), ale je daleko od skutečného stavu (spolek řídí malá skupina lidí a zbytek členů jsou fakticky pouze zákazníci - sami se tak cítí).

Tak si to holt převedou na s.r.o. a až utichne tenhle humbuk, tak spolek, nebo rovnou samotné s.r.o. potichu převedou na sebe. Dost možná to nebudou muset řešit a díky poplatkům za členství ve spolku skoro všichni odejdou sami.

"Členům" to bude jedno (nikdy se členy necítili a internet jim pojede dál) a z pohledu zákona budou muset dané firmy plnit stejné povinnosti jako všichni ostatní, takže by se to mělo tak nějak narovnat. Akorát tu bude závist, že někdo viděl díru v zákoně, využil ji a nahrabal si.

Vždyť soud nedávno některé bývalé lidi z vlády oprostil od stíhání s tím, že nemravné a neetické chování není trestné. Tak se pak nesmíme divit ...

ludvik píše:Výsledek by se vší pravděpodobností byl, že by družstvo řídili naprostí laici v oboru ...

Zatímto teď to vedou experti z oboru Experti to skutečně jsou - ale jenom přes tunelování a hrabání do vlastní kapsy

Ja myslim ze staci si priznat ze ty sdruzeni jsme zakladali kvuli jednodussi administraci. Vetsine nedanenych polozek. Bez nutnosti odesilat CTU spoustu formularu apod.
Pak nebude mit nikdo moralni problem s tim kdyz se ten spolek proste prevede na s.r.o. a konecne se zacne delat vsechno co delaji bezny poskytovatele uz spoustu let.
Proste to driv slo, ted uz to konci a srovnaji se podminky.

Pojďme se podívat jak to celé probíhalo.
V zápise schůze se píše, že přítomno dne 18 června bylo 21 členů, z toho 1 členka která chtěla řešit problém s připojením, takže tu nepočítám. Vedení sdružení tvoří 9 lidí, ty tam byli a zbývá nám nějakých 11 členů (křoví).
Ve sdružení je 3245 členů a schůze se účastnilo jen 21 - tzn že 99.35% členů je nepřítomno a tak o změně nemohlo hlasovat. Šlo třeba umožnit hlasovat online... na schůze většinou nikdo nechodí

https://fastshare.cz/12596333/zapis-sc-2019.pdf

Baví mě ty anonymní nicky. To už je jak Babišboti na FB

Budu parafrázovat - Jak se opovažujete někomu říkat jak má nakládat se svým majetkem?
Já tady vidím jen jedno - závist. Co je nepochopitelnýho na tom, že někdo něco vybudoval a teď si to nechce nechat rozpadnout pod rukama? Problém nevidím v tom, jestli bude nějaký sdružení takový nebo makový. Problém vidím v tom, že úřady si pod tlakem vykládají zákony dle libosti nebo že si jde objednat něčí likvidaci. To by vás mělo znepokojovat. A ne vnitřní záležitosti nějakého sdružení.
Pokud je v zákoně napsaný, že "osvobozeno je poskytnutí služby jako protihodnoty členského příspěvku pro vlastní členy" tak nechápu jak se s tím dá polemizovat.

Zaznělo tady taky, že sdružení byla zakládána účelově. Jde vidět že dotyční absolutně netuší o čem mluví. Většina sdružení co poskytují internet byla založena někdy kolem roku 2003 a vzešla z okruhu czfree. Těm lidem šlo o jediné - aby se dostali k internetu. Protože v té době byl na výběr buď dialup a nebo nic. Případně asi od roku 2004 ADSL za lidovou cenu 1600,- měsíčně. A sdružení zakládali, protože potřebovali nějakou právní formu. Jim nešlo o nějaký obcházení zákonů.

Tar píše:Budu parafrázovat - Jak se opovažujete někomu říkat jak má nakládat se svým majetkem?
Já tady vidím jen jedno - závist. Co je nepochopitelnýho na tom, že někdo něco vybudoval a teď si to nechce nechat rozpadnout pod rukama? Problém nevidím v tom, jestli bude nějaký sdružení takový nebo makový. Problém vidím v tom, že úřady si pod tlakem vykládají zákony dle libosti nebo že si jde objednat něčí likvidaci. To by vás mělo znepokojovat. A ne vnitřní záležitosti nějakého sdružení.
Pokud je v zákoně napsaný, že "osvobozeno je poskytnutí služby jako protihodnoty členského příspěvku pro vlastní členy" tak nechápu jak se s tím dá polemizovat.

Zaznělo tady taky, že sdružení byla zakládána účelově. Jde vidět že dotyční absolutně netuší o čem mluví. Většina sdružení co poskytují internet byla založena někdy kolem roku 2003 a vzešla z okruhu czfree. Těm lidem šlo o jediné - aby se dostali k internetu. Protože v té době byl na výběr buď dialup a nebo nic. Případně asi od roku 2004 ADSL za lidovou cenu 1600,- měsíčně. A sdružení zakládali, protože potřebovali nějakou právní formu. Jim nešlo o nějaký obcházení zákonů.

Mno, když jsem zakládal a po pár letech převáděl na sebe a vzápětí rušil sdružení, tak to probího asi takhle: nechali jsme udělat cenový odhad sítě (bez členů/uživatelů), tuto částku jsem zaplatil, lidi přepsal na sebe a zbylé peníze (hodnota sítě) jsme převedli rovným dílem na členy a vzápětí sdružení zrušili. Samozřejmě to bylo zaznamenáno na schůzích a v dokumentech... Jasně, v té době to byla síť o cca 50ti lidech, ale zdálo se mi to košer to takto udělat. A toto je podobné. Také jsem síť vybudoval, ale prostě sdružení takhle funguje - všichni rovným dílem.

jasný, to je zcela OK, for je v tom jak píšeš že to mělo 50 lidí a dělej tohle u sítě co má 3K lidí a všechny spoje na profi pojítkách, to je potom dobrá cena

okoun píše:jasný, to je zcela OK, for je v tom jak píšeš že to mělo 50 lidí a dělej tohle u sítě co má 3K lidí a všechny spoje na profi pojítkách, to je potom dobrá cena

Chápu, ale je to reakce na to, že někdo píše, že vybudoval síť a tu teď chce. Buďto to měl udělat dříve, a nebo holt prodat auto, dům, chatu, pronajmout manželku a vzít si úvěr

no nevybudoval on pouze ji spravoval, byl zvoleným zástupcem (předsedou) spolku což neznamená vlastník ani náhodou, vlastnit tu síť po pseudotransoformaci má právo stejně tak nějaká bejvalá členka důchodkyně tak ten bejvalej předseda nebo někdo z bejvalé rady.....

okoun píše:no nevybudoval on pouze ji spravoval, byl zvoleným zástupcem (předsedou) spolku což neznamená vlastník ani náhodou, vlastnit tu síť po pseudotransoformaci má právo stejně tak nějaká bejvalá členka důchodkyně tak ten bejvalej předseda nebo někdo z bejvalé rady.....

O tom je zdejší debata. Současní páni předsedové se moc neohlíží na své předchůdce. Přivlastňují si jejich práci a jejich zásluhy. Kašlou na spoustu lidí, po jejichž zádech na své současné posty vylezli. Ty sítě ale sami nepostavili, není to jen jejich dílo. Ale drze tak vystupují.