bezplatné poskytnutí služby

[hol]

FÚ neřeší dohady, ale fakta. Že je někde něco umístěno zadarmo, to nikoho nezajímá a ani to nezkoumá. Vlastník objektu není povinen si za umístění cizích zařízení cokoliv účtovat, to mu ostatně ani žádný zákon nepřikazuje.
Pokud jde o účtování ceny pro klienta, tak se prostě účtuje 1,-Kč a vymalováno. Opět není nikde povinnost operátora prodávat službu za nějakou minimální cenu nebo dokonce všem klientům stejně.

Vlastnik objektu, neni li podnikatel ne. Ale ty za svou sluzbu ano a to cenu obvyklou, presne jak rika kolega. (Bezduvodnym) snizenim ceny na 1kc jsi obral stat o DPH. Pokud to mas tak vsude, uz to muze byt zajimava cifra.

A tohle jsou presne ty zbytecne chyby, na kterych se pak bude FU po tobe vozit. Ale delej jak umis.

Jeste bych dodal, ze neni od veci mit danoveho poradce a cas od casu si to nechat zceknout nebo poradit. Doba je zla, zakony slozity. Delat to podle vlastniho pocitu nebo i rad tady na foru je cesta do pekel.

[Adolf.Shitler]

U tzv. ceny obvyklé je důkazní břemeno na FÚ, nikoliv na podnikateli. FÚ tak musí dokazovat, což v praxi vůbec nedělá a navíc ani nemá v tomto případě jak. Naprosto úsměvné je pak tvrzení o tom, že v případě účtování za 1,-Kč někdo obral stát o DPH - tímto podnikatel obral hlavně sám sebe o příjem.
A pokud to někomu není jasné, pak lze polopatě sdělit, že cena za korunu je prostě taková jenom proto, že dotyčný zákazník není ochoten platit vyšší částku a pořád lepší koruna a spokojený klient, než nic

[mpcz]

Asi by bylo dobré specifikovat konkrétní situaci, jinak se z toho stává klasika - jsou ty závěsy zelené nebo zelenkavé se známými důsledky? Zaujal mě případ, dle mého (asi) častý, kdy je majiteli nemovitosti poskytnut net zdarma jako kompenzaci za umístění AP. Zde bych dal k diskuzi ten zde hodně frekventovaný pojem: "cena obvyklá". Protože statisticky - jaká je cena v těchto konkrétních případěch obvyklá? To nechám na fóru. I rozhodnutí Ústavního soudu říká něco o parametrech ceny obvyklé, jako např. "místní poměry", "tržní vlivy", "tíseň" atd. Z toho mě plyne, že srovnávat cenu obvyklou - standardní a tuto specifickou není vyloženě nutné. Pokud Národní výbory poskytují net masívně zdarma po celém městě, je to pak OK? mpcz, 2jun2019

[hol]

pokud das net zdarma jako kompenzaci, tak jsi podle me propadajici. Tam primo pripoustis ten barter, kde proste chybi odvod dph na tve strane coby platce. Kolega Adolf ma pravdu, ze uhadat se da lecos a tak ten postup s netem za 1kc je asi spis obhajitelny.
Jinak je to oboji podvod . Ja ze zasady nerikam, ktera spina projde a ktera ne, ale snazim se uvest spravny postup. Abych psal za 1kc ok, protoze to FU nedokaze rozporovat po me fakt nechtejte . To je jako ctu nema merak, tak to muzete pouzivat. No a az ho koupi, tak co pak . Je to kratkozrake.

[mpcz]

Je nutno se zaměřit na konkrétní fakt, kterým se to řídí. Ne se odvolávat na pocity a dojmy. Nikde nemusím tvrdit, že se jedná o barter nebo cokoliv jiného. Podstané je to, že bylo poskytnuto za "cenu obvyklou", kterážto je nula - to jsem dal zcela zřetelně zde k diskuzi, nikoliv jako závěr. A z nuly není nic. A podle jakého klíče by se tedy zdaňovaly ty internety zdarma od Národních výborů?
Navíc mám dojem, že se tu zbytečně rozpitvává. Já dám hodně na statistiku. Kolik takových případů se v praxi za posledních deset let tak asi řešilo? mpcz, 2jun2019

[Adolf.Shitler]

Tak samozřejmě, že nikde nebudu říkat, že cena za korunu je proto, že tam mám zařízení. Prostě cena je za korunu a hotovo. Případně - pokud by někdo fakt rýpal - že tato cena je bez technické podpory, s negarantovanou rychlostí (nebo s garantovanou dle specifikace 1/1 kbps), a na to už rozhodně nelze uplatňovat nějakou cenu obvyklou, za kterou to třeba dávám o 100 metrů dál.

[hapi]

Je nutno se zaměřit na konkrétní fakt, kterým se to řídí. Ne se odvolávat na pocity a dojmy. Nikde nemusím tvrdit, že se jedná o barter nebo cokoliv jiného. Podstané je to, že bylo poskytnuto za "cenu obvyklou", kterážto je nula - to jsem dal zcela zřetelně zde k diskuzi, nikoliv jako závěr. A z nuly není nic. A podle jakého klíče by se tedy zdaňovaly ty internety zdarma od Národních výborů?
Navíc mám dojem, že se tu zbytečně rozpitvává. Já dám hodně na statistiku. Kolik takových případů se v praxi za posledních deset let tak asi řešilo? mpcz, 2jun2019

už se těším až finančák přijde a dejte seznam aktivních zákazníků a kolik z nich máte... máte z některých nula? hmm, asi jste neslyšeli o definici podnikání, že? no tak tady máte 50k pokuty. Zaplaťte do 14 dní, Na shledanou.

Podle skutečnosti.

Obvyklá cena není NULA...


... a proto se dávají věci věci za korunu. Internet zdarma na úřady/knihovny je služba pro stát a řeší se úplně jinak resp. je to státu fuk, je to pro něj.

[mpcz]

He he, no to dovol abych se zasmál. To jsou jen chorobné představy. Mimochodem, jaká je tedy definice podnikání vztahující se k tomuto případu? Rád se nechám poučit. A protože tuším, co z tebe vypadne, tak předem říkám, že to není jen soustavná honba za ziskem z této činnosti. Je tam definována i ztráta (samozřejmě nesmí být trvalá), což by se na tento případ dalo přesně použít.
Dále: chtěl bych vidět na vlastní oči rozhodnutí o té pokutě. To, jestli je poskytnutí internetu zdama za možnost umístění AP obvyklé by bylo dobré zjitit relevantním postupem a ne hlasem jednoho jedince. Tím z toho samozřejmě nechci dělat závěr. Ale - jen namátkou jsem skočil na net a vyjelo mi tolik nabídek poskytovatelů v tomto smyslu, že o tom mám svou představu. A za třetí: doufám, že každý ví o pokrytí měst, sadů a veřejných prostranství, koupališť atd. internetem zdarma. A když už tu byla zmínka o vysledování nákladů, tak si povšimněte, že část nákladů na tyto sítě je hrazena z dotací (= částečně i naše daně) a část z provozních nákladů (= to stejné). Provozovatelé Národní výbory i soukromníci-podnikatelé. Nejsou to tedy zdaleka jen ty tvoje úřady/knihovny. Máme sice hodně státních úředníků, to je známo, ale že by mezi uživateli nebyl alespoň jeden dělník/rolník? Půjdeme tedy po něm? mpcz, 2jun2019

[hol]

hehe, zkus vykazat ztratu, vratku DPH. Vyjedes jim v systemu a kontrola je zarucena.To jakoze fakt, ne nejakej dojem. Kontroly chodi i se zduvodnenim, ze mas malej zisk v pomeru k obratu. Nejde ani o to, zda neco najdou, spis o ten opruz je proste na kontrole mit. Treba pul roku. Casy se meni, pritvrzujou.

[mpcz]

První si to přečti a pak piš. Ta ztráta (krátkodobá) se vztahovala k jednotlivé akci poskytnutí něčeho zdarma při definici podnikání. Ve výsledku píši o zisku, který v tomto případě přijde později. mpcz, 2jun2019

[hol]

ale jo ja to schvalne pausalizoval. Nemuzes mit sluzbu trvale ztratovou, coz proste v pripade toho bartru s pronajmem je. Mas nejake naklady a pokud prodavas pod ne, kdyz je to za 1kc, tak je to i dokazatelny. Ano souhlas, nemusi na to prijit, nemusi to resit, ale to neznamena, ze je to OK.

S tim, ze naklady i trzby za danou sluzbu rozlozis v case, das modem za korunu, 2 mes zdarma, ale v celku vydelas sve problem neni. Tak jsi to predp myslel. Idealne to mit podlozene smlouvou na to obdobi. Ja tobe modem za 1kc,ty me vazanou smlouvu.

U tech dotacek, wifin v parku je potreba znat detaily daneho dotacniho titulu. Neziskovost byva castou podminkou. Nebyva tam ve hre vubec DPH. To proste nelze porovnavat s klasickym podnikanim. Ale spiny v tom. muze bejt halda. To zas ne ze ne, ale "dobrej" urednik prikreje lecos. Lec odvolavat se pak na chyby jinych lze, ale nepomaha to

[svestka]

Hoši, trošku jste uhli od mého původního dotazu. Nicméně pár informací od každého, které dávají smysl, tu padlo. Za to díky.

[mpcz]

Ale já mluvím o definici podnikání. Tam se nikde nepitvají podrobnosti. Jedná se o definici podnikání a zisku a ta je daná součtem jednotlivých úkonů, zpravidla v roce, nikoliv jedním AP. A navíc - proč by měl být tento výsek činnosti trvale ztrátový? Mám opačný názor. Samozřejmě, pokud tam bude pojítko za 100 tis. a kolem 5 potenciálních klientů celkem, pak ano, dlouho bude.
Z čistě praktického hlediska - faktura na 1 Kčs při kontrole stoprocentně upoutá pozornost jako červený hadr. To jsem si jistý. A dle mého je to pak jedno, jestli je ošizení státu o jednu korunu jiné.

Pro toho, kdo má rád řeč úřední, citace:
Zákonem o DPH byla do českého právního řádu implementována směrnice Rady 77/388/EHS:
.... Pro správné uplatnění daně z přidané hodnoty je tedy podle zákona o DPH i podle Šesté směrnice rozhodující, zda se jedná o bezúplatné poskytnutí služby pro účely související s ekonomickou činností plátce poskytujícího službu (tj. služba nebyla poskytnuta podnikem za jiným účelem než pro potřebu podniku).
Služba poskytnutá zdarma tedy nebude podléhat dani, pokud plátce prokáže, že služba byla poskytnuta s cílem zvýšit nebo udržet objem zdanitelných plnění poskytovaných plátcem.
Stanovisko MF:
.... V případě bezúplatného poskytnutí služeb považujeme za nutné posuzovat každý případ jednotlivě ve smyslu § 14 odst. 3 písm. a) a odst. 4 písm. b), a to s ohledem na judikáty ESD. Vzhledem k tomu, že důkazní břemeno je na plátci, musí plátce prokázat, že služba byla poskytnuta bezúplatně v rámci ekonomických činností, tj, jak uvádí judikáty ESD, že plátce má prospěch z takové činnosti.

Pro toho, kdo rád papíruje, jsem o něco výše popisoval, jak je to asi nejlepší udělat: já jemu FA na službu ve ceně běžné kdekoliv v síti a on mě FA za nájem ve stejné výši. Nemusí být podnikatel, to nehraje roli. Není-li plátce DPH, koriguje se cena tak, aby to bylo vše vzájemně k nule. Když se budeme pohybovat v běžné cenové hladině, dostane se majitel nemovitosti pod nezdanitelný limit. Pokud se to udělá řádnou smlouvou, tak to vyřeší doklad jednou ročně. A to se dá přežít v pohodě.
Při poskytnutí služby veřejného internetu zdarma nejde jen o DPH u poskytovatele. Ti všichni uživatelé jsou příjemci služby, která je zdarma a i to je zdanitelné. Jen hůře prokazatelné. mpcz, 2jun2019

[Adolf.Shitler]

Nemuzes mit sluzbu trvale ztratovou, coz proste v pripade toho bartru s pronajmem je.

Ale to pochopitelně NENÍ trvale ztrátový, protože na FÚ nevykazuješ samostatně jednu přípojku, ale vykazuješ komplet příjmy od všech klientů a svoje výdaje. A je snad jasný, že to jedno "ztrátový" připojení děláš proto, aby ti to pomohlo k ziskům z přípojek dalších, takže v konečným součtu je to vyšší příjem jak pro tebe, tak i pro stát, kterýmu na daních víc nasypeš.

[hol]

pokud neprijde kontrola, tak to samozrejme nezjisti. Ale snad to vedeme tak, aby i pred kontrolou vse dopadlo dobre