classic.ISPforum.cz

Narazili jsme na dům, kde SVJ prosazuje místního menšího operátora (nejsme to my ) s optikou. Nic špatného ani nepochopitelného.
Nicméně teď se SVJ snaží donutit Cetin, aby z domu odstranil svoje vedení, protože v domě nikdo služby Cetinu (potažmo O2, Avonet, ...) nepoužívá.
To opravdu mohou? Nevíte jak se k tomu Cetin staví? Brání se? Úspěšně?
Z historických důvodů Cetin samozřejmě žádnou smlouvu s domem, o umístění kabelů uvnitř nemovitosti, nemá.

Díky.

Myslis vnitrni vedeni az do domacnosti ? Nebo je vyzval at si odstrani Urack dole ve sklepe a privodni kabel co jde z ulice ? Tohle je dost zajimave, ne ze je chteji vyhodit, ale dobrat se z jakeho titulu Cetin existuje v dome. Historicky je to asi tak ze v ramci vystavby byl Telekom/Cetin dotcenym subjektem a dle projektu dum napojil na svoji INFRA. Ale co zajima i mne, jak postupovat pozdeji, pokojny stav, vyzva k uzavreni smlouvy s vlastnikem objektu? Mamzajem aby novy ISP co pribehne se svym pasivnim kabelem, tentokrat "nejakym" PONem nebyl znevyhodnen platbou najmu proti Cetinu, ktery se v dome zdrzuje zadara. coz je nyni "pro nasi firmu" aktualni tema.

svestka píše:Narazili jsme na dům, kde SVJ prosazuje místního menšího operátora (nejsme to my ) s optikou. Nic špatného ani nepochopitelného.
Nicméně teď se SVJ snaží donutit Cetin, aby z domu odstranil svoje vedení, protože v domě nikdo služby Cetinu (potažmo O2, Avonet, ...) nepoužívá.
To opravdu mohou? Nevíte jak se k tomu Cetin staví? Brání se? Úspěšně?
Z historických důvodů Cetin samozřejmě žádnou smlouvu s domem, o umístění kabelů uvnitř nemovitosti, nemá.

Díky.

My to máme tak, že jsme bohužel v dost objektech znevýhodněni oproti Cetinu, na kterým si nikdo nic nevezme a má tam kabeláž zdarma, narozdíl od nás, kdy platíme nájem. Myslím, že hystoricky měl Cetin - O2, Telekom v zákoně že telefonní linku zřídit může a bylo to něco jako elektrika, byl v zákonu a mohl si stavět pomalu kde chtěl co chtěl. Teď myslím na nové vedení je situace jiná už musí řešit věci, jako všichni ostatní. Vedení, ale v domech nechávají dál a nevím jestli má někdo páku je to nechat odstranit nebo z nich dostat nájem. Možná už je tam i nějaké vydržení, nebo jak se ten institut jmenuje.

hmm, my jsme asi před půl rokem z jedný bytovky vytrhaly všechny telefonní kabely po chodbách až k bedně dole v přízemí kde končeji. Klasika naklepaný kabely po chodbách. Po chodbě do bytu od hlavního boxu je to nájemníka. Teda aspoň v tomhle konkrétním případě. Takže to nechaly od nás vytrhat a nahradili jsme to UTPčkama.

Kde jsi přišel na to, že to je zákazníka? Nepamatuji si, že by si u "teleocomu" někdy zákazníci kabely tahali sami nebo že by jejich instalaci platili (a tudíž byly jejich). Na 99% jste CETINu vyškubali kus komunikační sítě. Ale kde není žalobce není soudce a řešit to nejspíš nikdy nikdo nebude (až někdo bude chtít službu, pošlou tam montážní firmu a ta nic zjišťovat nebude).

rsaf píše:Kde jsi přišel na to, že to je zákazníka? Nepamatuji si, že by si u "teleocomu" někdy zákazníci kabely tahali sami nebo že by jejich instalaci platili (a tudíž byly jejich). Na 99% jste CETINu vyškubali kus komunikační sítě. Ale kde není žalobce není soudce a řešit to nejspíš nikdy nikdo nebude (až někdo bude chtít službu, pošlou tam montážní firmu a ta nic zjišťovat nebude).

Treba ja jsem si u rodicu kdysi davno tahal kabel sal, zaplatil jsem si jen metraz. Chtel jsem mit tenkrat 2x 20 Mbitu, neslo mi dat 1x 40 Mbitu, tak jsem si zaplatil 2 linky a chteli abych mel 2 kabely. Tak se to tak udelalo.

rsaf píše:Kde jsi přišel na to, že to je zákazníka? Nepamatuji si, že by si u "teleocomu" někdy zákazníci kabely tahali sami nebo že by jejich instalaci platili (a tudíž byly jejich). Na 99% jste CETINu vyškubali kus komunikační sítě. Ale kde není žalobce není soudce a řešit to nejspíš nikdy nikdo nebude (až někdo bude chtít službu, pošlou tam montážní firmu a ta nic zjišťovat nebude).

majitel domu to tvrdil, víc mě nezajímalo. Jestli na to neni břemeno tak to majitele domu nezajímá. Co si pamatuju tak se přípojky z centrálního rozvaděče platily.

U vás je majitel kabelu na chodbách mezi vaší krabicí a zákazníkem kdo? Chápu že přívod do krabice na chodbě je ISPíka ale kabel do bytu z tý krabice už jednoznačný neni a pokud majitel bytu nechce ten kabel do bytu tak ho prostě štípem.

Tak ja mam cislo na cetin, primo na oblastniho sefa techniku tam a oficialni cestou nahlasim ze zakaznik nechce kabel na svem pozemku. A oni prijedou a zdemontujpu to, ale zatim jsem jen resil prevesy ze sloupu na barak.

hocimin1 píše:Tak ja mam cislo na cetin, primo na oblastniho sefa techniku tam a oficialni cestou nahlasim ze zakaznik nechce kabel na svem pozemku. A oni prijedou a zdemontujpu to, ale zatim jsem jen resil prevesy ze sloupu na barak.

Funguje to tak, i kdyz mam na svem pozemku drevenej sloup cetinu (z nej je vice pripojek na baraky) a zadne bremeno?

net.work píše:

hocimin1 píše:Tak ja mam cislo na cetin, primo na oblastniho sefa techniku tam a oficialni cestou nahlasim ze zakaznik nechce kabel na svem pozemku. A oni prijedou a zdemontujpu to, ale zatim jsem jen resil prevesy ze sloupu na barak.

Funguje to tak, i kdyz mam na svem pozemku drevenej sloup cetinu (z nej je vice pripojek na baraky) a zadne bremeno?

Hele to nevim. Ja resil kdyz je sloup na verejnym a preves vede na soukr.dum. Ale asi to tvoje nepujde, protoze si vzpominam, ze seme vzdy dotazuje - zdali je tam jen jedna rodina nebo vic rodin, aby pak nekdo jinej tam nechtel pripojku.

rsaf píše:Kde jsi přišel na to, že to je zákazníka? Nepamatuji si, že by si u "teleocomu" někdy zákazníci kabely tahali sami nebo že by jejich instalaci platili (a tudíž byly jejich). Na 99% jste CETINu vyškubali kus komunikační sítě. Ale kde není žalobce není soudce a řešit to nejspíš nikdy nikdo nebude (až někdo bude chtít službu, pošlou tam montážní firmu a ta nic zjišťovat nebude).

To je na diskuzi ... když si teď objednáte DSL linku, přijdou kluci nasmlouvani Cetinem a z jejich nejblizsiho domovniho rozvadece vam natahnou kabel (pokud už není), nasadí zásuvku (pokud už není). A tím montáž končí. Nicméně klient si platí tzv. aktivaci, dnes cca kolem 1000,- Kč.
Teď jde o to, zda zmiňovaný kabel a zásuvka jsou klienta, nebo Cetinu.

Při pohledu do hlubší historie to vše platil Telecom, tedy nyní Cetin, tudíž staré vedení v domě až ke klientově zásuvce v bytě by mělo být Cetinu.

Pletu se?

Kabely dneska od uráku tahají nové, protože to co obvykle historicky je, tak je plochá dvojlinka, dneska na AžDSL potřebují kroucenou dvojlinku, stejně tak staré zásuvky s nožovejma konektorama se vyhazujou

svestka píše:To je na diskuzi ... když si teď objednáte DSL linku, přijdou kluci nasmlouvani Cetinem a z jejich nejblizsiho domovniho rozvadece vam natahnou kabel (pokud už není), nasadí zásuvku (pokud už není). A tím montáž končí. Nicméně klient si platí tzv. aktivaci, dnes cca kolem 1000,- Kč.

Teď jde o to, zda zmiňovaný kabel a zásuvka jsou klienta, nebo Cetinu.

Při pohledu do hlubší historie to vše platil Telecom, tedy nyní Cetin, tudíž staré vedení v domě až ke klientově zásuvce v bytě by mělo být Cetinu.

Pletu se?

Podle mě se nepleteš. Pokud já natáhnu UTP nebo vlákno až k zákazníkovi do bytu, označím si zásuvku svou nálepkou potom to celé považuji za svůj majetek a za součást komunikační sítě podle zák. 127/2005 a to bez ohledu na to, zda je dané vedení aktivní nebo ne. Pokud to někdo vyškube (vč. majitele objektu) je to přečin proti uvedenému zákonu. Samozřejmě pokud mě někdo vyzve k odstranění nepotřebného vedení (zvláště třeba starého UTP ve špatném stavu), asi mu vyhovím. Pokud by někdo chtěl odstraňovat rok starý nákladně zbudovaný gpon, asi bych se bránil.

Vystavba do roku 2000 se ridila zakonem 110/1964, podle ktereho se vecna bremena vznikla vystavbou site elektronickych komunikaci nezanasela do katastru nemovitosti. Je tedy prinejmensim velmi obtizne dokazat, ze bremeno neexistuje - tehdejsi majitel mohl dat souhlas s umistenim. Pokud vlastnik site (v tomhle pripade CETIN) nebude chtit, da se odstraneni domahat s nejistym vysledkem soudne. Je jen otazkou, proc by to nekdo chtel delat, pokud sit nikomu neprekazi. To, ze nikdo nevyuziva sit dnes, neznamena, ze se ji nezacne vyuzivat zitra.

zajdee píše:Vystavba do roku 2000 se ridila zakonem 110/1964, podle ktereho se vecna bremena vznikla vystavbou site elektronickych komunikaci nezanasela do katastru nemovitosti. Je tedy prinejmensim velmi obtizne dokazat, ze bremeno neexistuje - tehdejsi majitel mohl dat souhlas s umistenim. Pokud vlastnik site (v tomhle pripade CETIN) nebude chtit, da se odstraneni domahat s nejistym vysledkem soudne. Je jen otazkou, proc by to nekdo chtel delat, pokud sit nikomu neprekazi. To, ze nikdo nevyuziva sit dnes, neznamena, ze se ji nezacne vyuzivat zitra.

V našem případě je důvodem neestetičnost, neboť Cetinové kabely vedou chodbami po zdech, uchycené pistolí. SVJ chce všechno zasakat do zdi (krky). Nicméně pustit Cetin do krků nechtějí, je tam trošku lobbing od toho poskytovatele s optikou.