Rozdil mezi verejne komunikacni site a bez

[Orel005]

Zdravim,
je nejaky rozdil jestli na smlouve o umisteni telekomunikacniho zarizeni budu mit jen "Smlouva o umisteni telekomunikacniho zarizeni" vs "Smlouva o umisteni verejneho komunikacniho zarizeni" ?

[Filipová Ludmila]

Rozdíl může nastat při situaci kdy se bude chtít využít toho slova "veřejná". Tedy různé situace poškozením počínaje přes krádež, až po to co máte v koncesi - registraci jestli to souhlasí. Teoreticky se dá říci pokud dle registrace poskytujete veřejně dostupné služby tak by smlouva mohla být i ad absurdum neplatná. Spíše by bylo lepší říci proč tam chcete vypustiti to veřejná. Nejsem právník, ale za těch 10 let jsem zažila hlavně s některými vlastníky takové věci, že u některých bylo jedno jestli mám 1 nebo i 2 smlouvy v jejich podání z dnešního zpětného pohledu ta smlouva neměla hodnotu ani toaletního papíru. Přišla konkurence nabídla nenabídnutelné všem jeblo a nebyl problém uřezat kabely od přívodu elektriky a nezachránila by Vás smlouva s veřejná nebo bez. Takže dnes jedině smlouva s věcným břemenem dle §104 ZoEK.

[Orel005]

Rozdíl může nastat při situaci kdy se bude chtít využít toho slova "veřejná". Tedy různé situace poškozením počínaje přes krádež, až po to co máte v koncesi - registraci jestli to souhlasí. Teoreticky se dá říci pokud dle registrace poskytujete veřejně dostupné služby tak by smlouva mohla být i ad absurdum neplatná. Spíše by bylo lepší říci proč tam chcete vypustiti to veřejná. Nejsem právník, ale za těch 10 let jsem zažila hlavně s některými vlastníky takové věci, že u některých bylo jedno jestli mám 1 nebo i 2 smlouvy v jejich podání z dnešního zpětného pohledu ta smlouva neměla hodnotu ani toaletního papíru. Přišla konkurence nabídla nenabídnutelné všem jeblo a nebyl problém uřezat kabely od přívodu elektriky a nezachránila by Vás smlouva s veřejná nebo bez. Takže dnes jedině smlouva s věcným břemenem dle §104 ZoEK.

dekuji za vysvetleni. My jsme vsude meli smlouvy klasicky Smlouva o umisteni telekomunikacniho zarizeni. Ale od noveho roku jsme na radu pravnika vse zacli prepisovat na verejne komunikacni zarizeni, ale nejak si nepamatuji duvod. Bohuzel je na dovolene a tak jsem se obratil sem abych to zjistil driv.

Takze je lepsi pouzit ?

Smlouva o umístění veřejné komunikační sítě
kterou dne, měsíce a roku níže uvedeného uzavřeli ve smyslu ust. § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a ve smyslu ust. § 104 odst. 3 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů

[Filipová Ludmila]

Zdravím, dovoluji si použít Matčin profil. Dle mne to vypadá, že to je takto v pořádku. Důležité je pak to mít i vymezené v smlouvě dále co a jak za podmínek zejména podle §104 ZoEK. To jest jestli bude umístění vypořádáno jednorázovou náhradou nebo pravidelným placením nájemného, možnosti vypovězení nebo naopak zda půjde o trvalou služebnost. Je dobré používat i ten výraz služebnost na místo věcného břemene, pokud checete, aby ta smlouva nebyla v tomto směru okatá a je to i podle stávajícho práva správný výraz pro dřívější věcné břemeno. Pokud chcete, aby smlouva byla férová tak my píšeme "služebnost - věcné břemeno dále jen služebnost" hned na začátku smlouvy.
Změna smluv má v podstatě zřejmě od předchozích smluv zajistit lepší vymahatelnost práv vyplývajících z smlouvy mezi firmou a vlastníky objektů s kterými je smlouva uzavřena. Zároveň kromě vymahatelnosti smlouvy je taková smlouva o tom, že člověk může být o něco klidnější, že je smlouva trvalejšího charakteru a je tu jakás takás jistota dlouhodobé spolupráce. Samozřejmě vyjímky tvoří pravidlo kdy jsme měli dům kde smlouvy byli dvě. Jedna smlouva s BD vlastnící část domu kde smlouva byla předložena námi, je nevypovězena a platí dodnes. Druhou smlouvu s SVJ předložilo SVJ kdy nedodrželi podmínky výpovědi takže smlouva je platná také dodnes a přesto v domě už 4 roky nejsme. SVJ dostalo nabídku od konkurence a následovalo různé odřezávání kabelů od elektřiny, poškozování našich datových kabelů atd.jak říkal můj otec a jistě to znají všichni, že "v každém domě se najde jeden vůl nebo blbec" pokud je jím někdo z výboru v domě pak je to dost těžké. Takže tak nějak. Karel F.

[Orel005]

Zdravím, dovoluji si použít Matčin profil. Dle mne to vypadá, že to je takto v pořádku. Důležité je pak to mít i vymezené v smlouvě dále co a jak za podmínek zejména podle §104 ZoEK. To jest jestli bude umístění vypořádáno jednorázovou náhradou nebo pravidelným placením nájemného, možnosti vypovězení nebo naopak zda půjde o trvalou služebnost. Je dobré používat i ten výraz služebnost na místo věcného břemene, pokud checete, aby ta smlouva nebyla v tomto směru okatá a je to i podle stávajícho práva správný výraz pro dřívější věcné břemeno. Pokud chcete, aby smlouva byla férová tak my píšeme "služebnost - věcné břemeno dále jen služebnost" hned na začátku smlouvy.
Změna smluv má v podstatě zřejmě od předchozích smluv zajistit lepší vymahatelnost práv vyplývajících z smlouvy mezi firmou a vlastníky objektů s kterými je smlouva uzavřena. Zároveň kromě vymahatelnosti smlouvy je taková smlouva o tom, že člověk může být o něco klidnější, že je smlouva trvalejšího charakteru a je tu jakás takás jistota dlouhodobé spolupráce. Samozřejmě vyjímky tvoří pravidlo kdy jsme měli dům kde smlouvy byli dvě. Jedna smlouva s BD vlastnící část domu kde smlouva byla předložena námi, je nevypovězena a platí dodnes. Druhou smlouvu s SVJ předložilo SVJ kdy nedodrželi podmínky výpovědi takže smlouva je platná také dodnes a přesto v domě už 4 roky nejsme. SVJ dostalo nabídku od konkurence a následovalo různé odřezávání kabelů od elektřiny, poškozování našich datových kabelů atd.jak říkal můj otec a jistě to znají všichni, že "v každém domě se najde jeden vůl nebo blbec" pokud je jím někdo z výboru v domě pak je to dost těžké. Takže tak nějak. Karel F.

Dekuji