(ne)povoleni umisteni stozaru na strese panelaku

[3com]

V tomto se vůbec neorientuju, ale v pár konkurenčních smlouvách o umístění AP jsem tento řádek zahlédl.. Jak je to tedy právně?

[DarkLogic]

Casto tam neco takoveho byva, ale vetsinou bez sankci. Takze ISP nema narok na nejake financni plneni, ale muze treba okamzite vypovedet svou smlouvu o najmu na zaklade poruseni smlouvy...coz ale asi nebude jeho cilem

[hol]

protizákonné to není nebo alespon nevím, který zákon by to mělo porušit. Co se týká té sankce, tak tam jde o to, zda to chce pronajímatel porušit a nebo je to naopak v jeho zájmu. Obvyklý stav je, že ve smlouvě je toto ujednání a pronajímatel nemá zájem o to, aby mu v baráku nebo na střeše další ISP operovali. Tak je to myslím právně v pořádku a ostatní mají smůlu.

[soooc]

protizákonné to není nebo alespon nevím, který zákon by to mělo porušit. Co se týká té sankce, tak tam jde o to, zda to chce pronajímatel porušit a nebo je to naopak v jeho zájmu. Obvyklý stav je, že ve smlouvě je toto ujednání a pronajímatel nemá zájem o to, aby mu v baráku nebo na střeše další ISP operovali. Tak je to myslím právně v pořádku a ostatní mají smůlu.

Právně to v pořádku není, protože každý podnikatel dle ZoEK má právo operovat na každém objektu. Dál kontaktuj své právní oddělení

I ČTÚ to má na stránkách - https://www.ctu.cz/vystavba-siti-elektr ... komunikaci

[hol]

už se to tu řešilo celé, stačí si to přečíst. Operovat je z právního hlediska nicneříkající slovo. Přesně řečeno jediné na co má podnikatel v telekomunikacích cca právo je vedení přípojky od rozvaděče k uživateli. Vše ostatní ať je to jak chce nakonec končí u souhlasu vlastníka nemovitosti (v různých variantách od smlouvy až po souhlas v rámci stavebniho rizeni).

A jak už jsem někde psal, je to tak dobře. Nikomu z nás by se nelíbili, kdyby k němu domů přišel podnikatel v telekomunikacích a začat mu tam něco stavět jen na základě zoek bez souhlasu vlastníka...(vás, mě).

[okoun]

to je samozřejmě pravda, že když pronajímatel nechce tak nepustí... ale já píšu o tom že isp nařizuje ve smlouvě s pronajímatelem že pronajímatel tam nikoho jiného nesmí pustit, což je tak trochu blbost... jediné co tak isp zmůže je to že se naštve a smlouvu vypoví protože mu tam nějaký další isp třeba znehodnotil investici a podobně, osobně mi tato praktika fakt přijde ubohá zakazovat další firmě protože se bojím aby mi nevzala zákazníky
jo někdo samozřejmě namítne, že si to může dát jinam na jiný objekt, no to jistě ale jsou prostě budovy kde nelze, třeba dobře umístěné vodárny na kopci a podobně...

[hol]

Kdyby omezenich nebylo, budou nakonec vsichni vsude a nebude fungovat nikomu nic. Tedy budme za to vlastne radi Je to takova autoregulace, kdyz CTU nefunguje.

Ja nevim jak ty, my se o zakazniky nebojime, pac neodchazi. Ale to ze prijde dalsi poskytovatel, co pripoje 5 lidi a zabere pulku pasma 3 m od naseho stozaru...to je minimalne neprijemne. A kazdy soudny ISP se tomu brani vsemi prostredky.

[okoun]

jistě že se každej brání jak může ale toto mi připadá za hranou... my se nebojíme, také nic takového úsměvného ve smlouvách nemáme, ovšem začali bychom se bránit kdyby to namontovali tak že by nám zařízení poškozovali, ono se dá velmi efektivně rušit umístěním 3m od našeho stožáru i 100m umístěného zařízení, když to dobře namíříš že...

[GRFS]

Nemyslim si, ze je na tom neco nejasneho. Smlouva je dohoda 2 stran a obvykle se uzavira dobrovolne, svobodnou vuli obou stran. Takze tezko si stavajici najemce neco vynucuje, nebo narizuje. Pronajimatel musi postupovat zcela v souladu s dosud uzavrenymi smlouvami. Pokud si tam s najemcem vyjednal prednostni pravo na schvalovani dalsiho umisteni zarizeni na strese, tak je treba to respektovat.

[hapi]

nevim co obnáší stavební řízení ale podle toho co postnul soooc sem si to vyložil tak že prostě v zájmu veřejný služby když nechce majitel podepsat tak to jde přes stavební úřad a tam se to vyřeší. Je mi úplně jasný že to takhle nepujde ale vyložil sem si to tak.

[neverhappy]

Nemyslim si, ze je na tom neco nejasneho. Smlouva je dohoda 2 stran a obvykle se uzavira dobrovolne, svobodnou vuli obou stran. Takze tezko si stavajici najemce neco vynucuje, nebo narizuje. Pronajimatel musi postupovat zcela v souladu s dosud uzavrenymi smlouvami. Pokud si tam s najemcem vyjednal prednostni pravo na schvalovani dalsiho umisteni zarizeni na strese, tak je treba to respektovat.

Nevim co dodat. Ridte se tim vsichni a bude klid. Byl tam nekdo driv, ma tam anteny? Jeho vyhoda. Zaspali jste? Vase smula

[lukas]

Necetl jsem to teda cele, ale tady se zda, ze vyvlastnění je jediná možná cesta. Doporučuji nastudovat budto vyvlastnovaci zakon č. 184/2006 Sb., neni vubec slozity, ani dlouhy. K tomu se mrknete i na "urychlovaci" zakon č. 416/2009 Sb. ve zneni po novele zakonem č. 194/2017 Sb., nebo se obrat na advokata, ktery s tim ma zkusenosti. Hledat odpoved tady je blbost, hromada famu a mystifikaci. Vykon funkce vyvlastnovaciho uradu zastava OPRckovy stavebni urad, takze tam by se dalo pobavit. Je to ale dlouha cesta.

[frito]

Nemyslim si, ze je na tom neco nejasneho. Smlouva je dohoda 2 stran a obvykle se uzavira dobrovolne, svobodnou vuli obou stran. Takze tezko si stavajici najemce neco vynucuje, nebo narizuje. Pronajimatel musi postupovat zcela v souladu s dosud uzavrenymi smlouvami. Pokud si tam s najemcem vyjednal prednostni pravo na schvalovani dalsiho umisteni zarizeni na strese, tak je treba to respektovat.

Nevim co dodat. Ridte se tim vsichni a bude klid. Byl tam nekdo driv, ma tam anteny? Jeho vyhoda. Zaspali jste? Vase smula

Pokud by majitel objektu neměl problém s umístěním antén tak nabídněte více a majitel dá výpověď té druhé firmě, a pokud tam ta druhá firma bude chtít zůstat tak budou muset podepsat novou smlouvu a majitel na tom vydělá a nový nájemník bude mít AP.
Jako uvazovat majitele objektu tím způsobem, že mu budu nařizovat co si může a nemůže umístit na svojí střechu je ubohost.