classic.ISPforum.cz

Řešil někdo situaci kdy se Vám zákazník stěhuje a na nové adrese jste nebyly vpuštěni na střechu? Odůvodnění budova je po rekonstrukci a již je tady jiný poskytovatel.

Řešit přes CTU ? Má to cenu ?

Srát na hlavu si nechci nechat protože tohle není poprvé.

Budovu má ve správě buď kraj nebo město přesně ještě nevím, ale tohle si přece nemůžou dovolit ! ! !

Když budu přemýšlet stejně (s vrtačkou a anténou v ruce) a přijedu k tobě domů, tak mě pustíš na střechu?

existuje sice nějaká klauzule o tom, že je povinost zpřístupnit prostory kvůli telekomunikační službě, ale určitě bych si to nevykládal tak, že to platí generálně. Zvlášť když není žádná návaznost z minula. Zákazník se někam přestěhoval a v principu je povinen se podřítit pravidlům v daném objektu stanoveným. A pokud je součástí toho i zákaz přístupu na střechu, měl by to brát jako fakt a zařídit se dle toho. To je z pohledu uživatele.

Z pohledu vlastníka ...i když je to řekl bych proti našim zájmům, je třeba si uvědomit, že město má za povinnost zacházet s majetkem s péčí řádného hospodáře. A tak je řekl bych celkem logické, že nedovolí, aby každej nájemník s sebou přivedl firmu, která obloží střechu anténama, pošlape lepenku, provrtá co může aniž by za tu ručila a nebo měla právo.

Cíli můj názor chceš-li dát něco na střechu, která není volně přístupná, dej si žádost, vysvětluj, lobuj, snaž se a třeba to klapne. Ale bez povolení a smlouvy tam nemáš co dělat protože je to společný, ale zároveň veřejnosti nepřístupný prostor.

Toď můj názor letitého úředníka a právníka-amatéra

jen cast, vice na CTU

Oprávnění k využívání cizích nemovitostí
Oprávnění k využívání cizích nemovitostí podnikateli zajišťujícími veřejnou komunikační síť, kteří podle § 8 odst. 2 zákona o elektronických komunikacích oznámili podnikání (dále jen „Podnikatel“) upravuje § 104 zákona o elektronických komunikacích (viz Evidence podnikatelů v elektronických komunikacích podle všeobecného oprávnění).

Podnikatel je oprávněn při splnění stanovených podmínek:

zřizovat a provozovat na cizí stavbě nebo v ní:
vnitřní komunikační vedení veřejné komunikační sítě včetně koncových bodů veřejné komunikační sítě a souvisejících rozvaděčů, veřejné telefonní automaty a přípojná komunikační vedení veřejné komunikační sítě, jakož i související elektrické přípojky,
anténní stožáry nebo anténní nosiče včetně antén rádiových zařízení veřejné komunikační sítě a jejich přípojných komunikačních vedení, související elektronická komunikační zařízení veřejné komunikační sítě, připojení na vnitřní elektrické rozvody a související elektrické přípojky,
anténní stožáry nebo anténní nosiče včetně antén rádiových směrových spojů veřejné komunikační sítě a jejich přípojných komunikačních vedení, související elektronická komunikační zařízení veřejné komunikační sítě, připojení na vnitřní elektrické rozvody a související elektrické přípojky.

Pokud se majitel nechce domluvit, obratit se na stavebni urad, meli by rozhodnout.

Když už citovat tak celé, takže bych odkázal na odstavec 3 citovaného paragrafu 104, který říká, že podnikatel uzavře budoucí smlouvu o věcném břemeni (pro případ anténních systémů apod.), což samozřejmě vyžaduje souhlas majitele. Pro vnitřní vedení včetně koncových bodů postačuje písemný souhlas majitele. Obávám se, že na umístění distribučního vysílače by bylo teoreticky možné získat tzv. vyvlastnění přes stavební úřad, ale v praxi tohle jednoduché nebude. Na vnitřní vedení včetně koncového rádia se tohle ale bohužel nevztahuje, takže dle mého názoru jedině se souhlasem majitele. Teoreticky by mohlo zafungovat to, že bych dal návrh na nějakou dohodu o umístění sítě (bez vyhrožování věcným břemenem) a když bych dostal negativní odpověď, tak vyzvat majitele k uzavření věcného břemene podle telekomunikačního zákona. Je to tak blbě napsané, že se laik možná lekne a nebude na budově chtít mít věcné břemeno a třeba akceptuje původní nabídku. Ale kdo si ten zákon pořádně přečte a pochopí, tak se nechytí.

josefp píše:jen cast, vice na CTU

Oprávnění k využívání cizích nemovitostí
Oprávnění k využívání cizích nemovitostí podnikateli zajišťujícími veřejnou komunikační síť, kteří podle § 8 odst. 2 zákona o elektronických komunikacích oznámili podnikání (dále jen „Podnikatel“) upravuje § 104 zákona o elektronických komunikacích (viz Evidence podnikatelů v elektronických komunikacích podle všeobecného oprávnění).

Podnikatel je oprávněn při splnění stanovených podmínek:

zřizovat a provozovat na cizí stavbě nebo v ní:
vnitřní komunikační vedení veřejné komunikační sítě včetně koncových bodů veřejné komunikační sítě a souvisejících rozvaděčů, veřejné telefonní automaty a přípojná komunikační vedení veřejné komunikační sítě, jakož i související elektrické přípojky,
anténní stožáry nebo anténní nosiče včetně antén rádiových zařízení veřejné komunikační sítě a jejich přípojných komunikačních vedení, související elektronická komunikační zařízení veřejné komunikační sítě, připojení na vnitřní elektrické rozvody a související elektrické přípojky,
anténní stožáry nebo anténní nosiče včetně antén rádiových směrových spojů veřejné komunikační sítě a jejich přípojných komunikačních vedení, související elektronická komunikační zařízení veřejné komunikační sítě, připojení na vnitřní elektrické rozvody a související elektrické přípojky.

Pokud se majitel nechce domluvit, obratit se na stavebni urad, meli by rozhodnout.