Je povinnost umožnit vybudovat datové rozvody v domě?

[Sherlock]

V jednom paneláku dostal výbor společenství vlastníků dopis od jednoho poskytovatele, který po nich chce uzavřít smlouvu na přivedení internetu do domu, protože má uzavřenou smlouvu s jedním majitelem bytu. Poskytovatel ale nechtěl ani prozradit, s kým tu smlouvu má uzavřenou. Nakonec si to výbor domu zjistil sám díky letáku na nástěnce.
Nicméně když jsem se ptal předsedy výboru, tak prý smlouvu musí podepsat a umožnit tomu poskytovateli přivedení internetu, protože zákon jim to přikazuje. V domě jsou již 3 poskytovatelé (O2, UPC a moje optika).
Ne že by mi to nějak zásadně vadilo, že někdo chce net raděj wifinou než z optiky, a prý snad ten zákazník je nějaký známý toho poskytovatele. Ale jde mi o princip, jestli když dům má 30 bytů a každý majitel podepíše smlouvu s jiným poskytovatelem, tak jestli společenství vlastníků má povinnost umožnit 30 různým poskytovatelům dát na střechu anténu a přivést kabel do toho bytu.

[aliney]

no proc ne? vzij se do situace toho zakaznika, chces net, klidne i ten svuj vlastni a nemuzes si ho dotahnout do baraku kde bydlis a mas byt v osobnim vlastnictvi? kdo to rozhodne jaky budes mit net? sousedi v hlasovani?

"umoznit" chapu tak, ze si to tam natahne ze strechy do bytu, ale dodrzi nejake podminky , napr. nebude vrtat do fasady konzole apod. veci co by mohly hyzdit nebo narusit / poskodit ostatni najemniky... ze si muze udelat rozvody po celem baraku to urcite neznamena.

[TTcko]

ZoEK

[zubodravec]

Alesi paragraf 104 odstavec 15.
Pokud se bude jednat o 30 poskytovatelu a bude konflikt, tak by se mel k tomu vyjadrit stavebni urad.
Pokud zvitezi rozum, tak si barak udela vlastni LAN a do ni pusti 30 poskytovatelu.
Zatim mam zkusenost s LAN (maly 10" rack na pude pro 20 domacnosti)pro 3 poskytovatele (sdilime prostor v racku)v bytovych domech Hostivici.
Nikdo se o ten rack nestara a funguje to uz 6 let.
Lan je hold majetek baraku.

V jednom paneláku dostal výbor společenství vlastníků dopis od jednoho poskytovatele, který po nich chce uzavřít smlouvu na přivedení internetu do domu, protože má uzavřenou smlouvu s jedním majitelem bytu. Poskytovatel ale nechtěl ani prozradit, s kým tu smlouvu má uzavřenou. Nakonec si to výbor domu zjistil sám díky letáku na nástěnce.
Nicméně když jsem se ptal předsedy výboru, tak prý smlouvu musí podepsat a umožnit tomu poskytovateli přivedení internetu, protože zákon jim to přikazuje. V domě jsou již 3 poskytovatelé (O2, UPC a moje optika).
Ne že by mi to nějak zásadně vadilo, že někdo chce net raděj wifinou než z optiky, a prý snad ten zákazník je nějaký známý toho poskytovatele. Ale jde mi o princip, jestli když dům má 30 bytů a každý majitel podepíše smlouvu s jiným poskytovatelem, tak jestli společenství vlastníků má povinnost umožnit 30 různým poskytovatelům dát na střechu anténu a přivést kabel do toho bytu.

[Majklik]

Odpověď ZoEK je příliš úzká. Ano, veřejná telko síť má právo vybudovat příslušnou přípojku v domě na základě opravnění v ZoEK. Neveřejná síť nemá a je na tom, co si vyjendá. Ale v baráku s SVJ to je ještě tak, že každý spoluvlasntík má právo na využívání společných částí přiměřeně, takže si v rámci toho může pro sebe prosadit přípojku i sítě neveřejné (čili ISPík v klidu čeká, jak si páni spoluvlasntíci dají do držky na schůzi a neplete se do toho). Pokud se ostatní spoluvlastníci nedomluví a neodhlasují akt vyloučení práva na příslušné využití společných prostor pro daného neštastníka (ten za takový akt ale může požadovat patřičnou kompenzaci).

Jinak povzdech nad tím, že by ulehčilo, kdyby domy měly vlastní mezibytový LAN rozvod v jejich vlasntictví a různí ISPíci by se jen připojili v jednom místě je hezký a v řadě domů se brzo splní, a to začátkem platnosti nového občanského zákonika se nejedna taková síť v baráku, vybudovaná a provozovaná nyní jedním ISP, stane ze zákona společným majetkem daného domu a jejich spolumajitelů. To jistě potěší nejednoho ISPíka, asi vyjma toho, kdo tu síť stavěl, že už to nebude jeho (týká se sítí postavených na "dobré slovo", kde nebylo postupováno dle kostleního pořádku ZoEK a nemám v ruce patřičné smlouvy, věcná břemena atd).

[hafieror]

"kde nebylo postupováno dle kostleního pořádku ZoEK a nemám v ruce patřičné smlouvy, věcná břemena atd). "

Dá se toto trochu rozvést?

[zubodravec]

Zajimave info, zksu mi vic napovedet, kde is muzu precist navrh noveho obcanskeho zakona a jakej je to paragraf , ktery "privlastnuje"?

Diky

Odpověď ZoEK je příliš úzká. Ano, veřejná telko síť má právo vybudovat příslušnou přípojku v domě na základě opravnění v ZoEK. Neveřejná síť nemá a je na tom, co si vyjendá. Ale v baráku s SVJ to je ještě tak, že každý spoluvlasntík má právo na využívání společných částí přiměřeně, takže si v rámci toho může pro sebe prosadit přípojku i sítě neveřejné (čili ISPík v klidu čeká, jak si páni spoluvlasntíci dají do držky na schůzi a neplete se do toho). Pokud se ostatní spoluvlastníci nedomluví a neodhlasují akt vyloučení práva na příslušné využití společných prostor pro daného neštastníka (ten za takový akt ale může požadovat patřičnou kompenzaci).

Jinak povzdech nad tím, že by ulehčilo, kdyby domy měly vlastní mezibytový LAN rozvod v jejich vlasntictví a různí ISPíci by se jen připojili v jednom místě je hezký a v řadě domů se brzo splní, a to začátkem platnosti nového občanského zákonika se nejedna taková síť v baráku, vybudovaná a provozovaná nyní jedním ISP, stane ze zákona společným majetkem daného domu a jejich spolumajitelů. To jistě potěší nejednoho ISPíka, asi vyjma toho, kdo tu síť stavěl, že už to nebude jeho (týká se sítí postavených na "dobré slovo", kde nebylo postupováno dle kostleního pořádku ZoEK a nemám v ruce patřičné smlouvy, věcná břemena atd).

[Majklik]

Nový občanský zákoník je dávno hotov a na jaře vyšel ve sbírce zákonů. Ten, krom stovky jiných věcí, také nahrazuje zákon o spoluvlastnictví bytů. K tomu vzniká nový prováděcí předpis, který vyslověně stanoví, že společnou část domu tvoří i rozvody datových sítí až po zásuvku v bytě. A na rozdíl od jiných bodů tam chybí ", pokud nejsou v majetku dodavatelů". Uvidíme, až to dopravdy vyjde, pokud to stihnou do konce roku...
Ono to souvisí asi s pohledem, co je pevně spojeno s domem/jeho společnou částí, je obvykle společným majetkem, pokud dopředu, před zřízením, nebylo smluvně ošetřeno jinak. Tyká se i akcí samotných spoluvlastníků ve společném prostoru - pokud si předem nenasmlouvají vyloučení ze společného užívání a provedou nějaké vylepšení ve společném prostoru na svoji pěst/finance, tak je jejich dílo společným majetkem a už s tim nehnou. To se týká i těch drátů - musím prvně smluvně ošetřít, že dráty budou moje (vyloučeny výslovně ze společného majetku), pak je mohu tahat (na tomto postupu stejně ZoEK už nějaký rok trvá minimálně u provozovatelů veřejných sítí ). Pokud prvně natáhnu a pak přinesu smlouvu, už se mi smějí, je to jejich, že děkujeme.
Je k tomu drobný problém (jak je v Česku obvyklé). Tohle by dle tvrzení ministerských úředníků nemělo platit pro již existující SVJ. Ty by se měla nadále řídit příslušnou legislativou, dle které vznikly (číli zákon o vlastnictví bytů). Ani ve vlastním občasnkém zákonu není nic o tom, že stávající SVJ musí přejít na novou úpravu, ale těch řvoucích právníků (chtějí práci), že SVJ budou muset přejít je... A takových věcí tam je, že jakési pochybné UTP jsou v tom naprosto zanedbatelný detail.

[Insider]

Je už k dispozici ten nový prováděcí předpis ?

[Majklik]

Jo, a kupodivu to akorát vyšlo ve sbírce, už tenkrát, jak jsem to psal, jen pár dní na to - nařízení vlády č. 366/2013 Sb. k bytovému spoluvlastnictví:
§ 6 Společnými částmi domu jsou dále:
...
h) systémy rozvodu a příjmu televizního signálu a datových sítí až k zapojení do bytu,

Takže tam, kde mám rozvody a vzniká/je SVJ, je třeba si pohlídat, aby nedošlo k privatizaci. Takže mít v pořádku smlouvy/věcná břemena/..., to by snad mohlo stačit.

[Insider]

Skvělý, dík.. Nechtělo se mi to hledat.

[Jap]

Jo, a kupodivu to akorát vyšlo ve sbírce, už tenkrát, jak jsem to psal, jen pár dní na to - nařízení vlády č. 366/2013 Sb. k bytovému spoluvlastnictví:
§ 6 Společnými částmi domu jsou dále:
...
h) systémy rozvodu a příjmu televizního signálu a datových sítí až k zapojení do bytu,

Takže tam, kde mám rozvody a vzniká/je SVJ, je třeba si pohlídat, aby nedošlo k privatizaci. Takže mít v pořádku smlouvy/věcná břemena/..., to by snad mohlo stačit.

otazka - plati tohle pro SVJ i bytova druzstva?

a jak by to bylo v pripade, ze si isp ve smlouve s majietelem domu vymini, ze vybuduje rozvod, ktery sestava z racku, husich krku ve zdech a do bytu, kabelech v tech husich krcich, zasuvek v byte a ze to je v jeho vlastnictvi?

[Insider]

Musel by na to mit vecne bremeno, ale neni to nerealny stav

[Jap]

Musel by na to mit vecne bremeno, ale neni to nerealny stav

v katastru zadne vecne bremeno neni (a tam by to byt melo, pokud vecne bremeno existuje, ne?).

[Insider]

Ano za predpokladu, ze to tam neni po roce 1964 a pred rokem 2000 a nebo jestli neexistuje smlouva o smlouvě budoucí o uvalení VB.