Měření ČTÚ VO-R/10 vs. VO-R/12

[Majklik]

Pokud vím, tak ČTU a ČOI mají stanovené pravidla vzájemné psolupráce a tým, který to řeší už tak 5 let. Který je zaměřen právě i na tyto papírovačky ohledně "uvádění výrobků". Jak se to legislatovně přesně jmenuje nevím. Takže je tu vzájemná součinnost. Kdy si jeden druhého v rámci toho můžou vyžádat ke spolupráci a společné kontrole, ale přesný mechanismus mi znám není.
(Jiná oblast je činnosti při reklamacích vyúčtování/kvality telko služeb, tam je, že když je to podáno na ČOI, že to předává na ČTU, který to ze zákona řeší.)

[Insider]

Pokud vím, tak ČTU a ČOI mají stanovené pravidla vzájemné psolupráce a tým, který to řeší už tak 5 let. Který je zaměřen právě i na tyto papírovačky ohledně "uvádění výrobků". Jak se to legislatovně přesně jmenuje nevím. Takže je tu vzájemná součinnost. Kdy si jeden druhého v rámci toho můžou vyžádat ke spolupráci a společné kontrole, ale přesný mechanismus mi znám není.
(Jiná oblast je činnosti při reklamacích vyúčtování/kvality telko služeb, tam je, že když je to podáno na ČOI, že to předává na ČTU, který to ze zákona řeší.)

Od ČOI směrem k ČTÚ ano, interakce exostuje. Každý kontrolní protokol ČOI začíná: Kontrolní činnost na základě zákona na ochranu spotřebitele.. Veř tomu, že o ČTÚ není v zákoně o ochraně spotřebitele ani jedna zmínka..

[Majklik]

Kontrola papírovaček ohledně výrobků má možných víc podnětů - jeden buď vychází z tebou zmíněného zákona o ochraně spotřebitele, kdy se jedná obvykle na základě podnětu koncáka/sdružení (a pak se hlavně posuzuje klamání spotřebitele v případě těchto papírů - tvrdí co není pravda).
ČOI vykonává kontrolu těchto papírovaček i na základě zákona o technických požadavcích na výrobky (22/1997), s odkazen na zákon o obchodní inspekci a zákonu o státní kontrole. Kde pak ke kontrole dochází i případně na výzvu jiného státního orgánu. Pokud mi dojde ČTU na kontrolu a nebudou se jim ty papíry líbit, tak ČOI oslovují na základě zákona o obchodní inspekci s oddůvodněním na podezření na nesoulad s 22/1997 a ne zákona o ochraně spotřebitele.
ČOI si je pak může zpětně vyžádat ke spolupráci (to je ten zmíněný spolupracující tým).

[Insider]

Kontrola papírovaček ohledně výrobků má možných víc podnětů - jeden buď vychází z tebou zmíněného zákona o ochraně spotřebitele, kdy se jedná obvykle na základě podnětu koncáka/sdružení (a pak se hlavně posuzuje klamání spotřebitele v případě těchto papírů - tvrdí co není pravda).
ČOI vykonává kontrolu těchto papírovaček i na základě zákona o technických požadavcích na výrobky (22/1997), s odkazen na zákon o obchodní inspekci a zákonu o státní kontrole. Kde pak ke kontrole dochází i případně na výzvu jiného státního orgánu. Pokud mi dojde ČTU na kontrolu a nebudou se jim ty papíry líbit, tak ČOI oslovují na základě zákona o obchodní inspekci s oddůvodněním na podezření na nesoulad s 22/1997 a ne zákona o ochraně spotřebitele.
ČOI si je pak může zpětně vyžádat ke spolupráci (to je ten zmíněný spolupracující tým).

ČOI možná ano, ale 22/1997 sb. nepatří do působnosti ČTÚ a pokud vím tak úřad se může zabývat pouze tím co mu ukládá zákon. Pokud mu to zákon neukládá jedná se o nezákonný postup. Proto říkám, ČTÚ není aktivně legitimovaná v případě jakékoliv lustrace prohlášení o shodě. Spolupráce souvící pouze s kontrolní činností ČOI, ne naopak..
V případném sporu tedy nepůjde o ani o 22/1997 sb. ale čistě o VO-R/10

[Majklik]

ČTU určitě může upozorňovat ČOI ve věcech spadajících do oblasti, co se jich přímo týkají - nebude vůbec existovat k zařízení, co jsem si koupil/vyrobil a kontrolují mi ho, prohlášení o shodě/papíry/označení dokazující shody s požadoavnými normami pro daný provoz, nebudou-li se jim líbit věci ohledně EMC a podobné - tak ano, na to mají právo poslat "upozornění", že je něco špatně. Pokud se jim nebude líbit něco jiného, tak pravděpodobně ne. A ČOI vždy může jednat na svůj vlastní popud.

S ohledem na původního tazatele tohle nemá asi vliv, protože to odbočilo dost jinam. Toho čeká, když výkon je OK a kanál měl v tom 5,8 GHz, zda uhájí konkrétní provedení toho zařízení, zda odpovídá požadavkům VORu. Protože pokud si to poskládal sám, tak asi neřešil tu hromádku papírů k tomu, aby si jako výrobce povolil sám sobě připojit ty správné antény.

[David2006]

Nevím jak Mikrotik to teď u těch allinone produktů má , ale u UBNT je country code a pokud si tam dám CZ tak tam 5.8 není, přitom by se snad zregulovat "šoupátkem" dala. Předpokládám tedy že pokud někdo zvolí jiný country code který 5.8 obsahuje u allinone ubnt tak i po regulaci je stejně v pasti a neuhájí to?

[douby]

někdo tu na foru psal, že ČTÚ s nanobridgema nemělo v 5.8 problém. holt když je to jak píšeš all-in-one, a.k.a. neoddelitelna antena tak to dle VOR10 projde. jednak je to v souladu s tou formulaci a druhak dost dobre nezmeri kolik do te anteny vlastne poustis, kdyz to nikde nema konektor(pochybuju ze UBNT umi -8db pro 22db variantu NB)

[David2006]

No to se mi taky nezdá kouknul jsem a umí to -4dBm na CZ country code v 5.4GHz, takže pochybuji že v 5.8 to bude umět míň. Spíš by šlo o NS M5/Loco ty by se do toho vešly v pohodě. Uvidíme co napíše Majklík ve vztahu k papírům.

[ludvik]

Papír a šoupátko v GUI snese všechno. Nevěříte snad nikdo tomu, že co se tam nastaví, to z toho taky leze, že ne? V některých rozsazích změn to reaguje relativně v pořádku (při sledování na druhé straně), pak stačí decibel dolů a najednou skok dvacet. A ještě závislé na firmware a možná i revizi HW. Takže nejenom nevím absolutní hodnotu, ale ani na tu relativní se nedá spolehnout ...

No to se mi taky nezdá kouknul jsem a umí to -4dBm na CZ country code v 5.4GHz, takže pochybuji že v 5.8 to bude umět míň. Spíš by šlo o NS M5/Loco ty by se do toho vešly v pohodě. Uvidíme co napíše Majklík ve vztahu k papírům.

[Radek Úlehla]

Papír a šoupátko v GUI snese všechno. Nevěříte snad nikdo tomu, že co se tam nastaví, to z toho taky leze, že ne?

To už je ale problém výrobce, nikoliv provozovatele.

[David2006]

No mě primárně zajímají papíry a to zda to reguluje či ne si už ČTU změří věřím zcela průkazně a nadevší pochybnost samo. Jsem spíše skeptický už k té změně Country code, ale snad něco plácnou povolanější.


Předpokládám že to country code tam není pro smích králíkům, ale následně by mě zajímalo (i když už asi věcně zbytečně) co to má za problém že to tam do CZ country code byť s omezeným výkonem výrobce nedal (zkuste si tipnout,třeba jen o tom neví:) ).

[ludvik]

Ano, teď jsi uhodil hřebík na hlavu. Je nebudou zajímat ty papíry, ale jejich zjištění. A nebudou se vozit po výrobci, ale po tobě ...

No mě primárně zajímají papíry a to zda to reguluje či ne si už ČTU změří věřím zcela průkazně a nadevší pochybnost samo.

[David2006]

Zato Ty jsi mi na to co me zajímá neodpověděl vůbec:).

[ludvik]

Zato Ty jsi mi na to co me zajímá neodpověděl vůbec:).

Jestli myslíš odpověď na tohle:

Předpokládám že to country code tam není pro smích králíkům, ale následně by mě zajímalo (i když už asi věcně zbytečně) co to má za problém že to tam do CZ country code byť s omezeným výkonem výrobce nedal (zkuste si tipnout,třeba jen o tom neví:) ).

Tak to bude tím, že jsem za a) nějak nepochopil, že to není jen řečnická otázka a za b) protože nevím ... Ale spíš bych si tipnul, že mají TX Power navázaný na Country (1:1, místo trojrozměrné tabulky country:freq:power). Tedy nemůžou mít dva výkony pod jednou country. A předělávat se jim to nechce. Kvůli takové díře jako jsme my se přeci nebudou pachtit.

[David2006]

Tedy jsi toho názoru že je to věcí pouze toho FW nikoliv že je k tomu nějaká "objektivní" příčina. Nějak to ale nechápu, pokud by to měli mohli se tím chlubit... a nejen chlubit, byla by to konkurenční výhoda.