classic.ISPforum.cz

Pokud instalujete na střechu antény a provádíte kabeláž ve větším paneláku (nad 100 bytů), jaké jsou u vás běžné ceny za "využití společných prostor"?

Máte to v jednorázovém nájmu, např. 5000,- za rok, a kabely vedou do každého bytu bez ohledu na jejich délku,
nebo
platíte třeba 10,- za každý byt a rok (byť službu od vás v některých bytech nevyužívají),
nebo
jste při kdysi "hromadné instalaci" zaplatili jednorázově např. 10,- za běžný metr kabelu v domě, a pak už nic,
nebo
kombinace tohoto,
nebo
něco jiného?

Díky

jake ceny za vyuziti spol, prostor? Kolik plati O2 za to ze maji do kazdeho bytu privedenej kabel? Pocitam ze nic, tak proc by ISP mel neco platit?

Maximalne bych chapal platbu za anteny na ty strese, pokud to neni jedna jenom na privod, popr. za el energii.

Tomáš Nesrsta píše:jake ceny za vyuziti spol, prostor? Kolik plati O2 za to ze maji do kazdeho bytu privedenej kabel? Pocitam ze nic, tak proc by ISP mel neco platit?

Maximalne bych chapal platbu za anteny na ty strese, pokud to neni jedna jenom na privod, popr. za el energii.

Optimisto, žiješ v idealizovaném světě, kde malý ISP má stejná práva a postavení jako O2. No, na papíře možná ... ale realita je jinde.

Dneska se bohužel platí za vše. Nedávno jsme koukali kam na dovolenou a narazili jsme na novej pojem (pro mě) "vzdušné" a to ve výši 14kč/den. Aneb další uměle vytvořená daň za hovno, na který se jen někdo napakuje . . .

Tomáš Nesrsta píše:jake ceny za vyuziti spol, prostor? Kolik plati O2 za to ze maji do kazdeho bytu privedenej kabel? Pocitam ze nic, tak proc by ISP mel neco platit?

Maximalne bych chapal platbu za anteny na ty strese, pokud to neni jedna jenom na privod, popr. za el energii.

O2 má většinu kabelů natahaných v dřívějších dobách, kdy domy (byty) byly ve vlastnictví státu a ten jim dal povolení bezproblémů a nic za to nechtěl. Bohužel tyto staré závazky přecházejí na všechny nové vlastníky. U jiných providerů je situace diametrálně odlišná, ti vstupují do zcela nových smluvních vztahů s majiteli, kteří k nim tak vstřícní rozhodně nejsou.

Jako fakt nevim co resite a rozhodne nehodlam platit nekomu za to ze v baraku pripojim klienta. Vecny bremena v baracich resit moc nemusim nebot zakon o el komunikacich hovori jasne:
§ 104
(15) Vlastník domu, bytu nebo nebytového prostoru je povinen umožnit uživateli tohoto domu, bytu nebo nebytového prostoru
b) zřízení vnitřního komunikačního vedení veřejné komunikační sítě včetně rozvaděče a koncového bodu sítě.

Tedy pokud budu tahat kabel z bodu A v baraku ke klientovi nevim proc bych mel nekomu platit za "umisteni kabelu"

Ano mas pravdu. Ale kdyz ti rekne ze bud zaplatis a jinak nic nenatahas, tak co udelas ?

Budes se ohanet zakonem, tak ti odpovi: Ano udelejte si vnitrni vedeni. Ale ja to chci v trubkach a zasekat pod omitku a uvest do puvodniho stavu.

A co ty mu na to reknes ?

tak tam nikoho nepripojujte , nebo at si to proste dojedna klient , je to jeho vec

Asi tak. Tohle taky čtu poprvé, že by se mělo platit něco někomu že jsou tam rozvody atd (teda nepočítám spotřebovanou elektriku). Pokud se to nedá řešit individuálně a družstvo, nebo nějaký společenství hází jen klacky pod nohy tak smůla a nic nebude nebo se ukončujou smlouvy. Zrovna nedávno jsme přesouvali jeden větší vysílač na kterej bylo připojeno cca 60 lidí + několik dalších místních vysílačů. A to jen z důvodu že si novej majitel objektu žačal vymejšlet neskutečný prachy za to že to tam má. Minulej rok se dělo něco podobnýho. Jen to byl vysílač v jedný končině Liberce a majitel baráku kde byl ten vysílač několik let, si najednou začal vymejšlet že mu je málo internet zadara a placení za elektriku, takže se vše sundalo a hodilo na vedlejší barák kde jim stačí net zadara a jede se dál. A to každou chvilku někdo prudí a snaží se s náma nějak vyje*ávat a jen vyjímečně se ustupuje . . .

Tomáš Nesrsta píše:Jako fakt nevim co resite a rozhodne nehodlam platit nekomu za to ze v baraku pripojim klienta. Vecny bremena v baracich resit moc nemusim nebot zakon o el komunikacich hovori jasne:
§ 104
(15) Vlastník domu, bytu nebo nebytového prostoru je povinen umožnit uživateli tohoto domu, bytu nebo nebytového prostoru
b) zřízení vnitřního komunikačního vedení veřejné komunikační sítě včetně rozvaděče a koncového bodu sítě.

Tedy pokud budu tahat kabel z bodu A v baraku ke klientovi nevim proc bych mel nekomu platit za "umisteni kabelu"

V tom zákoně ale chybí jedno podstatné slůvko: "bezplatně". Takže ano, majitel ti to dovolí, ale třeba jenom za podmínky nějakého protiplnění.
A obecně by si měl každý ISP uvědomit, že poskytování služeb z jeho strany je normální výdělečná činnost, takže není žádný důvod k tomu, aby on sám dostával něco zadarmo, když ani zadarmo nic neposkytuje. Žijeme v kapitalismu.

stejně jako tam není uvedeno "za úplatu".

(2) Podnikatel zajišťující veřejnou komunikační síť, který podle § 8 odst. 2 oznámil podnikání, je oprávněn za splnění dále stanovených podmínek zřizovat a provozovat na cizí stavbě nebo v ní
a) vnitřní komunikační vedení veřejné komunikační sítě včetně koncových bodů veřejné komunikační sítě a souvisejících rozvaděčů, veřejné telefonní automaty a přípojná komunikační vedení veřejné komunikační sítě, jakož i související elektrické přípojky,
b) anténní stožáry nebo anténní nosiče včetně antén rádiových zařízení veřejné komunikační sítě a jejich přípojných komunikačních vedení, související elektronická komunikační zařízení veřejné komunikační sítě, připojení na vnitřní elektrické rozvody a související elektrické přípojky,
c) anténní stožáry nebo anténní nosiče včetně antén rádiových směrových spojů veřejné komunikační sítě a jejich přípojných komunikačních vedení, související elektronická komunikační zařízení veřejné komunikační sítě, připojení na vnitřní elektrické rozvody a související elektrické přípojky.

(3) Pro zajištění výkonu oprávnění uvedených v odstavcích 1 a 2 písm. b) a c) uzavře podnikatel zajišťující veřejnou komunikační síť s vlastníkem dotčené nemovitosti písemnou smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene k části dotčené nemovitosti za jednorázovou náhradu a po ukončení výstavby a zaměření polohy vedení smlouvu o zřízení věcného břemene ke skutečně dotčené části nemovitosti. Na návrh podnikatele zajišťujícího veřejnou komunikační síť je možno k zajištění výkonu oprávnění uvedených v odstavcích 1 písm. b) a c) a 2 písm. b) a c) s vlastníkem dotčené nemovitosti uzavřít i jinou písemnou smlouvu. K výkonu oprávnění podle odstavce 2 písm. a) postačuje k umístění vnitřních komunikačních vedení a komunikačních zařízení písemný souhlas vlastníka nemovitosti.

(4) Nedojde-li s vlastníkem dotčené nemovitosti k uzavření písemné smlouvy o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene podle odstavce 3 nebo prokáže-li podnikatel zajišťující veřejnou komunikační síť, že vlastník dotčené nemovitosti není znám nebo není určen anebo proto, že je prokazatelně nedosažitelný nebo nečinný nebo je-li vlastnictví nemovitosti sporné, či vlastník v dispozici s ní omezen, rozhodne o návrhu podnikatele zajišťujícího veřejnou komunikační síť na zřízení věcného břemene vyvlastňovací úřad podle zvláštního právního předpisu44a). Podnikatel zajišťující veřejnou komunikační síť může vykonávat oprávnění uvedená v rozhodnutí
vyvlastňovacího úřadu o omezení vlastnického práva k dotčené nemovitosti ode dne vykonatelnosti tohoto rozhodnutí.


Takze podle bodu 2 a) mas pravo bez jakekoliv smlouvy zridit klientovi pripojku.

Tohle se resi resi formou sporu a prislusneho stavebniho uradu.
Stavebni urad ve spolupraci s CTU rozhodne o technickem provedeni pripadnem vecnem bremenu.
Takle daleko sem se nedostal, pohrozil sem napriklad plynarensky (pisemne, s pargrafama, kopie na pravni oddeleni) a o oni ustoupili.
Jednalo se o technickou chodbu pod silnici propojujici panelaky.
Paragrafy bych honil tam kde je velky vlastnik, treba SBD Pokrok, PRE, CEZ.
U malych vlastniku jako je SVJ nebo lokalni druzstvo se to podle mne neda resit, pokud se SVJ sprajcne (napr. mame v dome dve optiky a UPC k tomu - uz jste jaksi na vic). Tam prevladaji emoce.

A u novostaveb existuje novy vychytavka.
Developer udela vyberove rizeni na dodavatele vnitrni rozvodu a pak za to inkasuje penize.
Priklad : Byty Malesice, vnitrni vedeni postavi na vlastni naklady pdole projektu T-systems a uhradi 300 000 Kc odmenu developerovi.
Developer pak proda byt a jestevydela na datovce.
Vetsi tune je pak kdyz se v novostavbach postavi vymenik a nepatri vlastnikum, takze pak maji deste let drahy zaleohy na teplo, protoze
dodavatel rozpousti naklady na vystavbu vymeniku do zaloh, protoze developer opet prodal byt za beznou cenu, ale neco chybi.

Ale to uz jsem odbocil od tematu.
Mimochodem bydlim v dome (400 bytu, tri optiky Rio, Centrio, Neuron, a UPC a Telefonika) , je tu pretlak.

Adolf.Shitler píše:

Tomáš Nesrsta píše:Jako fakt nevim co resite a rozhodne nehodlam platit nekomu za to ze v baraku pripojim klienta. Vecny bremena v baracich resit moc nemusim nebot zakon o el komunikacich hovori jasne:
§ 104
(15) Vlastník domu, bytu nebo nebytového prostoru je povinen umožnit uživateli tohoto domu, bytu nebo nebytového prostoru
b) zřízení vnitřního komunikačního vedení veřejné komunikační sítě včetně rozvaděče a koncového bodu sítě.

Tedy pokud budu tahat kabel z bodu A v baraku ke klientovi nevim proc bych mel nekomu platit za "umisteni kabelu"

V tom zákoně ale chybí jedno podstatné slůvko: "bezplatně". Takže ano, majitel ti to dovolí, ale třeba jenom za podmínky nějakého protiplnění.
A obecně by si měl každý ISP uvědomit, že poskytování služeb z jeho strany je normální výdělečná činnost, takže není žádný důvod k tomu, aby on sám dostával něco zadao
rmo, když ani zadarmo nic neposkytuje. Žijeme v kapitalismu.

Tomáš Nesrsta píše:stejně jako tam není uvedeno "za úplatu".

(2) Podnikatel zajišťující veřejnou komunikační síť, který podle § 8 odst. 2 oznámil podnikání, je oprávněn za splnění dále stanovených podmínek zřizovat a provozovat na cizí stavbě nebo v ní
a) vnitřní komunikační vedení veřejné komunikační sítě včetně koncových bodů veřejné komunikační sítě a souvisejících rozvaděčů, veřejné telefonní automaty a přípojná komunikační vedení veřejné komunikační sítě, jakož i související elektrické přípojky,
b) anténní stožáry nebo anténní nosiče včetně antén rádiových zařízení veřejné komunikační sítě a jejich přípojných komunikačních vedení, související elektronická komunikační zařízení veřejné komunikační sítě, připojení na vnitřní elektrické rozvody a související elektrické přípojky,
c) anténní stožáry nebo anténní nosiče včetně antén rádiových směrových spojů veřejné komunikační sítě a jejich přípojných komunikačních vedení, související elektronická komunikační zařízení veřejné komunikační sítě, připojení na vnitřní elektrické rozvody a související elektrické přípojky.

(3) Pro zajištění výkonu oprávnění uvedených v odstavcích 1 a 2 písm. b) a c) uzavře podnikatel zajišťující veřejnou komunikační síť s vlastníkem dotčené nemovitosti písemnou smlouvu o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene k části dotčené nemovitosti za jednorázovou náhradu a po ukončení výstavby a zaměření polohy vedení smlouvu o zřízení věcného břemene ke skutečně dotčené části nemovitosti. Na návrh podnikatele zajišťujícího veřejnou komunikační síť je možno k zajištění výkonu oprávnění uvedených v odstavcích 1 písm. b) a c) a 2 písm. b) a c) s vlastníkem dotčené nemovitosti uzavřít i jinou písemnou smlouvu. K výkonu oprávnění podle odstavce 2 písm. a) postačuje k umístění vnitřních komunikačních vedení a komunikačních zařízení písemný souhlas vlastníka nemovitosti.

(4) Nedojde-li s vlastníkem dotčené nemovitosti k uzavření písemné smlouvy o smlouvě budoucí o zřízení věcného břemene podle odstavce 3 nebo prokáže-li podnikatel zajišťující veřejnou komunikační síť, že vlastník dotčené nemovitosti není znám nebo není určen anebo proto, že je prokazatelně nedosažitelný nebo nečinný nebo je-li vlastnictví nemovitosti sporné, či vlastník v dispozici s ní omezen, rozhodne o návrhu podnikatele zajišťujícího veřejnou komunikační síť na zřízení věcného břemene vyvlastňovací úřad podle zvláštního právního předpisu44a). Podnikatel zajišťující veřejnou komunikační síť může vykonávat oprávnění uvedená v rozhodnutí
vyvlastňovacího úřadu o omezení vlastnického práva k dotčené nemovitosti ode dne vykonatelnosti tohoto rozhodnutí.


Takze podle bodu 2 a) mas pravo bez jakekoliv smlouvy zridit klientovi pripojku.

Bod 2a) ti je k ničemu, protože akorát zřídíš vnitřní vedení a co dál? Dál nic, protože to vedení nikam primárně nespojíš. Neboli stejně musí platit bod 3 a ten už stanovuje za úplatu.
A celkově by si pak nikdo neměl dělat žádné moc velké naděje, protože ZoEK se dá celkem úspěšně ze strany majitelů nemovitostí sabotovat. Prostě dohoda je nejjistější, byť nemusí být zadarmo.

U nás se ten jeden spor táhne už dva roky, pomalu to směřuje k vyvlastnění. Naštěstí úředníci dle dikce zákona jsou na naší straně, jen to SVJ se cuká a cuká, ani vidina peněz nepomohla

jojo, nejhorsi je srazka s blbcem