Sporné vydání nových oprávnění 11GHz k 1.1.2013

[fispol]

Vážení kolegové.
V jiném vláknu zde řešíte nové stanovené ceny v pásmu 11GHz. Záměrně zde tvořím toto téma přímo v rurice právní záležitosti. Předpokládám, že jste také obdrželi hezký formulář z ČTU jako já. Pro informovanost širšího charakteru pro nahlédnutí jeden zde: http://www.fialanet.cz/zmena%20ceny%20_187468.pdf
Je to oprávnění jedno z několika, které vlastníme. To zde asi nemá cenu rozebírat. Každopádně, co jsem četl v jiném vláknu tohoto fóra je zajímavé si počíst, avšak mohu Vám bohužel sdělit vlastní zkušenost - a to, že řešit něco přes právníky v případě ústavního zákona je holý nesmysl a popřípadě vyhožené peníze. Takže jsem od jisté doby, co jsem již několik kauz se státní správou úspěšně řešil a stal jsem se sám sobě právníkem, prostě jsem si sednul a studoval ony zákony pečlivě a posléze konzultoval s právníkem. A když to samé uděláte i Vy, moji kolegové ISP, zjistíte, že v tom mají na ČTU buď docela dobrý guláš ve prospěch svůj, nebo si vykládají zákon ve svůj prospěch a nebo od té doby, co má ČTU jistý třímiliardový průšvih se snaží vládními prostředky peníze vydyndat kdekoli.
Ale k věci. V dokumentu se píše, že dle nařízení vlády č. 154/2005 se ruší bod E.1 Tak to by mě zajímalo jak je to možné, že platnost nového nařízení 175/2012 platné od 1.1.2013mi mění cenu, ale výpočet k datu vystavení dokumentu je podle č.154/2005, které je ale ZRUŠENO. Takže mi vypočítávají novou sazbu dle 154 v současnosti, ale nesmyslně by mělo být vypočítáno dle 175. Přitom 175 řeší 11GHz pásmo pouze pro experimentální účely a jak jiste víte, je tam jen 1/10 ceny.
A takovýchto rozporů je zde více.
Píši zde proto, že nejsme ovce a nemusíme si takovýto přístup nechat líbit. Když budu psát sám za sebe, jedná se o statisícové částky, které by pro mne osobně mohly být i likvidační. A to zde vůbec nerozebírám problematiku maření investic a funkci ČTU jako regulačního orgánu vzhledem konkurenceschopnosti.
Tedy můj osobní postup bude následující:
1/ V lednu zaplatím dle starého oprávnění
2/ Zasílám oficiální stížnost panu Nečasovi do vlády, který je pod zákonem podepsaný
3/ Zasílám rozpor proti postupu ČTU , který postupuje nezákonně
4/ Kontaktuji veřejná media stylu Černé ovce a pokud se tím bude někdo chtít zabývat, zreportujeme to veřejně
5/ Pokud ani tohle nezabere, nabírám právníka a jdu k Ústavnímu soudu

Celé věci by napomohla skupina lidí, jako jednotlivec mám podstatně menší šanci. Pamatujete si na kauzu stavebního spoření? Masa to shodila ze stolu.
A tak jsme si sice konkurencí, ale to neznamená, že se alespoň v jedné věci nemůžeme spojit do celku a nenechat sebou vláčet úředníky schovanými za parlament.
Uvítám kohokoli kdo bude ochoten do toho jít. Reakce múžete posílat na email: fiala@fialanet.cz nebo přímo volejte: +420 775 550 403
Včechny Vás zdravím Leoš Fiala.

[Viktor Novotný]

cau, reknu to tak, pokud jsi vetsi operator mas i jine kmitocty a tyto ti celkovou castku vyrovnaji, takze necekej, ze se nejaky vetsi operator prida .. nic mu to neprinese u nej jde jen o preliti penez z jednoho opravneni na druhe ... tak stejne je to defakto u nas ... takze jediny kdo bude hodne kricet, je nejaky skrt co ma jen 11ghz ...

[fispol]

cau, reknu to tak, pokud jsi vetsi operator mas i jine kmitocty a tyto ti celkovou castku vyrovnaji, takze necekej, ze se nejaky vetsi operator prida .. nic mu to neprinese u nej jde jen o preliti penez z jednoho opravneni na druhe ... tak stejne je to defakto u nas ... takze jediny kdo bude hodne kricet, je nejaky skrt co ma jen 11ghz ...

Ano, i takhle se dá na věc dívat. Ale to nemá vliv a co dělat s dodržováním litery zákona.

[Viktor Novotný]

nevim kdo jsi ... ale jsi jeste tak najivni, ze veris ze neco zmuzes ? ... ja uz to po letech vzdal ...

[fispol]

nevim kdo jsi ... ale jsi jeste tak najivni, ze veris ze neco zmuzes ? ... ja uz to po letech vzdal ...

Promiňte, ale upřímně - přesně takovéto lidi nehledám.

[JaM]

...V dokumentu se píše, že dle nařízení vlády č. 154/2005 se ruší bod E.1 Tak to by mě zajímalo jak je to možné, že platnost nového nařízení 175/2012 platné od 1.1.2013mi mění cenu, ale výpočet k datu vystavení dokumentu je podle č.154/2005, které je ale ZRUŠENO. Takže mi vypočítávají novou sazbu dle 154 v současnosti, ale nesmyslně by mělo být vypočítáno dle 175. Přitom 175 řeší 11GHz pásmo pouze pro experimentální účely a jak jiste víte, je tam jen 1/10 ceny.

Tož, nechci být ani náhodou advokátem ČTÚ, ale obávám se, že po FORMÁLNĚ PRÁVNÍ stránce to budou mít docela dobře ošetřeno. Konkrétně:
- Nařízením vlády č. 175/2012 se MĚNÍ starší nařízení č. 154/2005, nikoli ruší. Takže pokud stanovují výši poplatků dle č. 154/2005 VE ZNĚNÍ POZDĚJŠÍCH PŘEDPISŮ, je to košer.
- V odůvodnění se odkazují na § 19 odst. 1 písm. d) zákona o el. komunikacích (127/2005), kterýžto říká, že při změně výše poplatků MŮŽE ÚŘAD ROZHODNOUT o změně oprávnění. Což se stalo. Dokonce i na tu 7denní lhůtu pro oznámení mají dle zákona nárok.
- A mimochodem, o 10% výši poplatku se sice v nařízení č. 175/2012 mluví taky, ale protože se tak doplňuje § 1 toho původního nařízení č. 154/2005. V tomto případě jde o zcela jiné paragrafy (konkrétně příloha, položka 1, část B). Je třeba to nařízení číst celé.

Závěr: přes formální rozpory, dle mého názoru, nemáte šanci. Jestli to někdo zkusí přes zmaření investic, držím mu palce a zajímá mě výsledek...

[Viktor Novotný]

soudit se se statem jde jen pokud jste fakt velka korporace ( idealne mezinarodni ), jinak to vidim asi stejne jako jit si stezovat na "lamparnu"

[David2006]

...V dokumentu se píše, že dle nařízení vlády č. 154/2005 se ruší bod E.1 Tak to by mě zajímalo jak je to možné, že platnost nového nařízení 175/2012 platné od 1.1.2013mi mění cenu, ale výpočet k datu vystavení dokumentu je podle č.154/2005, které je ale ZRUŠENO. Takže mi vypočítávají novou sazbu dle 154 v současnosti, ale nesmyslně by mělo být vypočítáno dle 175. Přitom 175 řeší 11GHz pásmo pouze pro experimentální účely a jak jiste víte, je tam jen 1/10 ceny.

Tož, nechci být ani náhodou advokátem ČTÚ, ale obávám se, že po FORMÁLNĚ PRÁVNÍ stránce to budou mít docela dobře ošetřeno. Konkrétně:
- Nařízením vlády č. 175/2012 se MĚNÍ starší nařízení č. 154/2005, nikoli ruší. Takže pokud stanovují výši poplatků dle č. 154/2005 VE ZNĚNÍ POZDĚJŠÍCH PŘEDPISŮ, je to košer.
- V odůvodnění se odkazují na § 19 odst. 1 písm. d) zákona o el. komunikacích (127/2005), kterýžto říká, že při změně výše poplatků MŮŽE ÚŘAD ROZHODNOUT o změně oprávnění. Což se stalo. Dokonce i na tu 7denní lhůtu pro oznámení mají dle zákona nárok.
- A mimochodem, o 10% výši poplatku se sice v nařízení č. 175/2012 mluví taky, ale protože se tak doplňuje § 1 toho původního nařízení č. 154/2005. V tomto případě jde o zcela jiné paragrafy (konkrétně příloha, položka 1, část B). Je třeba to nařízení číst celé.

Závěr: přes formální rozpory, dle mého názoru, nemáte šanci. Jestli to někdo zkusí přes zmaření investic, držím mu palce a zajímá mě výsledek...

Jaké maření investic, když od začátku bylo jasně dané že se cena může měnit nařízením vlády... . Taloši platěj v 11GHz cca 1/4mega ročně a ne to všimné na které se to u nás zvedlo. Poláci na tom nejsou o moc líp jak taloši.... .

[Viktor Novotný]

to David2006 je videt, ze ty nic na lic.pasmech nemas

[David2006]

to David2006 je videt, ze ty nic na lic.pasmech nemas

Zase se tu ztrapňuješ pač točíš bludy o něčem o čem víš kulové .

[Viktor Novotný]

tak me do sz napis jak jsi vlastne na tom, at mam predstavu kdo jsi ... zatim vim jen z tveho projevu a z doslechu

jinak zpet k tematu, myslim si a trvam na tom, ze resit neco se statem, je proste jak hodit hrach proti zdi ... nic to neresi a vynalozene prostredky radsi pouziju nekde kde smysl maji

[fispol]

...V dokumentu se píše, že dle nařízení vlády č. 154/2005 se ruší bod E.1 Tak to by mě zajímalo jak je to možné, že platnost nového nařízení 175/2012 platné od 1.1.2013mi mění cenu, ale výpočet k datu vystavení dokumentu je podle č.154/2005, které je ale ZRUŠENO. Takže mi vypočítávají novou sazbu dle 154 v současnosti, ale nesmyslně by mělo být vypočítáno dle 175. Přitom 175 řeší 11GHz pásmo pouze pro experimentální účely a jak jiste víte, je tam jen 1/10 ceny.

Tož, nechci být ani náhodou advokátem ČTÚ, ale obávám se, že po FORMÁLNĚ PRÁVNÍ stránce to budou mít docela dobře ošetřeno. Konkrétně:
- Nařízením vlády č. 175/2012 se MĚNÍ starší nařízení č. 154/2005, nikoli ruší. Takže pokud stanovují výši poplatků dle č. 154/2005 VE ZNĚNÍ POZDĚJŠÍCH PŘEDPISŮ, je to košer.
- V odůvodnění se odkazují na § 19 odst. 1 písm. d) zákona o el. komunikacích (127/2005), kterýžto říká, že při změně výše poplatků MŮŽE ÚŘAD ROZHODNOUT o změně oprávnění. Což se stalo. Dokonce i na tu 7denní lhůtu pro oznámení mají dle zákona nárok.
- A mimochodem, o 10% výši poplatku se sice v nařízení č. 175/2012 mluví taky, ale protože se tak doplňuje § 1 toho původního nařízení č. 154/2005. V tomto případě jde o zcela jiné paragrafy (konkrétně příloha, položka 1, část B). Je třeba to nařízení číst celé.

Závěr: přes formální rozpory, dle mého názoru, nemáte šanci. Jestli to někdo zkusí přes zmaření investic, držím mu palce a zajímá mě výsledek...

Dobrý večer.
Máte pravdu. Nařízení 154 je změněno, ale v novém zákoně již není zmíněno. A přesto je podle něj vypočítána ona úprava?

[David2006]

tak me do sz napis jak jsi vlastne na tom, at mam predstavu kdo jsi ... zatim vim jen z tveho projevu a z doslechu

jinak zpet k tematu, myslim si a trvam na tom, ze resit neco se statem, je proste jak hodit hrach proti zdi ... nic to neresi a vynalozene prostredky radsi pouziju nekde kde smysl maji

Nemám důvod se Ti s něčím svěřovat, notabene když se jen do mě navážíš, ale ve skutečnosti prd víš. Až změníš přístup, pak možná.

[Viktor Novotný]

ok, vsak taky od kud bych mohl vedet ze ? ale to mas fuk sem do tematu to nepatri a pokud se ti nekdy bude chtit ... tak napis