Zákon o hazardu a filtrace ?

[TTcko]

to dost odbočili. Státu totiž je tohle u prdele. Stát chce daně který takhle nevybírá.

ty vole, četl to někdo z vás vůbec, nebo jen tlacháte svoje dojmy a pojmy?

[Besito]

Sice jsem se nechtěl zapojovat, ale naprostý souhlas s TTckem...

[Adolf.Shitler]

Bylo by dobré, se na to ve tvém případě podívat i pohledem konverze mezi uživateli/konzumenty a z nich se stávajících asociálů, a taky rychlosti té konverze. Jinými slovy řečeno, kolik z těch co chlastají/šnupají/hrají se stává nebezpečným pro své okolí a jak rychle. Pokud se nad tím zamyslíš, určitě ti neunikne jistý nepoměr mezi tím, kolik borců a jak rychle, z těch kteří si večer dají dvě piva u TV, šňupnou si dvě lajničky, a nebo naházej půlku výplaty do bedny, se stává lidským odpadem a nebezpečím pro normálně fungující společnost. A právě ta míra a rychlost je to, co tyhle všechny "drogy" od sebe odlišuje. Chápu, že z tvého sobeckého pohledu, je nejlepší o tom, co děláš, rozhodovat bez jakýchkoliv ohledů na prostor ve kterém žiješ, měl by sis ale uvědomit, že tady nejsi sám, že žiješ ve společnosti jiných lidí a pokud ti drogy nebo cokoliv jiného zastřelo mozek natolik, že již nedokážeš posoudit následky svých činu, dopadající na lidi ve tvém okolí, tak nezbývá nic jiného, než že tě tvoje okolí začně usměrňovat. Tomu se říká v souvislosti s alkoholem/drogami/hazardem regulace. A jednou z nejlepších a nejvíce účinných metod regulace, je prevence. A tak dále...

Nicméně to jsme už docela dost odbočili od tématu

vše co jsem chtěl říct bylo, že chápu pohnutky a důvody regulace, ale nesouhlasím se způsobem realizace. nic víc, nic míň.

Až budu potřebovat nějakého mudrce, který bude za mě rozhodovat, co je pro mě samotného dobré a co ne, tak dám vědět. Ale do té doby buď tak laskav a nerozhoduj místo mě. Já ti taky neříkám, jestli můžeš hulit nebo chlastat a co je pro tebe dobré a co nikoliv. Tvůj postoj jsem si desítky let prožil za bolševika a opravdu nemá zájem se do té hnusné doby vracet. I když ani ten bolševik se tak netentoval do hracích automatů, jako to dělá současná estébácko-socanská vládnoucí garnitura s požehnáním pánbíčkářů.

A sorry za OT.

[TTcko]

chvilku jsem přemýšlel, než jsem napsal "tvého" o tom, zda pochopíš, že nemluvím přímo o tvojí osobě, ale obecně o někom kdo říká "já chci". Nemám v úmyslu ti /někomu/ cokoliv zakazovat nebo povolovat, jen říkám, že v případě kdy se z tebe, jako alkoholika, uživatele drog, nebo gamblera, stane lidský odpad, který ničí svoje okolí svým chováním a sám není schopen toto jednání posoudit, protože díky své psychické nemoci, nejsou ve valné většině tito lidé schopni reálně posoudit následky svého chování, a jejich hodnotový žebříček je značně posunut, že chci mít možnost ti v tvém dalším chování zabránit. Je mi jedno pokud ze sebe hodláš udělat trosku, ale ani v nejmenším nechci aby mě, nebo mi blízké osoby, tvoje chování jakkoliv poškozovalo. Ale tady by asi stálo za to poznamenat, že by bylo vážně dobré přečíst si ten zákon spolu s důvodovu zprávou, vneslo by to do naší další diskuze alespoň trochu poznání toho, o čem diskutujeme. Tedy pokud není naše diskuze filosofickým dýchankem na téma moje svoboda v prostoru svobod dalších obyvatel stejné planety A pokud stále diskutujeme na téma nově schváleného zákona o hazardních hrách.

OT: IMHO je to strašně vtipný, že spousty z místních diskutujících, tady brečí, jak je to hrozný, že lidi nemají peníze, nechtějí platit, dluží a nejsou schopni ohodnotit práci tím správným způsobem, a přesto tito lidé dokáží potichu souhlasit s tím, že ten, kdo by jim mohl za jejich práci dobře platit, nahází svoje peníze bosům ovládajícícm herní mafie, žijícím kdesi v Monaku. Nerozumím téhle logice, přeci pokud tyhle peníze nebudou končit v černých dírách za chlast/drogy/gambling, tak se utratí v místním prostředí za služby a výrobky.

[_zp]

chvilku jsem přemýšlel, než jsem napsal "tvého" o tom, zda pochopíš, že nemluvím přímo o tvojí osobě, ale obecně o někom kdo říká "já chci". Nemám v úmyslu ti /někomu/ cokoliv zakazovat nebo povolovat, jen říkám, že v případě kdy se z tebe, jako alkoholika, uživatele drog, nebo gamblera, stane lidský odpad, který ničí svoje okolí svým chováním a sám není schopen toto jednání posoudit, protože díky své psychické nemoci, nejsou ve valné většině tito lidé schopni reálně posoudit následky svého chování, a jejich hodnotový žebříček je značně posunut, že chci mít možnost ti v tvém dalším chování zabránit. Je mi jedno pokud ze sebe hodláš udělat trosku, ale ani v nejmenším nechci aby mě, nebo mi blízké osoby, tvoje chování jakkoliv poškozovalo. Ale tady by asi stálo za to poznamenat, že by bylo vážně dobré přečíst si ten zákon spolu s důvodovu zprávou, vneslo by to do naší další diskuze alespoň trochu poznání toho, o čem diskutujeme. Tedy pokud není naše diskuze filosofickým dýchankem na téma moje svoboda v prostoru svobod dalších obyvatel stejné planety A pokud stále diskutujeme na téma nově schváleného zákona o hazardních hrách.

OT: IMHO je to strašně vtipný, že spousty z místních diskutujících, tady brečí, jak je to hrozný, že lidi nemají peníze, nechtějí platit, dluží a nejsou schopni ohodnotit práci tím správným způsobem, a přesto tito lidé dokáží potichu souhlasit s tím, že ten, kdo by jim mohl za jejich práci dobře platit, nahází svoje peníze bosům ovládajícícm herní mafie, žijícím kdesi v Monaku. Nerozumím téhle logice, přeci pokud tyhle peníze nebudou končit v černých dírách za chlast/drogy/gambling, tak se utratí v místním prostředí za služby a výrobky.

Tohle je utilitarismus až na půdu. Já ten zákon četl a přesto, byť mě cizí závislosti už také něco stály, takový přístup považuji za nepřípustný. Specifické typy nemají prachy nejen proto, že by je progamblili, ale také proto, že musí mít lepší auto než soused, jet na dovolenou, i když na to nemají a dalšími způsoby žít nad poměry. Stát by měl narovnat podmínky tak, aby takoví za své jednání nesli odpovědnost a nikdo je z té bryndy netahal. Pokud je budeme chránit před jimi samotnými, budou si vymýšlet čím dál větší zhovadilosti, racionálnímu jednání je to beztak nenaučí. Co bude příště? Cenzura stránek, kde se nabízejí bůčky a špek, před lidmi s BMI nad 27? I to může nějaký dobroser Vašeho ražení zdůvodnit tím, že jim v takovém jednání chce mít možnost zabránit, protože nejsou schopni reálně posoudit následky svého chování a jejich hodnotový žebříček je značně posunut.

(Ve skutečnosti bohužel nedokážete v dlouhodobém horizontu reálně posoudit následky svého gutmensch syndromu Vy sám a Váš hodnotový žebříček je oproti mému také značně posunut. Mám proto požadovat, abyste byl chráněn před sebou samým? Podle Vaší logiky ano... A právě proto vede tenhle perversní způsob uvažování téměř vždy do pekel, jak věděl už starý Franklin, když vyřkl svůj památný výrok "They that can give up essential liberty to obtain a little temporary safety deserve neither liberty nor safety.")

[TTcko]

Omlouvám se, ale bohužel nedokážu reagovat na to co jste napsat, neboť se nepokládám ani za utilitaristu ani za gutmench, tudíž s vámi na toto téma nedokáži polemizovat Pravděpodobně jste nečetl celou diskuzi, nebo nepochopil na co jsem původně reagoval. Nesouhlasím s nějakou generalizovanou cenzurou, pouze říkám, že ti, kteří svým patologickým chováním ohrožují společnost, by měli být identifikovatelní a jejich patologickému chování by mělo být zabráněno.
Ve svém původním příspěvku jsem reagoval na to, že pokud se nějaký hráč stane hrozbou pro své okolí, neměl by mít právo na to ve svém hraní nadále pokračovat, ač se to může zdát jako zásah do jeho osobnostních práv. A stejně tak by z mého pohledu měla být jeho činnost monitorována. Stejně tak mám pocit, že pokud se při registraci zjistí, že hru hraje člověk, jehož finanční prostředky pocházejí ze sociální podpory, nemělo by takovému člověku být umožněno se takové hazardní hry účastnit. Jednak proto, že tak jak píšete, by ho to mohlo naučit trochu racionálnějšímu jednání = zacházení s penězy, a také proto, že prostě nechci, aby ani mizivá část mých peněz, který mi stát sebral a dal je nemakačenkům, končila v hernách, chlastu, drogách nebo kdekoliv jinde, kde mi to přijde zbytečné.
Pojďme se vrátit k hodnocení zákona a diskuzi nad tím, zda je ok či nikoliv, a odpusťme si osobní kritiku, také o vás netvrdím že jste anarchokapitalista, jen proto, že máte pocit že si všichni mohou dělat co se jim zlíbí a kdy se jim zlíbí. Jednak na toto odsouzení mám příliš málo informací o Vás samotném a také si myslím, že pravda bude někde kousek vedle.

[Adolf.Shitler]

Velmi chabá obhajoba, protože na jednu stranu se peníze ze sociální podpory nesmějí dávat do automatů, ale že se dávají do cigaret a alkoholu, to už zjevně nevadí. Navíc s tím, že objem peněz právě z cigaret a alkoholu mnohonásobně převyšuje počet prosázených peněz. V takovém případě se má spíš řešit, proč se vůbec peníze na sociálních dávkách vyplácí a ne, kde je jejich příjemci utratí.
Jinak já to předtím také psal spíš obecně, než jenom k tobě, viz poslední věta o vládnoucí garnituře.

[_zp]

Omlouvám se, ale bohužel nedokážu reagovat na to co jste napsat, neboť se nepokládám ani za utilitaristu ani za gutmench

Ono se mnoho lidí nepokládá za to, čím jsou

Nesouhlasím s nějakou generalizovanou cenzurou, pouze říkám, že ti, kteří svým patologickým chováním ohrožují společnost, by měli být identifikovatelní a jejich patologickému chování by mělo být zabráněno.

Ano. A od toho tu máme trestní zákon a trestní řád. Házení poctivě vydělaných peněz do bedny nebo jejich prohrávání v online pokeru ovšem zatím naštěstí není trestným činem.

Ve svém původním příspěvku jsem reagoval na to, že pokud se nějaký hráč stane hrozbou pro své okolí, neměl by mít právo na to ve svém hraní nadále pokračovat, ač se to může zdát jako zásah do jeho osobnostních práv.

Jakou hrozbou? Tedy podle Vás ten, kdo prohraje všechno, co vydělá, tím nějak ohrožuje své okolí? Jak konkrétně? Krade? Ok, tak ho zavřeme za krádež. Podvádí? Tak ho zavřeme za podvod.

A stejně tak by z mého pohledu měla být jeho činnost monitorována.

A Vaše činnost by neměla být monitorována? Proč ne? Vždyť přece také můžete být hrozbou pro své okolí...

Stejně tak mám pocit, že pokud se při registraci zjistí, že hru hraje člověk, jehož finanční prostředky pocházejí ze sociální podpory, nemělo by takovému člověku být umožněno se takové hazardní hry účastnit.

Tak ona by se předně nikomu žádná "sociální podpora" pokud možno neměla de lege ferenda vyplácet (nejedná-li se ve skutečnosti o pojistné plnění, což dost často lidem splývá). Ale když už se vyplácí, pak nemůžeme nikoho nutit, aby si za ty peníze koupil nové boty a chleba a ne třeba fernet nebo dokonce pervitin. Ale tomu zabránit neumíme.

Jednak proto, že tak jak píšete, by ho to mohlo naučit trochu racionálnějšímu jednání = zacházení s penězy, a také proto, že prostě nechci, aby ani mizivá část mých peněz, který mi stát sebral a dal je nemakačenkům, končila v hernách, chlastu, drogách nebo kdekoliv jinde, kde mi to přijde zbytečné.

Tam stejně končit bude, ať chcete nebo nechcete, s tímhle zákonem nebo bez něj. Uvědomte si, že nenaučíte člověka odpovědnosti tím, že mu znemožníte se chovat nebezpečně či hloupě. Naopak, pokud mu v tom budete bránit, tak často první, co udělá, bude právě to, že to půjde zkusit, bude-li mít příležitost. Takže, nelíbí-li se vám, jak stát hospodaří s Vašimi penězi, tlačte na stát, ať Vám ty peníze nebere a pak třeba potřebným můžete rozdávat chleba a nové boty sám (nebo se stát členem nějakého dobročinného spolku), pocítíte-li tuto potřebu.

Pojďme se vrátit k hodnocení zákona a diskuzi nad tím, zda je ok či nikoliv, a odpusťme si osobní kritiku, také o vás netvrdím že jste anarchokapitalista, jen proto, že máte pocit že si všichni mohou dělat co se jim zlíbí a kdy se jim zlíbí. Jednak na toto odsouzení mám příliš málo informací o Vás samotném a také si myslím, že pravda bude někde kousek vedle.

Jen to o mně klidně tvrďte, mně to nevadí... Ale jestli jste si nevšiml, tak právě o tom zákonu (a, dobře, také Vaší neschopnosti pochopit význam pojmu svoboda) diskutujeme.

[TTcko]

- hahaha, někdo kdo káže svobodu, má pocit, že by druhý neměl mít ani svobodu si vybrat kým je?
- ovšem je zcela bezpochyb prokázána souvislost mezi gamblerstvím/alkoholismem/drogovou závoslostí jako příčinou nadměrného množství trestných činů
- asi jako... víme, že někdo je v takovém pychickém stavu, že pravděpodobně někoho zabije, tak počkáme až to udělá a pak teprve ho za tu vraždu zavřeme? to jako vážně?
- proč plýtvat prostředky monitoringem někoho, kdo prozatím není problémem pro své okolí, negeneralizujte soustřeďme se na problematické osoby, těm věnujme pozornost
- jistěže můžete, třeba v práci můžete někomu dát zálohu a požadovat po něm aby pro vás něco vykonal. Asi vnímáte sociální podporu jako almužnu, jako dar, pro mě je to spíše ta záloha
- četl jste ten zákon, nebo ne, protože mi přijde, že pořád mluvíme o voze a o koze
- svoboda ve vašem pojetí je, že mohu před školou, když vycházejí děti, jet autem klidně 150? ano nebo ne? Já osobně rozlišuji mezi svobodou a anarchismem.

[Adolf.Shitler]

Jasně, zakážeme prodej nožů, protože čas od času s nimi někdo spáchá trestný čin, že? Jinak omezováním automatů to začíná a samozřejmě se to nezastaví, teď zase výmysl ohledně zákazu vstupů do lesů: http://www.novinky.cz/domaci/400735-jur ... irame.html - je to jako v té pohádce Byl jednou jeden král, kde zazněl výrok "Včera sebral lidem sůl a zítra jim bude třeba holit hlavy". Přesně to tady nastupuje a nedá se to zamaskovat libozvučnými kecy o péči blaho národa.

[hapi]

hehe, mám takovej dojem že mluvíte o úplně jiný věci než řeší filtrace hazardu. Filtrace hazardu neni o to aby lidi nehrály. Jde o to aby se za to odváděly daně. A kdo je neodvádí, bude zakázán. Horší je, že v aktuálním znění to vypadá spíš na to že si někdo může zakázat co chce i mimo hazard.

[TTcko]

kluci, fakt si ten zákon přečtěte.. ušetříme si spousty dohadů o tom, o čem to vlastně je ..

http://www.psp.cz/sqw/text/tiskt.sqw?O=7&CT=578&CT1=0

[ludvik]

No a tobě to nepřijde nebezpečné? Za pravděpodobně velké peníze zavést něco, co umožní úředníkovi teoreticky cokoliv zakázat. Fakt prima zákon ... i kdybych jim uznal "dobrou vůli" a k ničemu jinému to nebylo, tak mi vadí opět přenos povinnosti ze státu na lidi jen proto, že on něco neumí. Teď zrovna je to vybírat daně. Mimochodem kde je ta slavná EU a s ní i volný obchod? Tam, kde slunce nesvítí ...

[_zp]

- hahaha, někdo kdo káže svobodu, má pocit, že by druhý neměl mít ani svobodu si vybrat kým je?

A vy snad máte svobodu si vybrat, kým jste? Mohl jste si vybrat, do jakého národa se narodíte? Jaké budou vaše fyzické proporce? Jaké budete mít IQ?
Pokud se nad tím, co jste napsal, zamyslíte, mělo by vám dříve či později dojít, jakou jste napsal nebetyčnou pitomost. Vy se můžete pouze *snažit* si vybrat, kým jste, nicméně druhá věc je, za co vás budou ostatní považovat... To si, pravda, v omezené míře vybrat můžete, vy sám jste si reakcemi zde určitě svobodně vybral, za co vás teď považuji kupříkladu já

- ovšem je zcela bezpochyb prokázána souvislost mezi gamblerstvím/alkoholismem/drogovou závoslostí jako příčinou nadměrného množství trestných činů

Ano. Stejně tak je prokázána koincidence mezi barvou kůže a nadměrným množstvím trestných činů. A přesto nikdo nikoho nezavírá jen kvůli té barvě kůže.

- asi jako... víme, že někdo je v takovém pychickém stavu, že pravděpodobně někoho zabije, tak počkáme až to udělá a pak teprve ho za tu vraždu zavřeme? to jako vážně?

A kdy jindy byste ho chtěl zavřít a za co? Za to, že je v takovém psychickém rozpoložení, že pravděpodobně někoho zabíje? A jak to můžete s takovou jistotou vědět? Zavírat za to, že si myslíme, že dotyčný zítra někoho zabije -- to Orwellem nezavání, to je Orwell jak vyšitý.

- proč plýtvat prostředky monitoringem někoho, kdo prozatím není problémem pro své okolí, negeneralizujte soustřeďme se na problematické osoby, těm věnujme pozornost

Jenže s tímhle přístupem můžete být za problematickou osobu zítra označen z nějakého důvodu právě Vy. To Vám pořád nedochází?

- jistěže můžete, třeba v práci můžete někomu dát zálohu a požadovat po něm aby pro vás něco vykonal. Asi vnímáte sociální podporu jako almužnu, jako dar, pro mě je to spíše ta záloha

Myslíte-li "sociální podporou" podporu v nezaměstnanosti, pak to je de facto pojistné plnění. Myslíte-li sociální podporou dávky v hmotné nouzi nebo příspěvek na bydlení, pak by to skutečně měla být almužna a jednou z příčin, proč máme tolik flákačů je, že tu je mnoho lidí, kteří to tak nechápou. Bohužel.

- četl jste ten zákon, nebo ne, protože mi přijde, že pořád mluvíme o voze a o koze

Už jsem psal, že četl. Celý. I prováděcí vyhlášky včetně té povinné latence menší než 300 ms.

- svoboda ve vašem pojetí je, že mohu před školou, když vycházejí děti, jet autem klidně 150? ano nebo ne? Já osobně rozlišuji mezi svobodou a anarchismem.

Neříkal jste, že se chcete bavit o tom zákonu? Tak proč blábolíte o školách, dětech a autech? A nezapomněl jste na přejeté kočárky? Tahle část vaší repliky je zhovadiostí zcela srovnatelná s tou první větou Vašeho příspěvku.

Pokud si vyděláte nějaké peníze, je žádoucí, abyste byl zcela svobodný v tom, jak ty peníze utratíte, tedy alespoň z pohledu státu. Jestliže jste v tom, za co smíte peníze utratit, omezen, pak vám ty peníze ve skutečnosti nepatří.

[TTcko]

ad _zp: Tak sem se podíval na Vaši historii příspěvků a docela vtipné je, že jsme v podobném duchu diskutovali již před několika lety. Vzhledem k tomu, že jste obhájcem neomezené osobní svobody, tak si svobodně ponáchám svůj názor, že přísná a důsledná regulace hazardu a gamblerství je prospěšná a chtěná věc. Chápu Váš postoj i Vaše pohnutky, ale nemohu se ztotožnit s Vaším anarchokapitalistickým pohledem. Z mého pohledu je gamblerství epidemie a jako taková vyžaduje léčení, očkování a prevenci. A pokud, byť jen cokoliv, tuto epidemii nějakým způsobem pomůže zmírnit, tak jsem pro to, aby taková opatření byla přijata. Osobně jsem například pro úplný zákaz výherních automatů na území měst a obcí. Ale chápu, že prosadit takový zákon je příliš složité, vliv těch smradlavých peněz je prostě hodně veliký. Však i slavná pirátská strana má ve svých pražských řadách vlivného pána z oblasti hazardu, pokud se nemýlím.

ad ludvík: Ano přijde mi nebezpečné pokud má o seznamu blokovaných stránek rozhodovat úředník/ministerstvo a to je něčo s čím nesouhlasím, v principu však s regulací hazardu zásadně souhlasím.