"Povolení" pro přístup na střechu - obecně

[lukas]

Jsem rad, ze to nekomu k necemu je.

net.work: Ja bych se toho nebal. Majetkoprávní vztahy měšta, jako vlastnika domu, bude řešit jeden odbor a výkon činnosti správního orgánu, tedy stavebního úřadu, bude řešit druhý odbor. Není nic neobvyklého, že mezi sebou bojují dva úředníci a oba sedí v jednom kanclu. V případě, kdy by byl ten orgán nečinný, je tu možnost podat stížnost jeho nadřízenému (kraj), popř. odboru kontroly (nejmenuje se to vždycky stejně, ale funkce stejná je) na tom konkrétním prvoinstančním úřadu. Důležité je, abys ho dohnal do stavu, kdy vydá nějaké rozhodnutí, s tím je totiž občas problém. Pak už to pojede po přesných kolejích správního řádu. Pokud bude rozhodnutí negativní, odvoláte se ke kraji, to už býva menší "řezničina", pokud ani ten nevydá uspokojivé rozhodnutí, pak je tu správní žaloba ke krajskému soudu (v praze vykonává funkci krajského tuším městský). To sice není drahé (byly to 2tis jako správní poplatek), ale ty čekací doby na nařízení jednání (pokud ho vyžadujete, není to nutné, ale doporučuji) jsou dost dlouhé. Ve věci ZEKu jsem u KS ještě neseděl, ale v jiné správní věci jsem tam byl a to už je úplně jiná "písnička".

V každém případě to chce mít čas, odvahu, neústupnost, nějakou tu korunu a základní povědomí o těch předpisech, bez toho nemá smysl něco dělat.

Jednoduchy prvni navrh by mohl vypadat treba takto:
(fakt jenom příklad, chce to sesmolit konkrétně a toto je zrovna takové jednuduché)

Kód: Vybrat vše

Městský úřad v ......
Stavební úřad
..........

Navrhovatelé:      
1. ABC ABC, nar. XX.XX.XXXX, bytem, trvale
2. ABC ABC, nar. XX.XX.XXXX, bytem, trvale
      
Oba zastoupení na základě plné moci ze dne .....
společností ....
jednající Ing. ........, jednatelem

(plné moci v příloze)


Odpůrce:      
XXXX

Výpis odpůrce z rejstříku společenství vlastníků jednotek,
vedeného KS v Ostravě, oddíl ....., vložka .....

NÁVRH
na vydání rozhodnutí o ustanovení povinnosti odpůrci umožnit zřízení vnitřního komunikačního vedení včetně rozvaděče a přístupového bodu sítě

dvojmo

Přílohy: dle textu

I.
Věcná a místní příslušnost Městského úřadu v ....... – stavebního úřadu, je dána ustanovením § 104 odst. 15, zákona č.127/2005 Sb. v platném znění, o elektronických komunikacích (dále jen ZEK)

II.
Navrhovatelé dopisem svého zmocněnce – ...... ze dne ....., požádali odpůrce o souhlas se zřízením sítě elektronických komunikací a v příloze přiložili tiskopis nadepsaný „Souhlas se stavbou sítě elektronických komunikací číslo .....“ (dále jen souhlas), v souladu s ustanovením § 104 odst. 2 a) a odst. 3) ZEK. Zásilku si ale odpůrce v úložní době nepřevzal a tato se zmocněnci navrhovatelů vrátila zpět dne ..... . Zmocněnec navrhovatelů proto opakovaně dne ...... zaslal žádost, i s výše uvedeným tiskopisem, všem členům statutárního orgánu odpůrce, podle výpisu z rejstříku společenství vlastníků jednotek, vedeného Krajským soudem v Ostravě, oddíl ....... Doporučeně na dodejku zaslané dopisy si převzali dva členové výboru odpůrce, a to paní ....... dne ......a pan ......dne 1....... V žádosti navrhovatelů byl odpůrce vyzván, aby se k žádosti navrhovatelů vyjádřil do 15-ti dnů od jejího převzetí. Odpůrce ale ve lhůtě uvedené navrhovateli nijak do dnešního dne nereagoval.

Důkazy:   
XXX

III.
Protože navrhovatelé nejsou schopni se dohodnout s odpůrcem o vydání souhlasu, žádají nadepsaný orgán státní správy, s odkazem na ustanovení § 104 odst. 15 ZEK, aby v součinnosti s Českým telekomunikačním úřadem, se sídlem Praha 9, Sokolovská 219, poštovní adresa P.O.BOX 02, 225 02, Praha 25, (www.ctu.cz), vydal rozhodnutí, kterým uloží odpůrci povinnost umožnit zřízení vnitřního komunikačního vedení včetně rozvaděče a přístupového bodu sítě (tj. souhlas se stavbou sítě elektronických komunikací), a to prostřednictvím provozovatele veřejné sítě elektronických komunikací, společnosti ..... podle § 79 a § 104 ZEK.

.......

.......
Zastoupeni .......
Jednající jednatelem ......


[lukas]

btw. nechci tady delat nekomu reklamu, ale moje partnerka je pravnik a casto me v techto sporech zastupuje, kdyby si s tim nekdo nevedel rady, muzu dohodit kontakt. Dela uz tady par lidem nejaky veci za rozumny prachy, ma to jako vedlejsak.

[Robotvor]

Přihodím taky jeden dotaz.Má společenství vlastníků právo požadovat po firmě poskytující veřejnou telekomunikační službu najemné za to že v domě poskytuje svoje služby ?Nejedná se o žádné montování antény na střechu níbrž vytažení kabelu přímo od dodavatele konektivity a roztažení rozvodů po paneláku.Neni tomu dávno co jsme toto řešily s paní co je předsedkyně třech vchodů které jsou odkoupené v osobním vlastnictví a ta nám nechtěla umožnit vybudování sítě bez toho aniž by jsme jim neplatily nájemné za to že tam budeme poskytovat svoje služby.Má stímto někdo nějakou zkušenost? Dle mého na toto právo nemají aby po nás chtěly prachy.

[iTomB]

Přihodím taky jeden dotaz.Má společenství vlastníků právo požadovat po firmě poskytující veřejnou telekomunikační službu najemné za to že v domě poskytuje svoje služby ?Nejedná se o žádné montování antény na střechu níbrž vytažení kabelu přímo od dodavatele konektivity a roztažení rozvodů po paneláku.Neni tomu dávno co jsme toto řešily s paní co je předsedkyně třech vchodů které jsou odkoupené v osobním vlastnictví a ta nám nechtěla umožnit vybudování sítě bez toho aniž by jsme jim neplatily nájemné za to že tam budeme poskytovat svoje služby.Má stímto někdo nějakou zkušenost? Dle mého na toto právo nemají aby po nás chtěly prachy.

Chtej po nich smlouvy s O2, Vodafone, T-Mobile, ... Ti vsichni tam poskytuji sve sluzby. Pokud jim za to plati i oni, tak s nima sjednej smlouvu tez.
Proste tohle je zhovadilost a minimalne O2 tam ma kabely taky a kabelovky to same

[pidda]

lukas: vcera jsem tvuj prispevek resil s pravnikem.
Prvni cesta, kterou popisujes je ta, kterou jsme se vydali. Druha cesta o ktere pises, je cesta pouze pro danou osobu za kterou jednas, takze to pak neresi problem kde SBD chces do baraku pustit jen jednoho poskytovatele. Takze odst. 15 ti pouze resi pripojeni konrektniho zakaznika, ale nikoliv zasitovani celeho objektu. (bohuzel) Jinak to je rychlejsi cesta.
Prvni cesta je vyhodnejsi, protoze tam budes mit vecne bremeno coz ma sve vyhody.
Kazdopadne, nikomu nepreju narazit na velke SBD kde vedeni jsou starsi arogantni vlastnici se zajetym rezimem, ktery nechteji menit jiz zajety rezim. Tam to po dobrem moc resit nejde.

[Majklik]

Jsou asi horší případy, než zkostnatělé SBD.
Takový památkář dokáže být tvrdý soupeř. 14 měsíců na vyřízení umístění antény na střechu 40 let starého minipaneláku, protože stojí v ochranné zóně památkové zóny na vesnici, kde je chráněna jedna kaplička uprostřed návsi (pánové obecní si odhlasovali ochrannou zónu až pomalu do Rakous), byl vyhodnocen jako ještě rychlý výsledek, protože okenáři vyjednávali prý 2,5 roku výměnu starých dřeváků za plast.
A některé novostavby, kde se neudělaly rozvody hned při výstavbě, tam se pak dostat je dosti ekonomicky vražedné. Investor v rámci úspor neudělá ani použitelné kanály a do podmínek k realizacií bude, že pokud to jde společnými prostory (vyjma půdy, sklepů, garáží), tak to půjde pod omítku, což stavební odbor uzná jako oprávněné...
Ona stačí už taková "blbost", když při umístění na střechu je požadován projekt, spočítaný stožár, jeho kotvení a dopad na střechu v souladu s ČSN inženýrem na statiku/dynamiku staveb se správným kulatým razítkem.

[hapi]

tak tyhle íčoviny neřešíme. Několik klientů říkalo že to nemůžou dát na omítku v táýhle ochranný zóně tak mu říkám "buď to tam dám a budete mít net nebo nenamotnuju a net mít nebudete" a je to všecno vyřešené a antény tam jsou

jako beztak je to strašná kravina. Na střeše za dob analogu bylo hromada železa a teď za doby wifi kdy wifka má rozměry 20x20cm jsou problemy. Ať se dou vycpat.

[Majklik]

Zajimavé, jak se dostat do objektu a domoci se zákonného práva provést instalaci se domáhá každý. Ale ta druhá strana mince, že existují požadavky, které mám splnit já, už tak slyšet nechceme (Hapi, prosím, neber osobně).

Ano, památkář je spíš usměvný a o estetice. Na 95% v ochranném pásmu památkové zóny na to kašle a na 80% i ve vlasní památkové zóně. Ale pokud bude akční, tak jsou místa kde se občas proberou z latergie, tak ti takovou instalaci sejme. Pokud je to na střeše, tak je v klidu, pokud mu dáš něco na fasádu, tak začne pěkně dusit, bude mu to trvat, ale dokáže dosáhnout svého sundat/přesunout/flastrem podojit. Takže pokud ti správce objektu dá, že si před instalaci máš to schválit u památkářů, tak je lepší ten papír mít. Jsou místa, kde mají nasnímkovaný stav ulic a začnou jednat celkem hbitě, kyž zjistí jima neodkývanou novinku (někde se přímo baví nařizováním sundávání satelitů lidem z oken a ať si dají společný na střechu plus rozvod po baráku, což při pohledu na některé baráky i plně chápu).
Ale jinak je s nima i sranda. Proč se to rozhodnutí tak vleče? Čeká se na vyjádření odborné komis... A pak přijede tlupa památkářů z půlky kraje, vydrápe se na věžičku kapličky a půl dne tam rozjímají, jak ten tvůj krám naruší pohledovou situaci dané lokality. Nakonec, když slezou dolů, tak z nich vypadne, že to máš natřít na černo/hnědo/červeno (dle provedení střechy) a je klid. Oficiální papír vám snad stihneme dodat do příštího roku.

Nicméně mnohem nebezpečnějším a i s trochu snahy i reálnými problémy podloženými požadavky jsou soptíci požárníci, bacha na ně.
A dá se najít pár dalších oblastí, co bych měl mít podchyceny a zákonodárci s postupem času s chutí stále přihazují na kupičku další (zcela pomíjím celou oblast plynoucí z legislativy na téma bezpečný výrobek).

[hapi]

ale to vyřešení schválení neni přece na mě ale na majitele objektu který chce připojit do netu nebo ne? To on mě tam pustil a ústy mi řekl namontuj to.

[Majklik]

Ty jen tak přijdeš, když si tě někdo pozve, ukáže na zeď a řekne, sem mi to namontujte, tak to uděláš a něřešíš smluvní vztahy? Ani to, zda daný má vůbec právo tam tu anténu požadovat? Uvědomuješ si, že přímo ZoEK výslovně ti jako provozovateli veřejné sítě ukládá zodpovědnost za tvé konání a způsobení škody na cizím majetku, a to dle občanského zákoníku? To stejné ti na hlavu hází i další legislativa (ať obecná, tak i další oborová). Takže se ti může stát, že až takto něco někam přivrtáš, že nasraný oprávněný majitel to bude chtít sundat, uvést do původního stavu, zaplatit škody a možná pak velmi účinně ti bránit to tam dát znova a u ČTU/stavebáku kopat, že jsi prase porušující legislativu a takové v baráku nechce?
Jistě, pokud to uděláš bez papírů, tak ti to asi někdo těžko dokáže, ale o to jendodušeji danému člověku tu anténu sundá.

Jinak památkáři je celkem jedno, kdo bude žádat o vydání rozhodnutí. Až k něčemu dospěje, tak to posílá tomu, kdo žádal a zároveň všem, kdo měli k baráku dle katastru majetkové vazby a správci. Obvkyle jeho rozhodnutí neřeší jen tu jednu anténu v žádosti, ale stanoví ti podmínky platné pro daný dům i do budoucna i pro další instalace, ať je dělá kdo chce (takže obvykle ti zakáže fasádu, dát na střechu, nepřesahovat průmět domu, natřít do barvy střechy nebo v méně exponovaných místech ti povolí i fasádu, ale minimálně anténa 5 metrů nad zemí, omezi rozměry a oět celé v barvě fasády a případně požadavek udělat tak, aby to z nějakého exponovaného místa nebylo vidět).

Pokud se budeš domáhat svého zákonného práva k instalaci zařízení, protože chceš třeba připojit pár lidí v baráku (řekněme v roli nájemníků), tak ti to samozřejmě celé může hodit na hlavu majitel (správně by to měl chtít, protože jinak to může částečne padat na hlavu i jemu, což se mu nemusí líbit), ať si vše vyřešíš dle platné legislativy a dá ti to jako podmínku pro uzavření smlouvy a vpuštění a pak se snaž ty a za vše si patřičně ručíš vůči majiteli...

[hapi]

Ty jen tak přijdeš, když si tě někdo pozve, ukáže na zeď a řekne, sem mi to namontujte, tak to uděláš a něřešíš smluvní vztahy? Ani to, zda daný má vůbec právo tam tu anténu požadovat? Uvědomuješ si, že přímo ZoEK výslovně ti jako provozovateli veřejné sítě ukládá zodpovědnost za tvé konání a způsobení škody na cizím majetku, a to dle občanského zákoníku? To stejné ti na hlavu hází i další legislativa (ať obecná, tak i další oborová). Takže se ti může stát, že až takto něco někam přivrtáš, že nasraný oprávněný majitel to bude chtít sundat, uvést do původního stavu, zaplatit škody a možná pak velmi účinně ti bránit to tam dát znova a u ČTU/stavebáku kopat, že jsi prase porušující legislativu a takové v baráku nechce?
Jistě, pokud to uděláš bez papírů, tak ti to asi někdo těžko dokáže, ale o to jendodušeji danému člověku tu anténu sundá.

co to plácáš? majitel řek dej to sem. Já to tam dal. Tim to hasne.

[Majklik]

Jo, pokud bereš případ, že máš barák v moci památkáře, patří to jendomu člověku, ten tě pozve, ukáže, vrtej. Praskneš to tam bez obtěžévání památkáře, tak to pro tebe (i majitele) s velkou pravděpodbností navěky hasne. Pokud to nedáš někam vyloženě jak prase, tak do toho nikdo rejpat nebude. Když bude chtít prudit památkář, tak sejme majitele nemovitosti. Pravděpodobnost, že se ten spor dostane tak daleko, že do toho budeš zatažen ty, jako ten kdo provedl instalaci, je dost malá. Pokud majitel nebude totálně tvrdohlavý magor, který se nepokusí s památkářem domluvit - nějak to uhladit, ale bude ho prudit.
Předpopkládám klasický model instalace, že koncové zařízení na tom baráku je majetek toho člověka, předávací rozhranní sítě je VF signál. Předpokládám, že asi ani neexistuje nějaký papír, kde by jsi byl podepsán, že jsi mu to tam dal, takže ještě větší klid pro tebe. Pokud exisutje nějaký předávací protokol, tak pokud tam máš podpepsaníé protiplnění od objednatele, že on je majitel a má vyřešeny všechny papírové záležitosti s instalací, tak jen tvoje plus do klidu.
Rychle do toho namočen můžeš být v případě, pokud by to rádio bylo tvoje, předávací rozhranní třeba až Ethernet u něj doma a ten krám na fasídě je plně v tvé režii a je něco, kde je toto sepsáno. Pak je riziko, že tě "napadený" majitel baráku předhodí památkáři hned, jak přijde první bububu. Ale nepředpokládám, že takto ošetřený režim máš na baráku, který má jednoho majitele, co si tě sám pozval to tam nainstalovat.

Pruda od památkáře hlavně je v tom, když chceš na barák, kde je družstvo, SVJ, jiný majitel než ten, kdo se chce připojit..., takže začneš uplatňovat nějakou formu toho 104 paragrafu ZoEK o využívání cizích nemovitostí nebo povinnosti majitele snést instalaci ve prospěch uživatele baráku. Pak ti majitel to může celé hodit na hlavu v podmínkách, že vyřešíš všechny tyto záležitosti ve své režii a pak mu předložiš kladné výsledky jako podklad pro souhlas. A to může dost zdržet, pokud jsi v zóně působení památkářů. Občas se jim nechce spěchat nebo také můžeš narazit na agilního idealistického magora, který se stal důležitý. Není nad to, když stojíš na střeše a jen nevěřícně zíráš jak na sebe řve památkář, který chce něco a bez jeho štemplu dál to nepude a proti němu na něj řve stejně hlasitě člověk ze stavebího odboru, že památkář chce něco, co je totální nesmysl (tak strčte anténu do světlíku a nejlépe namiřte přímo do země...). To jen stojíš a dáváš oči v sloup a doufáš, že ti dva se shodí dolů a příště přijde někdo jiný (záruka problémů - lokalita zapsaná v UNESCO, dohled speciální tlupy památkářů krajského formátu, zvláště jedna madam za Jihomoravský kraj je echt).
Agresivnější a nebezpečnější je už snad jen nasupený soptík požárník, až dostane blbý nápad vidět atest nehořlavosti/tvorby kouře od toho UTPčka, co jsi namotal lidem po schodišti (poznávací znamení - víc jak 3 patra, víc jak 10 lidí - chráněná uniková cesta).

[ppp76]

Pamatkari sou uzasny prudici a nejlepsi je kdyz sedi nekde na meste jen jeden a pres nej vlak nejede ... mam ted cerstvou zkusenost na jednom objektu ... 4 roky tam stoji vysilac a nikdo nerekl ani prd ... od reditele objektu povoleni je ... ale ejhle prisla rekontrrukce strechy z dotaci eu ... prisel pamatkar a zacal kolotoc ... ze by to kazilo pohled atd ... takze misto 1,5 m prihradaku je tam postavena 2,5 m vodorovna rampa na ktery sou jak lizatka nasazeny anteny ... uzasny vylepseni estetiky ... .. pamatkari sou akorat k vzteku , protoze je nejakym zakonem neobejdete vetsinou zalezi na jejich libovuji nebo tloustce obalky ...

[ppp76]

Agresivnější a nebezpečnější je už snad jen nasupený soptík požárník, až dostane blbý nápad vidět atest nehořlavosti/tvorby kouře od toho UTPčka, co jsi namotal lidem po schodišti (poznávací znamení - víc jak 3 patra, víc jak 10 lidí - chráněná uniková cesta).

Jo u soptika je taky dobry ze kdyz udelas pruraz skze patro a on tam chce aby to bylo protipozarne osetreno takou tou protipozarni hmotou a jeste aby tam byla nalepka ... pravda chtej to snad jen na unikovejch cestach ale ktery schodiste v bytovce nebo panelaku neni unikova cesta

[lyra]

Moje nejčerstvější akce ..Podělím se s ní.. Požádali jsme u nás před 14 dny u možnosti umístění příjimací antény na střechu domu správce vlastníku bytu. Během 14 dni žádna odezva od správce a ten nebyl nikdy doma k sehnání a telefon jsem na něj neměl. Tak jsem zájemci řekl že musí nám s tím pomoct u správce domu. Ten správce dohnal s tim že nic proti tomu nemá.Následně druhy den volal že nás nepusti na střechu za 750 000 Kc v žádném připadě. No a shodou okolnosti jsme zjistili ze tam jsou nove jine wifi anteny tak to rikám správci a ten ze tam ano jsou ale ze nám řekne když za nim prijdem jak se tam dostat bez lezeni na střechu ( 6pater). Tak jsme si domluvili schůzku ,kam správce neprišel ,doma neni a 2 dny nezvedal mych 30 telefonu. 3 dne tel zvedl že dnes odjel delat tabor nekam daleko a ze vrati ve stredu. Tak mam ve stredu zavolat.
No co myslite ze bude zájemce o internet v podobném pripadě dělat ? Myslim že nebude čekat a půjde k siti co tam už je v provozu .

Myslim že budu všechny žadosti na panelak řešit rovnou s pravníkem.