Pro autora dotazu:
Snažil bych se najít stejný kšeft, který má teď konkurence, někde jinde. Ale určitě ne jednu ztrátu klienta hnát kdesi přes úřady. To nedocílíš ničeho, maximálně se to dřív nebo později otočí proti tobě a něco zase konkurence upeče vůči tobě.
❗️Toto je původní verze internetového fóra ISPforum.cz do února 2020 bez možnosti registrace nových uživatelů. Aktivní verzi fóra naleznete na adrese https://telekomunikace.cz
Soukromé budovy a konkurence
DrWiza píše:jestli se nepletu tak pokud sou tam ty firmy jen v najmu a majiteli se to nelibi, tak nic nezmuze. Neco jinyho je bytovy druzstvo nebo spolecenstvi vlastniku. kde "vsechno patri vsem". Jedine pres CTU a soud ale nemyslim ze je to ta prava cesta.
Resime to tak ve vetsich objektech taky. Za mensi "uplatek" si s majitelem sjedname neco jako smlouvu o exkluzivite a hotovo. Prece kdyz si zainvestujeme x desitek tisic do datovych rozvodu nechceme aby je vyuzival nakej hej pockej od vedle. Me by se taky libilo prijit do budovy kde by bylo vsechno nachystany za cizy penize a ja bych jen prisel a propatchoval zakaznika.
Ty rozvody v té budově již byly ppřed příchodem konkurence vybudované takže s tím neměly vůbec žádnou práci.
0 x
TTcko píše:Ale tady nejde o vyuziti cizi infrastruktury, tady jde o natazeni sve vlastni.. A to je podstatny rozdil.. Pokud chces pouzit cizi, tak platit je jasne. Pokud chces natahnout svou, tak je tu zakon a ten hovori jasne. Mas co ztratit? Tak to zkus, alespon budes mit zkusenost a nebudes se muset ptat na foru, co mas delat.. Mas opravneni? WTF vsichni na vsechno serou, zakon je car papiru a pak vsichni nadavaj, jak to tu stoji za hovno.. Mas zakonnej postup, tak ho zkus.. Maximalne te CTU posle se stavebnim uradem do riti.. Ale tam uz ses, tak zadna drasticka ztrata ne? Nebo snad napsat dva dopisy je tak slozity?;-)
Klidně to udělám s tím problém nemám. Na hlavu si srát nenechám.
0 x
Když už citujete kusy ZoEK, tak citujte aspoň platné znění. A když už, tak i část týkající se problému tazajícího. Ano, ZoEK mluví jasně, ale je třeba vnímat rozdíly v některých pojmech v tom zákonu na různých místech použitých, jako je nemovitost, stavba, dům... Proto je dobé si přečíst aspoň také občanský a stavební zákon a pak znovu ZoEK. Pokud řeším problém v administrativní budově, tak tahat části hovořící o domu, je rána mimo. Administrativní budova = stavba (může a nemusí být zaroveň nemovitostí v závislosti na technickém provedení). Dům = stavba zkolaudovaná z převážné části pro bydlení.
Bod 15:
b) zřízení vnitřního komunikačního vedení včetně rozvaděče a koncového bodu sítě.
se v tomto případě uplatňuje až na poslední metr instalace. To jest, jen uvnitř té kanceláře, ne ve společných prostorech té stavby. A instalace uvnitř tohoto nebytového prostoru se provádí už bez papírování s majitelem (ale pokud ten kancl naděruji jak ementál, tak budu oprávněně majitelem hnán k náhradě škody).
Právo vniknutí na střechu (nebo prokopání se) a pak tahání kabelů uvnitř stavby tak primárně řeší body 1 a 2 z §104.
Pokud Robotvor je veřejná síť, má nárok se tam vecpat. Ale pokud majitel bude proti, musí přes stavební úřad (a ten i případně ČTU k řešení přizve sám). Majitel mu může stanovit podmínky pro realizaci v souladu s ostatní legislativou (ZoEK není absolutně nadřazen všemu ostatnímu), tím ho spolehlivě odrovná ekonomicky od realizace.
Takže v reálu, pokud jde o jednoho zákazníka a nechci vést velmi vyčerpávající boj, tak jak píše Adolf.
Ještě k té oblíbené větě ve smlouvě s majitelem nemovitost o exkluzivitě, že nesmí nikoho dalšího pustit na ten objekt. OK znění je, že majitel nepustí jinou neveřejnou síť. Veřejné síti ze zákona to musí umožnit (pokud nejsou pak technikcé důvody, že už to nejde - to pak řeší a rozhoduje stavební s ČTU). Vynucujete si ve smlouvě něco, co je v rozporu se zákonem, což v závislosti na konkrétní smlouvě a jak je psaná může znamenat její celou neplatnost a v rejži jste pak vy, že jste někde nakvartýrování bez patřičných papírů... Nový občanský zákoník už tohle ošetřuje, že nebude platit jen ten odporující bod.
Bod 15:
b) zřízení vnitřního komunikačního vedení včetně rozvaděče a koncového bodu sítě.
se v tomto případě uplatňuje až na poslední metr instalace. To jest, jen uvnitř té kanceláře, ne ve společných prostorech té stavby. A instalace uvnitř tohoto nebytového prostoru se provádí už bez papírování s majitelem (ale pokud ten kancl naděruji jak ementál, tak budu oprávněně majitelem hnán k náhradě škody).
Právo vniknutí na střechu (nebo prokopání se) a pak tahání kabelů uvnitř stavby tak primárně řeší body 1 a 2 z §104.
Pokud Robotvor je veřejná síť, má nárok se tam vecpat. Ale pokud majitel bude proti, musí přes stavební úřad (a ten i případně ČTU k řešení přizve sám). Majitel mu může stanovit podmínky pro realizaci v souladu s ostatní legislativou (ZoEK není absolutně nadřazen všemu ostatnímu), tím ho spolehlivě odrovná ekonomicky od realizace.
Takže v reálu, pokud jde o jednoho zákazníka a nechci vést velmi vyčerpávající boj, tak jak píše Adolf.
Ještě k té oblíbené větě ve smlouvě s majitelem nemovitost o exkluzivitě, že nesmí nikoho dalšího pustit na ten objekt. OK znění je, že majitel nepustí jinou neveřejnou síť. Veřejné síti ze zákona to musí umožnit (pokud nejsou pak technikcé důvody, že už to nejde - to pak řeší a rozhoduje stavební s ČTU). Vynucujete si ve smlouvě něco, co je v rozporu se zákonem, což v závislosti na konkrétní smlouvě a jak je psaná může znamenat její celou neplatnost a v rejži jste pak vy, že jste někde nakvartýrování bez patřičných papírů... Nový občanský zákoník už tohle ošetřuje, že nebude platit jen ten odporující bod.
0 x
Ano, presne takhle to je.. Jak s tim pri jednani nalozis, je tve rozhodnuti. Muj osobni nazor je slusne a strucne s odkazem na zakony napsat v podstate to co napsal Majklik. Moje osobni zkusenost je, ze to vzdycky zabralo. A o to preci jde 
0 x
Hmm, nebylo by na čase se také seznámit s nájemní smlouvou co uzavřel ten klientík s majitelem budovy, třeba je tam řečeno, že vnitřní rozvod je již je instalovaný a také například to, že klientík nesmí uděllat do zdi byť jedinou díru např. pro hmoždínu na pověšení obrazu natož průrazy pro strukturku? I třeba i to že internet a ostanní TV, R, atd jsou řešeny již v nájení smlouvě? Jedna věc je předokládat a druhá vědět.
0 x
Jakekoliv ujednani smlouvy, ktere neni v souladu se zakonem, cini tuto smlouvu neplatnou. Jak bylo poznamenano, v novem OZ bude platit, ze neplatne jsou pouze ustanoveni, ktere nejsou v souladu se zakonem. Tragicke povedomi lidi o pravu a zakonech cini z nasi zeme bananovou republiku. Smutne, fakt smutne..
0 x