classic.ISPforum.cz

hmm, já spíš myslim že by se neměly lidi stěhovat do záplalových oblastí a nemělo by se jim povolit v nich vůbec stavět. Pak by žádný katastrofy nebyly. Tady ve Veselí nad Lužnicí kde to bylo na jihu nejhorší v roce 2002 (já vim praha byla pro zprávy důležitá, na jižní čechy si nikdo nevzpoměl) tak začali protipovodňová opatření stavět až o 10 let později čili teď a baráky se v záplalových oblastí staví jedna radost. Debilita lidí nezná hranice a osobně je mi tenhle system docela u zadku když jsou lidi blbý (sorry ale je to tak)

je to tak ... take to nechapu tady v NJ a kolem ... lidi normalne stavi u reky .. nove baraky .. par metru od brehu ... a to tady pri povodni bylo i na 4m vyskove v tech mistech (tedy vice jak na patro vody)... takze to fakt nechapu .. jediny clovek co znam se zachoval rozumne a dum po povodni ihned prodal pod cenou a postavil druhy na kopci ...

jedno by vam to byt nemelo... kdo si myslite ze plati ty hasice a zachranku pri tech povodnich a naslednem odklizeni skod? danovi poplatnici...
to ze lidi pak breci ze maji 3 roky stary barak vytopeny to je jejich blbost, s tim souhlasim taky..

Souhlas s hapim. Navíc okolo řek bývá nejúrodnější půda a bahno které tam záplavy nanesou její úrodnost zvyšují. Tedy, pokud ta voda o pár kilometrů výše nevyplavila chemičku. Postavit baráky výš, vodu nechat ať se rozlije do pole a je po problémech.

Navíc pravděpodobnost selhání protipovodňových opatření je vždy přímo úměrná ceně a nepřímo úměrná stáří výstavby v dané lokalitě.