Odkazovaná stránka i4 -
http://www.i4wifi.cz/gridFree-Provoz/ - obsahuje stanovisko ERÚ, co lze považovat za ostrovní provoz:
Pojem ostrovní provoz chápe ERÚ v tomto případě jako provoz energetických zařízení (zdrojů a k nim připojených spotřebičů) prokazatelně galvanicky oddělených od elektrizační soustavy, a to nejenom spínacím nebo jistícím prvkem.
Výklad tohoto stanoviska ze strany i4 je dosti svérázny, a podle mě rozhodně neobstojí. I kdybychom připustili, že zdroj energie je samotný panel, a galvanické oddělení je realizováno mikroměničem, tak stanovisko jasně deklaruje, že i spotřebiče z tohoto zdroje napájené musí být od sítě odděleny. To zde jednoznačně splněno není.
Otázka je, jaké technické řešení stanovisku o ostrovním režimu vyhoví formálně, a proti tomu jakým skutečným záměrem bylo stanovisko vedeno.
Pokud je záměrem zabránit přetokům do sítě, tak řešení s proudovým relé je na hraně, při striktním požadavku nevyhoví. Naopak by vyhovělo přepínání zdrojů - lokální zdroj / síť, podobně jako je u dieselgenerátorů; a lze si představit i zařízení které to bude dělat bezvýpadkově; ale formálnímu výkladu stanoviska ERÚ to pak nejspíš nevyhoví (jen spínací prvek).
Galvanické oddělení jako technické řešení může být i obyčejný oddělovací transformátor, který ale sám o sobě přetokům nezabrání... Technicky korektní řešení je něco na způsob online UPS, kde za transformátorem je usměrňovač a střídač, a případně to celé může být doplněné o baterie.
Pro přesnější posouzení by bylo potřeba podívat se na příslušné normy. Každopádně řešení s proudovým relé jak ho naznačuje i4 je z pohledu skutečného zabránění přetokům spíše za hranou, a je jednoznačně s rozporu se sdělením ERÚ co lze považovat za ostrovní provoz -
http://www.eru.cz/documents/10540/48754 ... e4086e90d1
