European telecoms execs want “radical” cost-cutting measures

[TTcko]

Ne, jsem zastánce svobodného rozhodování.

Sorry za offtopic, ale tohle rejpnutí mi nedá - pokud jsi opravdu zastánce svobodného rozhodování, proč jako firma podporujete "Ústí BEZ hazardu", není to sdružení snažící se omezení svobody ?

Ale kdeže, město Ústí patří obyvatelům, pokud se obyvatelé rozhodnou, že nechtějí v tomto městě hazard, tak je to jejich svobodné rozhodnutí ...

Byť se to zdá jako omezování podnikání, tak to ve skutečnosti je svobodné rozhodování obyvatelů města. Kdyby obyvatelé vlastnili sítě, a chtěli mít síťovou neutralitu, neřekl bych ani popel. Jenže to je onen podstatný rozdíl, město je veřejný prostor, ale sítě jsou soukromý prostor.

stačí takhle?

[stepan.benes]

Ne, jsem zastánce svobodného rozhodování.

Sorry za offtopic, ale tohle rejpnutí mi nedá - pokud jsi opravdu zastánce svobodného rozhodování, proč jako firma podporujete "Ústí BEZ hazardu", není to sdružení snažící se omezení svobody ?

Ale kdeže, město Ústí patří obyvatelům, pokud se obyvatelé rozhodnou, že nechtějí v tomto městě hazard, tak je to jejich svobodné rozhodnutí ...

Byť se to zdá jako omezování podnikání, tak to ve skutečnosti je svobodné rozhodování obyvatelů města. Kdyby obyvatelé vlastnili sítě, a chtěli mít síťovou neutralitu, neřekl bych ani popel. Jenže to je onen podstatný rozdíl, město je veřejný prostor, ale sítě jsou soukromý prostor.

stačí takhle?

Je to "demokratické" omezení nákládání se soukromým vlastnictvím, takže tak trochu totalita. Ale je to offtopic, víc se v tom vrtat nebudem, necháme to někdy u piva.

[TTcko]

Ne, jsem zastánce svobodného rozhodování.

Je to "demokratické" omezení nákládání se soukromým vlastnictvím, takže tak trochu totalita. Ale je to offtopic, víc se v tom vrtat nebudem, necháme to někdy u piva.

Jsem zastánce toho, že lid by měl ovlivňovat dění ve veřejném prostoru a neměl by se vrtat do soukromna. Jak máš napsáno v patičče je to vždy trochu složitější. Nicméně, lid ať vymezuje prostor a soukromý kapitál ať toho prostoru využívá.

Potom bys jako demokratické omezení mohl vnímat daně, licence na rádiové spoje, VO a další podmínky, kterými je určený prostor ve kterém oba podnikáme. A ono to tak ve skutečnosti je, jenže oba to vnímáme jako status quo a oba s tím při svém rozhodování počítáme. A změny se dějí, viz 11G. Ale každé takové změně náleží diskuze, vyjadřování a rozhodování lidu. A vzhledem k tomu, že jsem taky kus lidu, tak se k tomu chci vyjádřit

a co se týká té podpory, dlouho sem váhal, hodně dlouho.. nakonec jsem si ale řekl, že tu myšlenku podpořit chci, zeptal se kolegů a pak teprve projevil podporu veřejně. Je to poprvé, kdy jsem něco takového udělal, a možná je to chyba. Ale chybami se člověk učí.

[hapi]

svobodný rozhodování je to že se rozhodnu hazard nehrát, ne ho zakázat abych tu svobodu ve výběru hrát či nehrát neměl. To že platim daně umožňuje vytvořit svobodné prostředí. Kdyby tady nebyl stát tak se tu všichni pozabíjíme. My víme o svobodě hovno, to by si musel do vyspělejších amerických států. Vy jste si jenom odebraly možnost svobodnýho zvolení hazardu. Teď nemůžeš si jít zahrát ruletu. Koho zajímá že pár lidí přivede někdo svým hazardem ke krachu, on se tak svobodně rozhod. Nezaměňuj lidskou blbost za potřebu omezit nějaký věci.

Tady když si chci dát na auto jiný kola než zapsaný v techničáku tak mám problém. Technická neprojde nebo se na to u technický šklebí i když jsou kola zcela podle technických parametrů vozidla, jenom to jaksi výrobce pro náš region nenapsal do techničáku. Svoboda je to že si tam dám co chci a nesu za to případný následky sám.

[_zp]

Jsem zastánce toho, že lid by měl ovlivňovat dění ve veřejném prostoru a neměl by se vrtat do soukromna.

No a hazard snad probiha nekde na namesti nebo jinde ve verejnem prostoru?

Jak máš napsáno v patičče je to vždy trochu složitější. Nicméně, lid ať vymezuje prostor a soukromý kapitál ať toho prostoru využívá.

Dobre, takze kdyz lid omezi pouzivani volneho pasma 10GHz, je to v poradku... A kdyz zavede licence na poskytovani ISP nebo dan z IP adresy, je to taky v poradku?

Potom bys jako demokratické omezení mohl vnímat daně, licence na rádiové spoje, VO a další podmínky, kterými je určený prostor ve kterém oba podnikáme.

Doporucuji rozlisovat mezi pojmy "svobodny" a "demokraticky". Demokraticky byl zvolen Hitler i Gottwald, mimochodem.

Demokraticke omezeni to je, ve smyslu, ze to skutecne je nejake omezeni a bylo nejakym relativne demokratickym zpusobem prijato. Rozhodne to vsak je omezeni svobody podnikat a protoze se ty naklady prenasi na spotrebitele, tak je to i omezeni prava svobodne se rozhodovat a svobodne zit, o tom take nemuze byt sporu.

A ono to tak ve skutečnosti je, jenže oba to vnímáme jako status quo a oba s tím při svém rozhodování počítáme.

Ze neco prijememe jako fakt, jeste neznamena, ze si o tom nemuzeme myslet, ze to je svinstvo.

a co se týká té podpory, dlouho sem váhal, hodně dlouho.. nakonec jsem si ale řekl, že tu myšlenku podpořit chci, zeptal se kolegů a pak teprve projevil podporu veřejně. Je to poprvé, kdy jsem něco takového udělal, a možná je to chyba. Ale chybami se člověk učí.

Cesty do pekel byvaji lemovany temi nejlepsimi umysly a nejvice zla v dejinach napachali lide, kteri to "mysleli dobre". Lid nema co rozhodovat o to, co si kdo dela se svymi penezi, to znamena, ze nemuze nikomu branit v tom, aby svoje prachy utratil treba za fet, devky nebo hazard. Naopak, kdyz v tom lidem budeme branit, ziska to punc exklusivity a nedostupnosti a bude se to spolecensky vyrazne nebezpecnejsi, nabali se na to dalsi sekundarni zlocinost atd.

[_zp]

Kdyby tady nebyl stát tak se tu všichni pozabíjíme.

To taky neni az tak docela pravda. Vy byste sel, kdyby tady zitra zrusili stat, hned v osm rano nekoho zabit? I s vedomim, ze ten druhy muze byt ozbrojen lepe, nez vy a ze vas to tedy muze prijit sakra draho? Dnes jsou zlocinci do jiste miry ve vyhode, protoze slusny clovek se branit boji (ona to je docela slozita problematika a neni vzdy zcela zjevne, kdy nejake jednani nutnou obranou jeste neni a kdy uz je) a protoze oni vedi, ze jim hrozi jen relativne snesitelny kriminal namisto lyncovani.

[hapi]

Kdyby tady nebyl stát tak se tu všichni pozabíjíme.

To taky neni az tak docela pravda. Vy byste sel, kdyby tady zitra zrusili stat, hned v osm rano nekoho zabit? I s vedomim, ze ten druhy muze byt ozbrojen lepe, nez vy a ze vas to tedy muze prijit sakra draho? Dnes jsou zlocinci do jiste miry ve vyhode, protoze slusny clovek se branit boji (ona to je docela slozita problematika a neni vzdy zcela zjevne, kdy nejake jednani nutnou obranou jeste neni a kdy uz je) a protoze oni vedi, ze jim hrozi jen relativne snesitelny kriminal namisto lyncovani.

to byl příklad. Kdyby tu nebyl stát tak nemáš ničeho jistotu a nic nebudeš dělat.

[_zp]

to byl příklad. Kdyby tu nebyl stát tak nemáš ničeho jistotu a nic nebudeš dělat.

I kdyby tu stat nebyl, vubec nic by to nemenilo na potrebe se uzivit, cehoz lze dosahnout bud primou produkci potravin nebo smenou neceho jineho za ty potraviny (a dalsi statky). Samozrejme, muze prijit nekdo, kdo se je pokusi ukrast, ale to zase vytvori poptavku po nejakem zbozi a sluzbach, ktere umozni se pred nekym takovym chranit.

A krome toho, nekdy mam pocit, ze soucasny stat nam vic jistot bere, nez dava. Zapojeni verejne moci je takova zkratka v logickem uvazovani, hledani jednoduchych, lec polofunkcnich reseni.

[ppp76]

Kolik konektivity máš na kolik lidí ? Z toho si celkem jednoduše spočítáme jak moc "garantovaný" služby máš.

200Mbit na 700 lidí
když zkoušim ve špičkách speedtest na klientský přípojce tak dosahuji 50% z maximální rychlosti 30Mbit... podle mě luxus.

U tebe lidi bud klikaj jen na seznam na mejl nebo je na necem beres u huby .... na 700 lidi 200m je krute malo zvlast s tarifama co davas ....

[TTcko]

[
No a hazard snad probiha nekde na namesti nebo jinde ve verejnem prostoru?

Dobre, takze kdyz lid omezi pouzivani volneho pasma 10GHz, je to v poradku... A kdyz zavede licence na poskytovani ISP nebo dan z IP adresy, je to taky v poradku?

Doporucuji rozlisovat mezi pojmy "svobodny" a "demokraticky". Demokraticky byl zvolen Hitler i Gottwald, mimochodem.

Demokraticke omezeni to je, ve smyslu, ze to skutecne je nejake omezeni a bylo nejakym relativne demokratickym zpusobem prijato. Rozhodne to vsak je omezeni svobody podnikat a protoze se ty naklady prenasi na spotrebitele, tak je to i omezeni prava svobodne se rozhodovat a svobodne zit, o tom take nemuze byt sporu.

Ze neco prijememe jako fakt, jeste neznamena, ze si o tom nemuzeme myslet, ze to je svinstvo.

Cesty do pekel byvaji lemovany temi nejlepsimi umysly a nejvice zla v dejinach napachali lide, kteri to "mysleli dobre". Lid nema co rozhodovat o to, co si kdo dela se svymi penezi, to znamena, ze nemuze nikomu branit v tom, aby svoje prachy utratil treba za fet, devky nebo hazard. Naopak, kdyz v tom lidem budeme branit, ziska to punc exklusivity a nedostupnosti a bude se to spolecensky vyrazne nebezpecnejsi, nabali se na to dalsi sekundarni zlocinost atd.

Demokracie zdaleka není bezchybný systém, ale je to prozatím ten nejlepší, na které lidstvo dokázalo přijít. Každá osoba, ať právnická nebo fyzická je součástí tohoto prostoru. Tento prostor se vyvíjí a jsou v něm přijímány podmínky a pravidla. K tomu, jaké jsou tyto pravidla a podmínky přijmuty se mohou SVOBODNĚ vyjádřit všechny osoby, které jsou součástí toho prostoru. Přijaté podmínky a pravidla jsou projevem vůle těch osob.

Jak jsem řekl, není to dokonalý systém, ale tenhle systém prozatím přinesl největší svobodu, jakou jsme jako lidstvo kdy měli .. jak ekonomickou, tak osobní. Samozřejmě že v tomto systému vznikají chyby a omyly, tomu se nevyvaruješ, ale pokud se ta chyba a omyl nestane totalitou, díky demokracii dochází k nápravě chyb minulých. To je odpověď na Hitlera a Gottwalda

To o čem mluvíš, je spíše anarchie.

K tomu co se ve veřejném prostoru děje, se můžeš svobodně vyjádřit, můžeš s tím nesouhlasit, ale je pak důležité, abys tyto pravidla přijmul. To je zároveň odpověď na tvou otázku ohledně platby za IP a licencí na ISP.

Hazard není svoboda, hazard je nemoc Pro mě je hazard jako kouření a alkoholismus. Souhlasím s jeho regulací, jeho omezováním. Myslím si že dostupnost hazardu sebou nese větší míru zločinosti. Myslím, že hazard poškozuje společnost. Svobodně jsem vyjádřil svůj názor a výsledek demokratického rozhodnutí přijmu

IMHO krutý offotpic hodný filosofického fóra ..

[_zp]

Demokracie zdaleka není bezchybný systém, ale je to prozatím ten nejlepší, na které lidstvo dokázalo přijít.

Nebo se timhle prohlasenim lidstvo pouze utesuje a dusi tim jakekoli reseni korenu problemu te demokracie.

K tomu, jaké jsou tyto pravidla a podmínky přijmuty se mohou SVOBODNĚ vyjádřit všechny osoby, které jsou součástí toho prostoru. Přijaté podmínky a pravidla jsou projevem vůle těch osob.

Tolik teorie. V praxi je prumerny volic liny a neschopny vubec premyslet o podstate problemu a ten, komu system vyhovuje a kdo k tomu ma dostatecne moznosti, si vylobbuje cim dal vetsi moc nad ostatnimi, takovou, kterou by bez statniho zasahu nikdy nemel sanci ziskat.

To o čem mluvíš, je spíše anarchie.

Vyborne. Takze jsme se s tim argumentacne vyporadali tim nejjednodussim zpusobem a sice onalepkovanim

K tomu co se ve veřejném prostoru děje, se můžeš svobodně vyjádřit, můžeš s tím nesouhlasit, ale je pak důležité, abys tyto pravidla přijmul. To je zároveň odpověď na tvou otázku ohledně platby za IP a licencí na ISP.

No a v tom se prave neshodneme. Ja jsem presvedcen, ze spolecnost z principu nesmi delat nic vic, nez to, k cemu je opravnen kazdy jeji clen. Tedy ze dva lidi automaticky nemaji garantovana vetsi prava, nez jeden a ze vetsina nemuze mit garantovano pravo rozhodovat o mensine.

Hazard není svoboda, hazard je nemoc

Nebo je nemoc povazovat hazard za nemoc. Ja nevim, i kdyby to nemoc byla, znamena to, ze ulozime nemocnemu povinnost se lecit? A kde vsude tento princip prijmeme? U plochych nohou nebo rymy ulozime nemocnemu take povinnost se lecit? Neni to snaha cleny spolecnosti nahodou znarodnit, tedy pripravit je o vlastnictvi sebe sama (a tedy i o primou odpovednost za veskere sve konani)?

Pro mě je hazard jako kouření a alkoholismus. Souhlasím s jeho regulací, jeho omezováním. Myslím si že dostupnost hazardu sebou nese větší míru zločinosti. Myslím, že hazard poškozuje společnost. Svobodně jsem vyjádřil svůj názor a výsledek demokratického rozhodnutí přijmu

A ja naopak udelam vse proto, abych tomu, kdo chce hrat hazardni hry, pomohl jeho pravo realizovat (treba tim, ze lidem, kteri chteji on-line gamblit, vysvetlim, jak si maji spravne udelat kryptovany IP tunel), protoze jsem presvedcen, ze spolecnost nema pravo nekomu takovou svobodu upirat, at uz demokraticky nebo nedemokraticky.

IMHO krutý offotpic hodný filosofického fóra ..

Urcite. Ale protoze konkretni nazory na konkretni veci maji koren v obecnem filosofickem pohledu na to, jak ma vypadat pravo a spolecnost, je pro pochopeni podstaty problemu nutne se dostat prave az k nemu.