aliney píše:no a ted se po to vsem zeptam nasprosto laicky... klient chce net, ja mu ho dam, namontuju mu na barak stozar, antenu, kabel do baraku, v baraku skrin se switchem a bla bla bla, proste udelam ten "vyrobek"... on mi to zaplati a je to jeho, cau nazdar... sluzbu ti poskytuji, ale kdyz neco chces, tak si zaplat jinou firmu na udrzbu nebo me, mi je to fuk, material si zaplatil, je tvuj.
Nevyrobil jsi výrobek, ale provedl instalaci, a to na zakázku.
aliney píše:Proc bych mel klientovi delat revizi, nebo mu za to jakkoli rucit?
Ručíš za kažodu činnost, co děláš. Vyjma toho poskytování Internetu. Za to, že jsi mu ten krám prodal, že je v pořádku. Za to, že jsi to naisntaloval, že to je správně nainstalované.
aliney píše:Ja mu poskytuji internet, dal jsem mu k tomu zarizeni (samozrejme v pripade pruseru budu tvrdit, ze jsem jej poucil o nutnosti revize a vsech tech formalit (i kdyz myslim, ze ani to neni moje povinnost)), proc bych se s tim mel starat ja? Pokud bych si nekde stavel vysilac pro svou potrebu, tak jasne, je to moje, mel bych to mit v cajku papirove, ale klient? namontoval jsem majetek pana XY na dum pana XY presne tam, kde pan XY chtel a souhlasil... vlezte mi na zada. Pokud pan XY ma zarizeni v provozu plati mi za to, ze mu umoznim pristup do site Internet, ale mam na haku jestli si chyta signal pres SXT nebo rovnou pres NTB. To, ze mu zarizeni prodam do jeho vlastnictvi me prece nesvazuje povinnosti uvest ho do provozu v souladu s legislativou, byt jsem jej nastavil ja.
Pokud nechceš za nic ručit, tak je třeba dělat to tak,že přijde klient, chci net od Vás, tak sepíšeš smlouvu o připojení a vrazíš mu do ruky papír kde bude napsáno, sežente si rádio X, nainstlaujte, natočte směrme Y a nastavte na parametry Z a jedete. Pak jsi celkem v klidu. Asi to tak nefunguje, že?
Asi mu to SXTečko prodáš. A ručíš, ze zákona, že je v pořádku. Pokud si ho doma strčí do elektriky, ono mu to zapálí barák (obvykle se naštěstí neděje), tak je to na tvůj účet. Jsi ten poslední, kdo to koncáku prodal a ten odpovídá vůči koncáku (aby to měl koncák jednoduší hledat, kde se hojit, jak se pak vyrovnáš za ten atentát se svým dodavatelelm, to je koncáku už celkem jedno). A ještě se povrtají v papírech, zda je v nich, co má být (pokud jsi jen někde kopupil, ani nevybalil a poslal dál koncáku a ty papíry nebudou v pořádku, tak primárně jsi špatný ty). Když ne, tak tě sejmou podruhé. Fakticky, pokud mu to dáš do ruky s tím, ať zařídí instalaci si sám, on to udělá blbě a blesk mu přes to zapálí barák, tak bude sháňka po dokumentaci, co jsi mu předal. Pokud v ní nebude, že to má instalovat odborná osoba a dodržet platné normy, tak se vezeš za nesplnění požadavků na dokumentaci dle zákona o bezpečném výrobku/postupu uvádění výrobků na trh. A pokud ten neštastník bude zelinář, co sundal gumičky ze svazků ředkviček a těma to chytil k hromosvodu, tak má naději si vymoci na tobě náhradu škody za ten barák, protože jednal v dobré víře v tvoji dokumentaci a jeho odborné znalosti nestačily na posouzení reálného nebezpeči, když jsi nedal správný postup, že to nemá sám dělat a obráti se na odborníka. Pokud by to byl profesor katedry elektro místní vesnické univerzity, tak nevymůže nic, protože z titulu svých znalostí to má vědět, jak je to správně -to je hlavní výhoda našeho právního řádu pro tebe proti USA, tam by si náhradu vymohl i on a větší než zelinář (ale na tvé triko je nevyhovující dokumentaci v každém případě).
Asi nestačí prodat a instaluješ mu to, co? A jsi v rejží ještě víc, zabředáváš do celkem zajimavé změti dodavatelsko-odběratelských vztahů.
Síce obecně dle legislativy primárně za stav akce odpovídá investor, což je ten neštastník, když tomu nerozumí, má si opatřit odborný dozor. Ale ty jsi v té chvíli odborná montážní firma, která ze zákona má mít veškeré znalosit k tomu, aby to udělala dobře, jinak na to nemá hrabat. A máš to udělat dobře. Dokonce pokud budeš postupovat dle projektu od projektanta a ten bude blbě, tak máš odmítnout to udělat nebo aspoň upozornit (zápisem v montážním deníku např). Tady projekt, natož projektnat nebude, jenom ty. A ze zákona to máš udělat tak, jak velí kostelní pořádek, jinak odmítnout (respektive to můžeš v řadě případů udělat jinak, ale tvé řešení musí být leoší, nebo minimálně stejně dobré, jak to chce norma, důkazní břemeno je v takovém případě na tobě). Jistě, zákazník je náš pán, on primárně odpovídá, ale laicky, je to stjené jako - pane soudce, já mu říkal, že není dobrý nápad jeho manželku zapíchnout a zahrabat pod lípou, divejte, nechal jsme si to od něj i podepsat, ale on to stejně chtěl, tak jsem to tak udělal... Jak to asi dopadne? Tady máš situaci podobnou, jenom sazba je příznivější.
Zkrátka máš mu vysvětlit jak to má být správně , nejlépe písemně a když to tak stále nebude chít, tak to mít od něj podepsané, že to tak nechce. Protože dneska už soudy u takovýchto jednoduchých akcií probíhajících bez projektu se kloní k tomu, že jsi špatný ty a ne ten investor - laik. Takže záleží zda padneš při průseru na tradiconalistu nebo zastánce modernějších trendů.
Další bod je pak to nastavení, za to si samozřejmě ručíš také, kdž ho děláš. A blbější je to o to, že pokud to zařízení toho člověka, máš jako koncové předávaíc rozhranní sítě třeba ten wifi signál, tak tvé konfigurační snahy na té SXT krabičce už jsou mimo chránící působnost ZoEK a máš plnou zodpovědnost za to, že jsou dobře (co si doprzníš uvnitř své sítě, tak jako provozovatel veřejné telko sítě jsi vůči zákošům fakticky zbaven odpovědnosti za škody, pokud se k nim sám nepřihlásíš).
A ta úvodní revize je právě dokument, který chrání právě hlavně tebe, pokud to uděláš dobře, revizák to konstatuje, tak máš v ruce papír, který tě dosti dobře chrání a pak ukazuješ, já ne, to on si to sám pak posunul na ten hromosvod...
Takže nejlépe mu to prodat, ať se snaží a pak není co řešit.
