záloha celého disku na linuxu 1:1

[okoun]

ok použiju raid1, ale zajímalo by mě co potom dělat až jeden disk se odporoučí a budu ho muset vyměnit, jak znovu ten raid1 nastavím, když na tom novém disku nic nebude

[Walkeer]

pokud tam nasadis MD-RAID, coz bych doporucoval, tak to vygooglis, je to nekolik jednoduchych prikazu...doporucuji si zazalohovat partition table pomoci "sfdisk -d" , to pak obnovis na ten novy prazdny disk, pripojis pomoci "mdadm -a" a ja to, funguje to spolehlive. Ale ochrani te to skutecne jen proti umrti disku, veskere jine havarie (FS) to nezachrani.

[hapi]

no defakto je můžeš nechat běžet oba skrz md-raid. Když se jeden odporoučí, tak buď vlezeš do systemu, odpojíš z raidu příkazem disk a buď ho vyměníš za chodu což třeba sata podporuje a neby vypneš mašinu, vyměníš disk, zapneš a příkazem ten disk připojíš a md-raid se o sync postará sám. Jenom do tý doby než se to synce tak bude pomalejší přístup na disky. Je to výborná věcička. Jo a vypnout NCQ u disků jinak je to katastrofa se zápisem.

[Walkeer]

no defakto je můžeš nechat běžet oba skrz md-raid. Když se jeden odporoučí, tak buď vlezeš do systemu, odpojíš z raidu příkazem disk a buď ho vyměníš za chodu což třeba sata podporuje a neby vypneš mašinu, vyměníš disk, zapneš a příkazem ten disk připojíš a md-raid se o sync postará sám. Jenom do tý doby než se to synce tak bude pomalejší přístup na disky. Je to výborná věcička. Jo a vypnout NCQ u disků jinak je to katastrofa se zápisem.

V serverovem nasazeni jsem s NCQ naopak zanazmenal vyrazny narust vykonu a to predevsim v databazi, z ceho vychazi tva zkusenost? Moji zkusenost potrvzduji i testy a zkusenosti jinych lidi...neco podobneho ma i SCSI a SAS.
Samozrejme to chce mit nejake novejsi jadro, ze zacatku to delalo problemy, ale to je tak 2 a vice let zpet...

[okoun]

no defakto je můžeš nechat běžet oba skrz md-raid. Když se jeden odporoučí, tak buď vlezeš do systemu, odpojíš z raidu příkazem disk a buď ho vyměníš za chodu což třeba sata podporuje a neby vypneš mašinu, vyměníš disk, zapneš a příkazem ten disk připojíš a md-raid se o sync postará sám. Jenom do tý doby než se to synce tak bude pomalejší přístup na disky. Je to výborná věcička. Jo a vypnout NCQ u disků jinak je to katastrofa se zápisem.

až budu stavět celou tu 4U sestavu tak se asi zastavím u tebe ve Veselí...

[hapi]

vemu debiana, nasadim raid5 a sync disků jede max 30MB/s. Omezení syncu je na max 200MB/s takže tam limit neni. Za chodu vypnu NCQ frontu a náhle rychlost letí na 120MB/s. To samí se děje při zápisu ze sítě na raid5, max cca 30MB/s, bez NCQ neni problem 100MB/s.

Bohužel já vim spíš o těch kterým NCQ problem dělá. Něco jinýho když to kernel při detekci NCQ vypne. Nicméně je nejspíš důležitý jakej raid to je. Raid5 funguje odlišně než raid0/1 a hardwarový řadiče to tušim dokonce vypínaji sami protože si nenechávaji kecat do toho jak řaději data do fronty. U raid5 mi to dělalo výborný propady kontinuálního zápisu. S NCQ mám při kontinuáínim zápisu cca 30MB/s. Bez NCQ mám 210MB/s. Jo asi bude něco jinýho když tam zapisuješ totální random ale ani to se mi nepotvrdilo jako lepší pro NCQ. NCQ už z principu zvětšuje latenci disku při zápisu a to konkrétně raidu5 dost vadí protože tam má nějaký extra věci nebo co, přesně nevim ale něco tam s tim dělá jinýho než raid0/1/10 a ten rozdíl asi bude v hashingu dat kdy musí přečíst a zapsat a furt dokola což NCQ prodlužuje svojí frontou příkazů.

[Walkeer]

vemu debiana, nasadim raid5 a sync disků jede max 30MB/s. Omezení syncu je na max 200MB/s takže tam limit neni. Za chodu vypnu NCQ frontu a náhle rychlost letí na 120MB/s. To samí se děje při zápisu ze sítě na raid5, max cca 30MB/s, bez NCQ neni problem 100MB/s.

Bohužel já vim spíš o těch kterým NCQ problem dělá. Něco jinýho když to kernel při detekci NCQ vypne. Nicméně je nejspíš důležitý jakej raid to je. Raid5 funguje odlišně než raid0/1 a hardwarový řadiče to tušim dokonce vypínaji sami protože si nenechávaji kecat do toho jak řaději data do fronty. U raid5 mi to dělalo výborný propady kontinuálního zápisu. S NCQ mám při kontinuáínim zápisu cca 30MB/s. Bez NCQ mám 210MB/s. Jo asi bude něco jinýho když tam zapisuješ totální random ale ani to se mi nepotvrdilo jako lepší pro NCQ. NCQ už z principu zvětšuje latenci disku při zápisu a to konkrétně raidu5 dost vadí protože tam má nějaký extra věci nebo co, přesně nevim ale něco tam s tim dělá jinýho než raid0/1/10 a ten rozdíl asi bude v hashingu dat kdy musí přečíst a zapsat a furt dokola což NCQ prodlužuje svojí frontou příkazů.

RAID5 uz dlouho nepouzivam, protoze neni spolehlivy (vysoka pravdepodobnost URE u velkych poli), takze nevim, u RAIDu-1 bezne dosahuji rychlost > 80MBps pri kopirovani po siti pres scp. Kernel ma blacklist pro disky, u kterych je znama spatna implentace (tyupicky stare raptory), ale to plati pro stare disky, moderni disky na modernich radicich mi vzdy s NCQ funguji. NCQ zvysuje latenci, ale zaroven take IOps. Je mozne, ze to je problem pro RAID-5/6, kazdopadne v RAIDu-1 to je jedine ku prospechu.

proc nepouzvat RAID-5:
http://www.zdnet.com/blog/storage/why-r ... n-2009/162
http://www.tomshardware.com/news/RAID-5 ... ,6525.html

[hapi]

ty odkazy jsou dobrá pohádka. nechápu proč by to mělo bejt špatný. Mám super zálohu i super velikost z toho za super cenu.

[Walkeer]

ty odkazy jsou dobrá pohádka. nechápu proč by to mělo bejt špatný. Mám super zálohu i super velikost z toho za super cenu.

s tebou je vazne legrace pokud to nechapes, tak si to precti znovu...konkretne se zamer na toto:
SATA drives often have unrecoverable read rates (URE) of 10^14, which implies that disk drives will not be able to read a sector once every 100,000,000,000,000 bits read. to 10^14 je udaj vyrobce tveho pevneho disku, koukni se na jeho web. Krome toho ma RAID-5 hodne mizerny nahodny zapis.