Jaky CPU?

[HoT]

Ja sem pro, at to maka na 70%, ale at to nenatahuje pingy. Pokud mam vytizeni do 10% tak mam pingy mezi prijimacem a vysilacem 0-1ms pokud jedu na 50% uz jsou o 2-3ms vyssi a obcas tam ve spicku skoci i trebas 8-10ms. A to je pro me dost. Dneska se daji dobre desky s P4 koupit za pomerne slusne penize, takze nevim proc par stovek usetrit a za rok to stejne menit.

[hapi]

hmm, nezaznamenávám nějaký lagování na ethernetech při vělkym vytížení CPU, spíš jsi mluvil o wifi kde to je pochopitelný a nezachrání tě nic.

[HoT]

No jasne ze na wifinach na ethernetu je to v pohode. Ale pokud mam 99% site wireless, tak me zajima ping hlavne na bezdratove casti. Jinak sem dnes konzultoval ten problem s CPU s byvalym sefem v praci a rikal me, ze ty levne xeony jsou o nicem, ze to je predrazene a nic moc to neumi. Ma to nejake podpory navic oproti C2D, ale ty prej v tomto nasazeni stejne nijak nevyuziju. Xeon prej jedin quad core a do poradne desky a ne intel entry boardu.

[reset]

.... AMD má přeci řadič pamětí v CPU a ramky jsou tuďíž připojený přímo do CPU ...

ja bych rekl, ze oboje, jak CPU , tak i RAMka je pripojeni do MB a komunikuje pres desku

jinak ke spotrebe, zmer, kolik ti zere nenazrany AMD, pak to porovname.

[hapi]

nene, AMD má paměťový řadič v CPU, intel v chipsetu takže jsou menší latence. Spotřebou bych se přikládal k AMD. Například 4850e X2 má maximálně 45W a Intel E2180 typicky 65W. Intel uvádí průměrné hodiny. AMD maximální možné. Už jenom z tohoto důvodu je AMD se spotřebou na tom lépe. Pokud chvilku vydržíte, budu mít možnost to docela přesně změřit.

[Maxik]

no to by me zajimalo jak si na to prisel, je celkem znama vec ze c2d maji lepsi pomer vykon/watt a lepsi power management nez AMD, radic pameti v cpu muze byt vyhoda ale obavam se ze pri nejakem routovani paketu se pamet moc nevytezuje, takze to je hlavne o PCI,PCIE a sitovkach.

[reset]

nechci ti prilis vyvracet tvoje tvrzeni, protoze jsem se tim zatim prilis nezabyval, ale trochu si rejpnu,. prosel jsem si alzu a pouze u tebou uvadeneho procesoru je spotreba 45W u ostatnich AMD procesoru je to 65W a vice (80W i 125W)

[hapi]

nechci ti prilis vyvracet tvoje tvrzeni, protoze jsem se tim zatim prilis nezabyval, ale trochu si rejpnu,. prosel jsem si alzu a pouze u tebou uvadeneho procesoru je spotreba 45W u ostatnich AMD procesoru je to 65W a vice (80W i 125W)

no jo ale rozdíl je v tom, že AMD uvádí maximální hranici, běžně se dosahuje do 80-90% uváděný spotřeby při maximálním zatížení. Intel uvádí typickou spotřebu při "průměrné kancelářské práci". Maximální spotřeba u intel procesoru kterej má napsáno 65W TDP může bejt klidně 90W což se u AMD nemůže stát. Navíc intel dosahuje u procesorů taky spotřeby nad 100W.

A k tomu že router nevyužívá moc ramky bych se postavil. Je naprosto jasný že paket jde z ethernetu do ramky, pak do CPU pro zpracování, pak zase do ramky a pak teprve na ethernet. To nemluvim o načítání routovací tabulky, pochybuju že jí má furt uloženou někde v procesoru. A co teprve pokud se použije nějaký QoS, fronty paketů a podobně. To se pak musí zběrnice do raměk docela ohánět.

[Maxik]

pri velikosti dnesnich L2 kesi dost mozna ani do ram nemusi protoze ty pakety nikde neskladuje jedine kdyz se omezuje tak nejake podrzi v queue.

[belmorfeus]

nechci ti prilis vyvracet tvoje tvrzeni, protoze jsem se tim zatim prilis nezabyval, ale trochu si rejpnu,. prosel jsem si alzu a pouze u tebou uvadeneho procesoru je spotreba 45W u ostatnich AMD procesoru je to 65W a vice (80W i 125W)

no jo ale rozdíl je v tom, že AMD uvádí maximální hranici, běžně se dosahuje do 80-90% uváděný spotřeby při maximálním zatížení. Intel uvádí typickou spotřebu při "průměrné kancelářské práci". Maximální spotřeba u intel procesoru kterej má napsáno 65W TDP může bejt klidně 90W což se u AMD nemůže stát. Navíc intel dosahuje u procesorů taky spotřeby nad 100W.

A k tomu že router nevyužívá moc ramky bych se postavil. Je naprosto jasný že paket jde z ethernetu do ramky, pak do CPU pro zpracování, pak zase do ramky a pak teprve na ethernet. To nemluvim o načítání routovací tabulky, pochybuju že jí má furt uloženou někde v procesoru. A co teprve pokud se použije nějaký QoS, fronty paketů a podobně. To se pak musí zběrnice do raměk docela ohánět.

Oháňet ? To spíše ne, pleteš hrušky s jabkama. Přenosové rychlosti ETH rozhraní a RAM/CPU sběrnice jsou někde úplně jinde. Nemůžeš srovnávat 100mbit síťovou kartu s 10-20 GB rychlostí Hypertransport sběrnice u AMD.
Nehledě na to kdyby pánové z Litvy konečně udělaly použitelné redukce do PCI-E sběrnice tak máme paralelní linky mezi CPU/RAM/PCI-E sběrnicí v řádově jiných rychlostech než jaké vůbec jakýkoliv byť ethernet dokáže vůbec dosáhnout a procesor se u toho bude s prominutím vrtat v nose. Teď je limitem pro použití PC routerů rychlost staré PCI sběrnice, která třeba pro plně osazenou redukci na 8xminiPCI nestačí tak aby všechny kartičky jeli byť na 50% rychlosti. Na PCI-E by se toto nestalo, ALE s PCI-E bych nechtěl nějakej starší intel, ale hypertransport sběrnici od AMD, protože ta je pro toto o hodně vhodnější.

[Petr Vlašic]

No uvidíme, mám tu připravený dva athlony LE-1640 na hlavní shaper tak uvidíme kdo se bude smát na posled.

Tím jsem se nijak nechtěl zastávat Inetlu(či AMD), ale jen jsem chtěl upozornit na to, že uvést jen firmu bez nějakého konkrétního modelu je pěkně idiotské.

AMD má přeci řadič pamětí v CPU a ramky jsou tuďíž připojený přímo do CPU takže nižší latence a podle testů i větší propustnost

nene, AMD má paměťový řadič v CPU, intel v chipsetu takže jsou menší latence

Jenže není možné vzít nějaké letákové údaje z různých PCTuningů,Živě,apod. a následně je logicky vyhodnocovat a obecně aplikovat. Toto samozřejmě platí pokud se načítají data(instrukce, argumenty instrukcí) z RAM a následně se vyhodnocují...o tom prostě není sporu. Jenže když přijde paket na kartu, tak se bufferuje a až se zaplní buffer na kartě, vyvolá se přerušení procesoru, procesor dá instrukce DMA řadiči a ten je následně kopíruje z karty do RAM (přes PCI do SouthBridge, ze SouthBridge do NorthBridge a pak se v NB vytvoří příkazy pro RAM a pakety se tak uloží v RAMce) a procesor si při tom může dělat svoji práci. Jenže takto, když se integruje NB do procesoru se při kopírování přes DMA řadič zabere HyperTransport a procesoru se tak ztíží načítání třeba hlaviček paketů z RAM do registrů k následnému zpracování. Tím se prakticky zabije princip DMA(teda tak z půlky...procesor se sice nemusí nějak aktivně instrukcemi zabývat kopírováním, ale kopírování mu zabírá sběrnici). Je dost možné, že při takových obrovských přenosových rychlostech jakými HyperTransport vládne se to moc neprojeví, ale na mém AMD se při masivních I/O operacích(načítání z disku) začíná trhat myš a kompletně celý systém a někdy se dokonce kousne na jednotky sekund dokud disk nedopracuje(to se mi na mém, o dost méně výkonějším Celeru v životě nestalo). Nemám to sice nějak potvrzené, ale podezřívám právě řadič paměti v procesoru. A navíc při tak kravských velikostech vyrovnávacích pamětí v procesor(L1,L2, teď snad už plánují i L3) bych řekl, že se to moc neprojevuje, protože kód je v podstatě furt stejný jen pro jiné hlavičky paketů, takže je to na routeru platné asi jako MMX,SSE,SSE2 a 3DNow instrukce. Zde bych se právě zastal Xeonů a jejich I/O Acceleration Technology. I když benchmarky říkají, že je to na nic, tak věřím, že se to časem odladí.
BTW:řadič paměti v procesoru by u Intelů měl být od Nehalema.

a v neposlední řadě bych řek že musí bohatě stačit

A já bych řekl...

+ úspora nákladů za elektřinu oproti jakýmukoli C2D.

No tak AMD teda zrovna šetřením energie pověstné nejsou. Můj notebook s Turionem se dovede vysmažit až na 90˚C, takže o nějakém šetření vůbec nemůže být řeč. I když radši mlčím, protože znova uvádím jen jméno firmy.

Jooo kde jsou ty časy kdy si lidy kompilovali linuxový jádro přímo na HW a stačilo jim pro shaper 400MHz celeron a utahnuly to co mi těď na C2D s mikrotikem. Pak se tady lidi klepou strachy když jim běží CPU na 25% což je dost malí zatížení. Lidi jsou moc rozmazlený.

Neznamená, že když se nacházíte na fóru kde většina ani neví o čem mluvíte se to nikde jinde nepoužívá. Já měl tu čest dostat z RB153 na routing kolem 86Mbps a to sem se na nějaké optimalizace těžce vyprdnul.

Má to makat tak ať klidně na 70%.

A 30% procesorového času se to bude flákat. Když makat, tak na 100%.

Ja sem pro, at to maka na 70%, ale at to nenatahuje pingy. Pokud mam vytizeni do 10% tak mam pingy mezi prijimacem a vysilacem 0-1ms pokud jedu na 50% uz jsou o 2-3ms vyssi a obcas tam ve spicku skoci i trebas 8-10ms. A to je pro me dost.

Jenže to není z toho důvodu, že by nestíhal CPU, ale protože se plní buffery. A přesně z tohoto důvodu byl navržen nStreme.

ja bych rekl, ze oboje, jak CPU , tak i RAMka je pripojeni do MB a komunikuje pres desku

Jenže u AMDček s řadičem paměti v procesoru jsou na desce jen spoje z pinů na patici procesoru k patici RAM a nejsou mezi nimi nějaké významnější aktivní prvky.

radic pameti v cpu muze byt vyhoda ale obavam se ze pri nejakem routovani paketu se pamet moc nevytezuje

Ba naopak. Všechny data co tečou po síti nemůžou zůstat na síťovce a musí se někam ukládat. A to někde je RAM, takže se vytěžuje více než u nějakého hraní nebo statických výpočtech.

takze to je hlavne o PCI,PCIE a sitovkach.

Je to o všech komponentách a jejich dobré spolupráci. Na co někomu je třeba C2D jedoucí na 50%, když už mu třeba PCI nepustí větši datový tok?

pri velikosti dnesnich L2 kesi dost mozna ani do ram nemusi protoze ty pakety nikde neskladuje jedine kdyz se omezuje tak nejake podrzi v queue.

Omyl. S daty v paketech se třeba vůbec nepracuje a na síťovce být nemůžou.

Nemůžeš srovnávat 100mbit síťovou kartu s 10-20 GB rychlostí Hypertransport sběrnice u AMD.

A stejně tak se nejde prostě jen ohnat dvěmi rychlostmi, protože komunikace na FSB je mnohem složitější a v důsledku se na jejím chodu podílí mnoho faktorů.

[hapi]

tohle všechno je sice pěkný ale nestalo se mi, že athlon64 LE-1640 či athlon 2000+ měl problémy při masivních I/O operacích se sekáním systému. Tohle se stává při použití špatných nebo starších ovladačů či právě nezapnutýho DMA přenosu u řadiče disku. Musim přiznat, že pro starší AMDčka zvlášť v přenosných modelech se to stávalo. Jinak jsem jel asi 3 roky na starym athlonu 2000+ bez problému kterej navíc teď jede jako wifi router s 2XRB14 a 5 wifikaret a taky bez problému. Žravost AMDček je dávno pryč. Až přijde nehalem pořádně do prodeje, tak se pak pobavíme o 150W. Například když srovnám výkonově podobný procesory C2D E2180 s 4850e X2 tak musim říct, že se mi jeví AMD jako uspornější + úspornější AMD chipsety. Nicméně zejtra mi přijdou věci na změření spotřeby právě těchto konkrétních CPU takže pak poreferuju o výsledku aby bylo jasno jak na tom co je protože takhle se tu budeme handrkovat jako malí kluci na písku i když je spousta lidí co to už změřili a stačí pohledat na netu.

[hapi]

tak tu mám výsledky:

Athlon64 LE-1640
deska: GA-MA78GM-S2H v1.1
ram: 2x512MB 800MHz DDR2, PC2-6400, 4-4-4-15 Platinium XTC - OCZ
ethernet: 2xIntel PRO/1000PT desktop adapter PCI-E low profile
OS: MKv3.10
IDLE: 35W
FULL LOAD: 60W

Athlon64 4850e X2
deska: GA-MA74GM-S2H
ram: 2x1GB 800MHz DDR2, PC2-6400, 4-4-4-15 Platinium XTC - OCZ
ethernet: 2xIntel PRO/1000PT desktop adapter PCI-E low profile
OS: MKv3.10
IDLE: 33W
FULL LOAD: 77W

C2D E2180
deska: ASROCK 4CoreDual-SATA2
ram: 2x1GB 667MHz DDR2
OS: MKv3.10
IDLE: 35W
FULL LOAD: 57W

FULL LOAD je měřený tak, že se pustí v MKčku test rychlosti sám na sebe takže to asi moc přesný neni.

[Leeonek]

ram: 2x512MB 800MHz DDR2, PC2-6400, 4-4-4-15 Platinium XTC - OCZ
ram: 2x1GB 800MHz DDR2, PC2-6400, 4-4-4-15 Platinium XTC - OCZ
ram: 2x1GB 667MHz DDR2

hapi, nechcu Ti brat iluze ale díval ses kolik z těch pamětí co dáváš do routerů je volné? Na hlavním routeru mám datový tok kolem 50Mbit a z 512MB je využitých 50MB, ale klidně si tam dávej i 4GB :D to jen tak na okraj, nemá to nic společného s probíraným tématem, ale vžij se pak do role paketu, dojde do paměti, teď se před ním oběví obrovská jeskyň kde se prostě ztratí, nediv se že máš pak takový packet loss

[hapi]

ram: 2x512MB 800MHz DDR2, PC2-6400, 4-4-4-15 Platinium XTC - OCZ
ram: 2x1GB 800MHz DDR2, PC2-6400, 4-4-4-15 Platinium XTC - OCZ
ram: 2x1GB 667MHz DDR2

hapi, nechcu Ti brat iluze ale díval ses kolik z těch pamětí co dáváš do routerů je volné? Na hlavním routeru mám datový tok kolem 50Mbit a z 512MB je využitých 50MB, ale klidně si tam dávej i 4GB to jen tak na okraj, nemá to nic společného s probíraným tématem, ale vžij se pak do role paketu, dojde do paměti, teď se před ním oběví obrovská jeskyň kde se prostě ztratí, nediv se že máš pak takový packet loss

no tohle je sice pěkný ale sehnat slušný ramky s menší kapacitou se nedá. Navíc ten jeden počítač je můj stolní a na druhym běží debian s moře službami.