nová studie doporučuje zpřístupnit další části spektra

[testxxx]

http://europa.eu/rapid/press-release_IP-13-759_cs.htm

[David2006]

5 150 MHz do 5 925 by tedy podle toho návrhu prodloužilo a usnadnilo život sítím hlavně na venkově. Mě ještě zajímá něco k pásmu 42GHz které by snad mělo sklouznout k regulím jak je teď 60GHz. Takže pokud někdo víte zda se něco neupeklo či se teprve peče k 42GHz tak budu rád za aktuální info.

http://www.thinksmallcell.com/Backhaul/ ... khaul.html

[David2006]

Tak něco chabého jsem našel i v našich vodách:

http://www.telecompaper.com/news/ctu-to ... nd--955970


Předpokládám že pokud to bude free tak ze čtveřice 24, 42, 60 a 80GHz to bude mít nejlepší vlastnosti co se útlumu na trase týče + relativně ziskové antény a snad tam povolej aspoň 10-20dBm do antény . Takže pak skoky do 10km s 90cm anténou nebudou problém.

[hapi]

snad nikdo z vás nepředpokládá že EU mluví o outdoorových frekvencích ty jsou jim u prdele

[ppp76]

Tak ale nebylo by to spatny

[okoun]

no jak se to komu hodí že, ted je vám EU dobrá ale když chtěli zrušit 17G tak to bylo špatné že

[ppp76]

v klidu okoune stejne schvalej nejakyho kockopsa

[Insider]

Nasrat a rozmazat. Odporníci z ČTÚ zase úřadovali:

18.7.2013
SDĚLENÍ o zpřístupnění pásma 42 GHz pro vysokokapacitní mikrovlnné spoje
Český telekomunikační úřad zpřístupní uživatelům pásmo 40,5–43,5 GHz v pevné radiokomunikační službě k podpoře rozvoje vysokorychlostních komunikací. Pásmo bude určeno k provozování zařízení s šířkou kanálů až 112 MHz, které v současnosti umožňují dosažení přenosových rychlostí 862 Mbit/s. Pásmo bude možné využívat na základě individuálního oprávnění k využívání rádiových kmitočtů. Zpřístupněním pásma Úřad vytváří podmínky pro zřizování jak pevných vysokorychlostních přístupových sítí, tak mobilních sítí nové generace. Konkrétní technické podmínky využití pásma zveřejní Úřad v návrhu plánu využití rádiového spektra ve druhé polovině roku 2013.

čj. ČTÚ-29 667/2013-605
odbor mezinárodních vztahů

jen tak pro zajimavost nase reakce na veřejnou konzultaci z 30.4.2013:
Ad1

jednoznačně nesouhlasíme s návrhem na vytvoření pásma s individualním oprávněním (IO) ale s pásmem v režimu Všeobecného oprávnění (VO).

Zdůvodnění: Milimetrové pásmo už má celou řadu IO, která jednoznačně mohou dostát povaze a rozsahu nyní konzultovaného přídělu a z tohoto pohledu není v navrhované formě ani nutné další pásmo otevírat, protože zdůvodnění úřadu je v příkrém rozporu s kroky, které úřad plánuje - Vysokorychlostní přístupovésítě (vysokorychlostní považuji 1Gpbs + (digitální Česko 2.0))

Jako zástupce výrobce jednoznačně mohu prohlásit, že v tomto pásmu chybí spektrum v rámci Všeobecného oprávnění (VO) s jednoduchou koordinací ve formě registrace zařízení, tak jak je tomu například v E-bandu, ale z dosahem do 10 km a FDD provozem dle ETSI 302 217 2-2. Pásmo skutečně širokopásmové a pásmo s pohledem do budoucnosti, ne s nevyhovujícími již nepoužívanými postupy přenosu dat. Ani jedna šířka pásma neumožňuje přenos Gbit + (1+0) - (28MHz max 240Mbit, 56MHz max. 480Mbit, 112 max. 950Mbit). Bavíme-li se o 1 Gbit čisté propustnosti je minimální šířka pásma 120MHz při!!!! 10bit/Hz a citlivosti cca -52dBm. Což je z hlediska dostatečné rezervy na únik (class3) znamená cca 1,5 km s anténou 37dBi a 20dBm výkonu. Budeme-li se bavit o přenosové metodě, která bude mít alespoň citlivost alespoň -67dBm bavíme se o metodě 64QAM šířka pásma (200MHz), při metodě QAM 256 (citlivost -65dBm 160MHz). Sami vidíte, že to jaksi postrádá jakoukoliv logiku používat kanály 28 a 56MHz, když zmiňujete “vysokorychlostní”.

Pásmo samo o sobě trpí výrazným atmosferickým útlumem a mělo by definovat nové rámce a ne se orientovat na stará a neefektivní řešení, mělo by jasně nastavit laťku pro vstup technologie.
Úřad toto ví a v minulém roce na základě i jiných indicií nechal dle mých informací z evropských dotací vyvinout systém registrací radiových zařízení. Je tedy otázkou, zda-li je stále pravdou, že úřad hájí zájmy občanů tohoto státu a nebo se stává bezreflexním amorfním úřadem, když opakovaně navrhuje neefektivní a zastaralé modely využití spektra, když plánuje vytvořit další frekvenční příděl, který bude řízen IO a bude dovolovat funkci technicky nevyhovujících zařízení. Věříme že, když oslovuje vývojáře a výrobce nových prvků nastávají nové podmínky tak, jak se od úřadu čeká a k čemu byl zřízen.

V opačném případě bych to musel vnímat jako další hřebíček v celé řadě nestandardních kroků, které vedou k zániku váženosti a autority úřadu, čehož nejsme svědky pouze jako uživatele spektra a výrobci, ale cehož je důkazem i předposlední příčka v tabulce kvalit telco autorit v celé EU, nebo stávající návrh, který je naprosto odtržený od reality dnešních dní a je pradaleko k potřebám a požadavkům veřejnosti.

Uživatelé vnímají celou agendu individuálních oprávnění jako zbytečnou administrativní a legislativní zátěž. V neposlední řadě je faktem, že případný výběr poplatků v nově navrhovaném pásmu za licence bude naprosto zanedbatelný. ČTÚ by spektrum měl vnímat jako obecné bohatství a ne jako další formu zdanění prostředků občanů a firem v ČR, když úřadu tolik záleží na tom, aby se telco služby zlevňovaly, jak jsme se dozvěděli z úst předsedy ČTÚ pana Dvořáka.
Účelem ČTÚ není naplňování státního rozpočtu, ale účelné využití spektra. ČTÚ se dokonce ani již nemůže hájit ochranou držitelů licencí, kteří se v případě kolize s pirátem na ČTÚ neobracejí, protože řešení je v nedohlednu a pro ISP neexistuje nic horšího než stře s ČTÚ.

Výběr poplatků nepřevýší náklady správy této agendy a ostatní pásma například dle VO-R/14, VO-R/12, VO-R/10 jasně prokazují, že koordinace uživateli je možná a je daleko efektivnější než systém používaný ČTÚ v IO.
V neposlední řadě je takovýto postup u nově definovaného pásma i v nesouladu s postojem EK a CEPT jehož jednoznačný postoj k uvolňování využívání spektra pro rozvoj informační společnosti je dostatečně známý a všeobecně zmiňovány i představiteli ČTÚ, konkrétně panem ing. Duchačem.

Ad 2
Dále ke kanálování a rozdělení frekvenčního spektra. Jsem si naprosto vědom faktu, že pokud se máme bavit o kapacitě a zabrané šířce pásma, případně o dalších technicko-fyzikálních vlastnostech přenosu a zároveň máme-li mít na vědomí, že by se nově uvažované pásmo má tak obrovský příděl, neměl by regulátor stavět svá omezení na zažitých premisách, které byly definovány ve středověku telekomunikací, ale na nejnovějších poznatcích a jednoduchých matematických kalkulacích, které jsem zmínil v úvodu.

Proto mi v návrhu absolutně chybí specifikace:
Minimální efektivity přenosu při neztížených podmínkách (bez deště, bez mlhy za sucha) například 6bit/Hz zabrané šířky pásma
Absolutní preference skutečně vysokorychlostních spojů (1Gbit+) (kanály vyhrazené spojům se šířkou 224MHz
Sdružování vedlejších kanálů až do šířky 450MHz
Specifikace třídy antén
Nutnosti nikoliv pouze ACCP systémů, ale pouze CCDP systémů
Hierarchie využití spektra, tak aby příděl nebyl rozbit příděly s nízkou přenosovou šířkou pásma pokud nebudou rovnou zakázány (28 a 56 MHz), například přesunutím do okrajových pozic
Adaptivní duplexní rozestup (dynamická hierarchie duplexních roztečí s uklízením uploadových kanálů do agregačních úzkopásmových polí)
Povinná aplikace ATPC
Povinná ACM včetně pokročilých ochranných technik proti rušení.
a jiných technických novinek, které jsou jsou dnes již naprosto běžné v ISM pásmech a pásmech dle VO, které umožňují maximálně efektivní využítí spektra, násobně více než systémem IO.
Otázkou však vždy je, pro koho tak úřad činí, případně ve prospěch koho nekonná. Bohužel tuto otázku si odborná veřejnost musí pokládat čím dál tím častějí.

Agendu jsem konzultoval z celou řadou poskytovatelů veřejně dostupných služeb elektronických komunikací a vytvoření dalšího přídělu s IO s “klasickým” přídělem je pro stávající regionální operátory nezajímavý.

Dále je mi velmi proti srsti, neúčelné využítí spektra, když je u dnešních způsobů modulace požadováno minimálně 50MHz ochranné pásmo na krajích přídělu a 100MHz v duplexním středu. Upozorňuji Vás na fakt, že dnešním řešením stačí ochranný interval v řádu jednotek MHz na krajích a řádově 40MHz v duplexném středu, ale to je jíž na novém doporučení CEPT ERC a je mimo komentář tohoto harmonizovaného přídělu.

Zbytek viz formulář.



To je jen tak pro vasi informaci co za biologicky material tam funguje..

[David2006]

Víte někdo zda po tom novém rozhodnutí ČTU bude 40.5-43.5GHz free na bod-bod nebo to bude zpoplatněno a pokud ano pak jak?

http://www.ctu.cz/cs/download/monitorov ... _leden.pdf